На прошлой неделе прошёл первый в России фестиваль феминизма FemFest, организованный DI Telegraph и T&P. В фестивале в Москве участвовали сотни людей, пришедшие поговорить о домашнем насилии, изнасилованиях и низкой зарплате в обществе, где доминируют мужчины. Тема абортов также относится к сфере феминизма и прав женщины выбирать, как строить свою жизнь, потому время от времени она всплывает на поверхность и активно обсуждается во многих популярных изданиях, что, однако, не является достаточным основанием для того, чтобы считать её полностью закрытой.

Этот вопрос по-настоящему обширен, нельзя рассматривать его однобоко, привязываясь к какому-то определенно выбранному аспекту, так как это приведёт к некорректному анализу, а, следовательно, и выводам. Данный материал можно рассматривать как попытку обобщить базовые сведения о феномене аборта, обрисовать картину отношения к абортам с разных точек зрения и, опираясь на общедоступные факты, дать читателю пищу для размышления относительно допустимости абортов в современном обществе.

История и философия

Такое явление, как «аборт», вызывает море критики и обсуждений, миллионы людей считают его неприемлемым и бесчеловечным. Уже в древности отношение общества к аборту было неоднозначным, как правило, оно зависело от сущетсвующего на тот или иной момент государственного строя, социальной и экономической политики, уровня образованности граждан, численности населения, религиозных убеждений отдельных групп. Стоит отметить, что практически все религиозные учения запрещали аборт. Со временем общества менялись и, соответственно, рамки дозволенного тоже деформировались. В Древнем Риме, например, совершать аборт считалось допустимым, такого рода процедуры даже проводились в публичных местах при всеобщем обозрении, в своем роде в качестве некой альтернативы гладиаторским боям. Наказания за аборты последовали в период начала активных военных действий в Риме, так как легиону нужны были воины.

Отношение выдающихся общественных деятелей и философов, живших в разные эпохи, к допустимости абортов также варьировалось.

«Женщина должна быть наказана за изгнание плода, так как она крадет у республики предназначенного для нее гражданина…», писал Цицерон^[1]

Платон придерживался схожей позиции и выступал против абортов. В то же время Аристотель допускал позитивные функции этого явления, например, контроль над уровнем рождаемости. Мнение Гиппократа оказало влияние на всю Европу: «Я… не вручу никакой женщине абортивного пессария», за аборт после 41 дня грозила ссылка, а более – казнь.

Появление христианства окончательно ассоциативно связало аборт с «убийством», не устанавливая различий между родившимся ребёнком и плодом в утробе матери. Это объясняет смертные наказания для врачей и их пациенток, распространенные в Средневековье и так же на Руси. Если говорить о России, то следует упомянуть закон Алексея Романова второй половины XVII века о введении наказания в качестве смертной казни за аборт. Позже Петр I отменил казнь, смягчив закон. Удивительно, но РСФСР стал первым государством в мире, узаконившим аборты в 1920 году.  Однако это было ненадолго, уже в 1936 году они снова были под строгим запретом из-за несоответствия темпов роста населения темпам роста социализма.^[2] В 1961 году платы за осуществления абортов были ограничены^[3], женщины даже получали денежные пособия по временной нетрудоспособности. В СССР представительницам женского пола была предоставлена возможность самостоятельно осуществлять свой выбор и нести за него ответственность, что привело к снижению рождаемости и дальнейшей её стабилизации на довольно низком уровне. Таким образом, женщины России уже более 50 лет имеют право выбора: рожать ребенка или же избавляться от плода.

Ситуация в современной России

Необходимо выделить несколько ключевых групп, на примере которых можно изучить проблему абортов сегодня. Общественные деятели и медицина призывают к постепенному отказу от абортов. В 2006 году, являющийся на тот момент Министром Здравоохранения и Социального развития РФ Михаил Юрьевич Зурабов выступал за снижение количества абортов, хотя на сегодняшний день прерывание беременности всё ещё финансируется из резервов государственного бюджета. Ситуация обострилась в 2016 году, когда 27 сентября патриарх Московский и Всея Руси Кирилл подписал открытое обращение общественников о запрете абортов. Позднее его пресс-служба уточнила, что РПЦ настаивает лишь на выведении абортов за пределы ОМС (обязательного медицинского страхования).

В тот же день омбудсмен по правам ребёнка Анна Кузнецова поддержала запрет абортов. А 28 сентября глава Министерства Здравоохранения Вероника Скворцова призвала взвешенно подходить к вопросу ограничения абортов, отметив, что необдуманность здесь может иметь серьёзные последствия. При этом против полного запрета абортов выступила сенатор Елена Мизулина, заявившая, что подобная инициатива не исправит ситуацию. Однако Мизулина выступила за отмену беби боксов, что как раз может увеличить количество искусственных прерываний беременности.

Что касается общественного мнения, то в октябре 2016 года был проведён опрос ВЦИОМ, согласно данным которого предложение исключить аборты из системы ОМС не нашло поддержки у населения: 70% высказались против (за – 21%), равно как и идея полного запрета абортов для российских женщин: 72% считают это невозможным (согласны – 18%, среди мужчин – 26%, среди женщин – 12%).

Взглянем на проблему с социологической точки зрения. Защитники права ребёнка появиться на свет обосновывают свою позицию тем, что зародыш уже понимается как правообладающий субъект и не должен быть умерщвлён. Однако данная позиция порождает ряд вопросов: с какого момента эмбрион наделяется правами? Какие именно права ему присущи и не должны быть нарушены?

За или против?

Мотивы противников аборта очень разнообразны и не подлежат  чёткой стандартизации. Один из часто встречающихся – «страх нерождения», присущ представителям подросткового возраста и подразумевает некую ассоциацию себя с зародышем, которому могут не позволить родиться. Неочевидным представляется страх возможной депопуляции определенной расы, социальной группы, который тоже обосновывает запрет на аборты.

Однако у абортов есть и ряд ярых защитников.

Одним из аргументов можно считать следующий – женщина должна принимать любые меры, чтобы ограничить количество своих детей ради своего стремления к свободе и ради защиты уже имеющихся детей.

«Некоторые страны Латинской Америки также строго пресекают аборты, делая исключения лишь для случаев изнасилования, возможной угрозе жизни, инцеста. В Пуэрто-Рико и на Кубе аборты не возбраняются и даже финансируются за счёт бюджета государства.»

Очевидное оправдание аборта можно найти в слабом здоровье женщины, которая может умереть в ходе родов или же родить мёртвого ребёнка. Современное оборудование позволяет уже на небольшом сроке выявить патологии эмбриона, которые могут грозить серьёзными последствиями.

Многие юные незамужние девушки объясняют свое желание избавиться от ребёнка тем, что не хотят себя обременять им, ведь вся жизнь еще впереди. Однако данный аргумент кажется наименее сильным и наиболее некорректным в плане оправдания аборта.

Интересно сравнить отношение к аборту в разных странах мира. Например, Мальта, Ирландия и Филиппины придерживаются чёткой позиции по этому вопросу, законодательство этих государств запрещает аборты на всех сроках беременности. Некоторые страны Латинской Америки также строго пресекают аборты, делая исключения лишь для случаев изнасилования, возможной угрозе жизни, инцеста. В Пуэрто-Рико и на Кубе аборты не возбраняются и даже финансируются за счёт бюджета государства. Сегодня кое-где даже рекламируют аборты в СМИ (например, в Колумбии). В Канаде аборты легальны на всём протяжении беременности, женщины не должны обосновывать своё желание убить плод. Доктора абсолютно законно осуществляют свою деятельность.

Сегодня популярность набирает такая разновидность абортов, как аборт по половому признаку. В Грузии селективные аборты очень распространены. “Менталитет грузинских мужчин диктует, что, если в семье первый ребенок девочка, то второй обязательно должен быть мальчик», говорит гинеколог и директор роддома «Имеди» Давид Кобешавидзе.

Тысячи детей не родились на свет только из-за того, что они были девочками. Можно ли назвать это справедливым?

Как правило, женщины решаются на аборт из-за боязни разозлить мужа. Это может быть обосновано множеством мелких предпосылок: муж захочет уйти, муж выберет другую, для того, чтобы она родила ему сына. Возникают риторические вопросы: какое право мужчина имеет выдвигать претензии женщине из-за пола ребёнка? Неужели он не знает, что она не способна это контролировать? Страстное желание представителей сильного пола иметь сына можно объяснить их стремлением иметь наследника, которому можно будет передать бизнес, состояние, имущество. Такое проявление гендерного неравенства в очередной раз подтверждает существование пережитков традиционного общества.

«Вывести аборт в формат подпольного и нелегального стало бы огромной ошибкой»

Данная тенденция удивительна, однако каким путём должно быть уничтожено это неравенство эмбрионов разных полов, до сих пор неясно. Предполагалось, что положительное влияние на снижение количества селективных абортов окажет запрет оглашения пола ребёнка родителям, но это не сработало: врачи продолжили сообщать пол, только требовали за это большую сумму. В скором времени требуется найти новый выход, иначе возможно столкновение с проблемой неравномерного соотношения мужчин и женщин.

Рассмотренное явление естественным путём появилось и всё ещё существует в обществе, его не стоит пресекать насильно, так как даже формальный запрет не сможет укоренить нелегальные аборты. Вот и сильнейший аргумент – вывести это в формат подпольного и нелегального стало бы огромной ошибкой в силу того, что аборты будут производиться несмотря ни на что, поэтому следует тщательно следить за динамикой их количества и предоставлять беременным женщинам качественное медицинское обслуживание.

Автор: Кристина Папкова

Источник фото: http://www.yugopolis.ru

^[1] Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве; О законах. – М., 1994.

^[2] Постановление ЦИК и СНК от 1936 г.

^[3] Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971 М31.