У вас когда-нибудь возникали сомнения, кто перед вами – «женщина» или «мужчина»? Насколько сложно с первого взгляда понять, какую гендерную роль исполняет человек? Означает ли это, что гендер – далеко не биологический конструкт?
Использование термина «гендер» в значении «биологический пол» не является корректным. Гендер – это понятие, напрямую заимствованное с английского, впервые введенное в науку в 1968 году Робертом Столлером. В книге «Sex and gender»[1] он предлагает точно разделять биологические характеристики человека – «sex» – и то, что является социально сконструированным, – «gender». Это понятие начинают активно использовать феминистские учёные в гендерных исследованиях, особенно сильно это связано с тем, что в конце 70-х годов ООН принимает конвенцию о запрете дискриминации в отношении женщин. Постепенно становится понятно, что с биологическим полом и гендером всё не так просто, и масштаб таких исследований незримо растёт, в университетах открываются специальные курсы по гендерным теориям.
Почему исследования стали называться гендерными? Это связано с тем, что, в первую очередь, исследователи стали фокусироваться на изучении социально построенных отношений, групп, определяемых по признаку пола.
Важно понимать, что гендерные исследования – это междисциплинарная область знания, часто находящаяся на стыке психологии, социологии, пиара, рекламы и многих других сфер. Существует ряд подходов к изучению гендера, среди них – эссенциализм, биодетерминизм и конструкционизм.
Эссенциализм
Этот подход активнее всего представлен в психологии, так как исследователи любят обозначать психологические реалии через стержень, то есть существует некое «ядро», через которое объясняется все остальное, и, соответственно, в вопросах пола исследователи чаще всего тоже ищут стержень.
Здесь ярким примером является Карл Юнг. Он выделяет женское и мужское «жизненное начало» человека – Анима и Анимус – согласно его идеям, какая-то часть доминирует, а какая-то часть уходит в тень, но важно понимать, что они обе регулируют жизнь человека, и их пропорции могут не совпадать с биологическим полом человека[2].
Биодетерминизм
Согласно идеям биодетерминизма основа мужского или женского поведения заложена в биологии. Одним из ярких представителей подхода является Виген Артаваздович Геодакян и его теория полового диморфмизма, согласно которой «мужчины и женщины не хуже и не лучше друг друга – они по-разному специализированы»[3]. В эволюции заложено два ключевых процесса – сохранение и изменение. Но как ей быть наиболее эффективной? Конечно, просто разделить задачи между двумя типами организмов: за сохранение ответственен женский организм, а за изменения – мужской. Однако, что касается интерпретации каких-либо событий/поведения, сторонники теории отвечают, что и интерпретировать в общем-то нечего: женское и мужское – этого достаточно, остальное – уже дело биологов.
«Мужчины и женщины не хуже и не лучше друг друга – они по-разному специализированы»
При этом и биодетерминизм может выглядеть вполне «социально». Согласно полоролевой теории Толкотта Парсонса[4] мужские и женские роли в обществе закреплены (инструментальные роли – профессиональный/физический труд/обращение с техникой; экспрессивные роли – поддержание психологического климата в семье/домашний уют). Они необходимы как для внутренней, так и внешней стабильности, ведь семья существует в обществе, а не в вакууме, к тому же, они обеспечивают координацию внутренней и внешней систем. Важно понимать, что роли закреплены не биологически, а социально – это заслуга социализации, того, как нас воспитывают. Однако нужно отметить, что эта парадигма в глубине биодетерменирована («а зачем общество сделало так жестко?») – беременная женщина не может выдержать всех трудностей внешнего мира, к тому же, общество заинтересовано в репродукции, в итоге, получается так, что наиболее оптимальным вариантом становится ситуация, когда женщина занимается детьми, а мужчина обеспечивает благоприятные условия для неё и ребенка. По большому счёту, всё это связано с биологией.
Почему сейчас этот подход не является популярным? Этому есть ряд объяснений:
- В принципе, общество сейчас может обеспечить защиту беременной женщине;
- Исследователи, которые изучают привязанность ребёнка и матери, часто не учитывают культурного контекста, и наоборот;
- Социальная среда сильно задаёт рамки для человеческого воспитания/формирования роли;
- Откуда и что мы знаем о том, как жили первобытные люди? – интерпретации исследователей без учёта возможных гендерных теорий. Например, охота была важной частью выживания, но только ей они не могли уцелеть, поэтому можно сделать вывод о том, что женщины и старики были тоже важны или более важны, чем мужчины, которые уходили на охоту.
Конструкционизм
Конструкционистские идеи – это набор идей авторов, анализирующих гендер, разрабатывавшихся в рамках философии познания. Познание – процесс не отражения реальности, а создания реальности, в которой мы находимся (что-то, что мы создаем в процессе взаимодействия). Пол, конечно, на уровне гормонов/хромосом существует, но в каждую эпоху мы по-разному понимаем это, то есть пол не существует объективно биологически, а происходит смешение биологического и социального пониманий.
«Познание – процесс не отражения реальности, а создания реальности, в которой мы находимся»
Гарольд Гарфинкель – американский социолог, изучавший в числе прочих тем правила поведения, спросит вас: много ли вы знаете способов, как поприветствовать человека. Задумываетесь ли вы, как поприветствовать обычного человека? Мы делаем это на уровне автоматизма. Чаще всего, у нас есть привычный ритуал. Почему в бизнес среде принято здороваться именно через рукопожатие, независимо от пола? За этим стоят социальные рамки и правила.
Гарфинкель в этом ключе предлагает анализ случая Агнес[5]. Агнес – транссексуал, она была диагностирована как мальчик по внешним биологическим признакам, но к подростковому возрасту чувствовала и вела себя как гетеросексуальная девушка. Она была неглупа, и у неё существовал страх разоблачения (будут вопросы, почему у нее пенис?), поэтому решилась на операцию для корректировки, переезд в другой город, чтобы начать жизнь, как Агнес – полноценная женщина.
Всё складывается хорошо, и вроде страх должен был пройти, но он остался – вот тут и повод для анализа Гарфинкеля. Агнес боялась, что будет какая-то ситуация, в которой она поступит не как женщина, а как мужчина. Её воспитывали как мальчика, поэтому она наблюдала за женщинами, но все они ведут себя по-разному, страх не пропадал.
Гендер – то, чего мы не можем раз и навсегда достичь. Мы предполагаем нечто о том, с кем мы общаемся в данный момент (приписываем человеку пол). Высказывания типа «ты не настоящий(ая) мужчина(женщина)» – является примером недостижения гендера. Однако невозможно не «конструировать гендер». Даже то, как сидим/держим ручку, показывает это.
Джудит Батлер, в свою очередь, пишет о таком феномене как гендерный сбой, что означает недостижение гендера (не можем, например, определить какого человек пола с первого взгляда)[6]. Пока не определим, какого человек пола, мы не можем успокоиться, и именно для этого существуют определенные маркеры. Например, уязвимость/усталость констатируются, как женское. Представим такую жизненную ситуацию: молодой человек стоит в электричке, свободных мест нет, но по нему видно, что он очень устал и валится с ног. Женщина любезно предлагает ему занять своё место, тем более, ей выходить через одну станцию, но молодой человек краснеет и вообще сбегает в другой вагон. Мы наблюдаем, что поведение не вписывается в гендерный контекст, а конструирование женственности осознается как слабость.
«Гендерный дисплей – это, своего рода, вторая кожа, костюм, который сросся с нами»
Основной способ конструировать гендер – это отыгрывать гендерный дисплей, под которым понимается всё разнообразие мужского/женского, которое есть в обществе в данное время. Мы начинаем осваивать его в очень раннее время не по своей воле. Гендерный дисплей – это, своего рода, вторая кожа, костюм, который сросся с нами.
Вывод
Таким образом, этот набор идей ставит под сомнение, что есть что-то фундаментально биологическое. «Гендер» скорее представляет собой идею о человеческой сущности, нежели врождённых признаках.
Автор: Влад Кривощёков
[1] Stoller, R. Sex and Gender: On the Development of Masculinity and Femininity, Science House, New York City, 1968, 383 p.
[2] Юнг, К. Анима и анимус // Отношения между Я и бессознательным, 1928.
[3] Геодакян В.А., Эволюционная теория пола, журнал «Природа», 1991 г. N 8.
[4] Парсонс, Т. Американская семья: её отношения с личностью и социальной структурой // Гендер. Социология: хрестоматия. М.: Ин-т социологии РАН, 2003. С. 271
[5] Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007. 335 с.
[6] Butler, J. Undoing Gender. New York; London: Routledge, 2004.