Ежегодно Высшая аттестационная комиссия при Министерстве образования и науки Российской Федерации утверждает в учёных степенях десятки тысяч кандидатов. Как известно, получение степени кандидата или доктора наук является значительным научным достижением и позволяет претендовать на более высокие должности. Это, в свою очередь, зачастую становится более значимой мотивацией для соискателей, чем подлинный интерес к той или иной области знаний. Кроме того, успешно защищённая диссертационная работа может сыграть важную роль в политической деятельности, так как для большинства граждан диссертация является справедливым критерием отличного образования автора, его общей эрудиции, а также стремления к занятию интеллектуальной деятельностью. Тем не менее, далеко не все работы полностью написаны самими соискателями, что даёт веские основания сомневаться в подлинном научном интересе диссертантов. Так, в начале 2016 г. «Диссернет» обнаружил плагиат в диссертациях 51 члена Государственной Думы VI созыва, что составляет почти половину от общего числа депутатов, имеющих учёную степень¹.

Проблема плагиата в научных работах политиков широко распространена не только в России. Например, одно из самых громких дел было связано с государственным деятелем Румынии, Виктором Понта, который являлся главой Правительства государства с 2012 по 2015 гг. В 2012 г. Понта обвинялся в допущении значительного плагиата в своей докторской диссертации, защищённой политиком в 2003 г. Элементы плагиата были обнаружены на 115 из 297 страниц работы. Исход дела стал известен лишь 1 июля 2016 г., когда Национальная аттестационная комиссия Румынии лишила государственного деятеля учёной степени².

Виктор Понта. Источник: http://clubz.bg/20657-prokurori_iskat_imuniteta_na_viktor_ponta

Какова же ситуация в России?

Представляется крайне важным установить эффективный механизм законодательного регулирования процесса получения учёных степеней, а также их лишения в случае обнаружения нарушений. Для начала обратимся к статистическим данным. Так, в РФ «пиком» по количеству защищённых диссертаций стали 2005-2007 гг. В этот период ежегодно учёная степень присваивалась приблизительно 34 000 соискателей. Тенденция к увеличению числа успешно защищённых работ наметилась ещё в конце 90-х гг. XX в. Однако мы видим, что, начиная с 2008 г., заметен значительный спад по защите диссертационных работ. Самая большая разница в данных представлена между 2013 и 2014 гг. Ещё приблизительно на 2,5 тыс. это количество уменьшилось в 2015 г.³ Представляется, что такие резкие изменения в статистике определённых лет обусловлены внесением поправок в законодательство Российской Федерации, регулирующее этот вопрос. Итак, рассмотрим основные нормативные правовые акты данной области и попытаемся выяснить, действительно ли они оказывают решающее воздействие на количество защищаемых работ.

Источник: http://science-expert.ru/dsrf/federal_level/Stat_dis_1.shtml

«Такие резкие изменения в статистике определённых лет обусловлены внесением поправок в законодательство Российской Федерации»

Законодательная база

Важно отметить, что на сегодняшний день соискатель учёной степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов в своей диссертации⁴. При нарушении этого условия может быть подано заявление о лишении соискателя полученной степени. Положение, закрепившее такую норму, было утверждено Постановлением Правительства РФ именно в 2013 г. Выше приведённые статистические данные доказывают, что это оказало большое влияние на количество присуждённых в этот год учёных степеней. Несмотря на достаточно детальную регламентацию процедуры лишения учёной степени, 6 сентября 2016 г. Министерство образования и науки Российской Федерации вынесло на общественное обсуждение новый Проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение о присуждении ученых степеней». Одной из предлагаемых инициатив является требование прикладывать копию судебного решения к документации, содержащей положения об отказе соискателю в присуждении учёной степени. В данном решении должен быть зафиксирован факт нарушения авторских прав. Интересно, что в 2013 г. Конституционный Суд рассматривал жалобу аналогичного содержания. Так, гражданин был лишён учёной степени на основании необоснованного присуждения и (или) нарушения процедур рассмотрения и принятия решения. Заявитель указывал на необходимость введения судебного порядка при лишении учёных степеней. Конституционный Суд не удовлетворил жалобу гражданина, указав на то, что лишение учёной степени не является мерой юридической ответственности⁵. Тем не менее, сегодня становится ясно, что этот вопрос не исчерпан. Более того, возникает множество дискуссий как среди деятелей науки, так и среди лично не заинтересованных в проблеме граждан. Некоторые учёные, члены диссертационных советов полагают, что ныне существующий порядок лишения степеней вполне соответствует природе этой процедуры, а также принципу справедливости. В то же время распространена позиция, согласно которой действующее законодательство представляет возможным лишить лицо учёной степени без наличия на то оснований.⁶ Естественно, такое мнение разделяется в том числе людьми, которые лично столкнулись с вопросом о нарушении ими авторских прав других лиц.

«Лишение учёной степени не является мерой юридической ответственности»

Несмотря на большое число сторонников второй позиции, законопроект вызвал значительный резонанс в научных кругах. Так, добровольное общественное объединение Общество научных работников 10 сентября организовало сбор подписей против проекта Постановления Правительства. Инициативная группа обращает наше внимание на несогласованность между правовой позицией Конституционного суда и данным предложением. Более того, необходимо понимать, что возбуждение дела о нарушении авторских прав будет возможно лишь по заявлению потерпевшего, чьи авторские права были нарушены, или же самого соискателя. Представляется, что это приведёт к увеличению числа работ, которые пишутся на заказ. Так, у фирмы или лица, предоставляющих такие услуги, отсутствует интерес в «разоблачении» своего клиента и, следовательно, нет необходимости подавать иск в суд. Третьи лица, например, учёные, заметившие явные признаки недобросовестного заимствования без указания надлежащих ссылок на автора работы, не будут иметь возможности повлиять на процедуру лишения учёной степени. Очевидно, что сам соискатель также не заинтересован в инициировании судебного процесса⁷. Важным представляется рассмотрение и таких ситуаций, когда из-за неимения доказательств дела о нарушении авторских прав будут возбуждаться в отношении соискателей, на самом деле воспользовавшихся услугами нерадивых «копирайтеров». Чему «неудавшиеся» диссертанты отдадут предпочтение: раскрытию факта заказа ими написания работы или взятию вины на себя? Впрочем, и тот, и другой варианты не сделают доброй славы «заказчику»: из двух бед ему придётся выбрать наименьшую.

Таким образом, можно сделать вывод, что предположение, выдвинутое в начале статьи, о значительном влиянии правовой базы на динамику изменений в количестве защищаемых диссертаций, оказалось справедливым. Однако думается, что главной целью внесения поправок в законодательство должно быть не усложнение процедуры лишения учёной степени, а разработка механизмов по контролю за качеством работ ещё на стадии их защиты. В завершение рассуждения хотелось бы обратиться к изречению немецкого философа конца XVIII–начала XIX вв. Г.В.Ф. Гегеля. В своём труде «Философия права» он писал: «Что же касается влияния чести на предотвращение плагиата, то поразительно, что мы больше не слышим разговоров о плагиате или даже научном воровстве – либо потому, что честь оказала свое действие и покончила с плагиатом, либо потому, что плагиат перестал быть несовместимым с честью и что его перестали воспринимать таковым, либо потому, что самая незначительная выдумка или изменение внешней формы считается столь высоко оригинальным продуктом самостоятельной мысли, что мысль о плагиате вообще не возникает»⁸.

В современной России мы всё ещё часто слышим о плагиате. И пусть «влияние чести» пока не покончило с ним, но плагиат воспринимается и осуждается. Значит, есть оcнования верить, что эффективные методы по борьбе с ним будут найдены.

Автор: Полина Чесалова