24 ноября на сирийско-турецкой границе турецкий истребитель F16 сбил российский бомбардировщик, в кабине которого находилось двое пилотов. Оба смогли катапультироваться, однако один из лётчиков погиб[1]. Власти Турции утверждают, что российский самолёт залетел на их территорию. По их словам[2], он был неоднократно предупреждён об этом, но поскольку ответной реакции не последовало, турецкие вооруженные силы решили открыть огонь. В качестве доказательства турецкая сторона предоставила запись этих предупреждений. Однако выживший штурман Су-24 утверждает[3], что никаких уведомлений со стороны F16 не было. Более того, по его словам, российский самолёт находился на приличном расстоянии от границы с Турцией[4].
Пролёт военного самолёта через территорию иностранного государства действительно может квалифицироваться как вооруженное нападение. Об этом говорится в статье 3 резолюции 3314 принятой Генеральной Ассамблеей ООН от 14 декабря 1974 года: «Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии: а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства…»[5].
Но процедура, которую необходимо выполнить при вторжении гражданского или военного самолёта, чётко регламентирована Чикагской конвенцией 1944 года[6]. Для начала диспетчеры подают команды-предупреждения на английском языке, с земли. Если предупреждения услышаны не были, в воздух поднимаются истребители, которые по радио связываются с воздушным судном и оповещают о необходимости изменить маршрут. Далее пилотам необходимо войти в визуальный контакт и подать специальные сигналы, которые покажут необходимость посадки. Только в том случае, если всё вышеперечисленное не сработает, истребители могут предпринять предупредительные действия оружием для принуждения посадки самолёта-нарушителя[7]. Поэтому нельзя отвергать тот факт, что, даже если турецкий F-16 пытался связаться с Су-24, он не имел права запускать ракеты непосредственно в российский бомбардировщик. Важным аспектом данного дела является также то, что бомбардировщик был сбит непосредственно над территорией Сирии[8]. Это явно иллюстрирует факт нарушения международных норм.
Исходя из имеющихся сведений и норм, можно сделать вывод: сбив российский самолёт, Турция, по смыслу ст. 2 общей для Женевских Конвенций 1949 года[9], вступила в вооружённый конфликт международного характера с Российской Федерацией; нападение на военные объекты друг друга со стороны обоих государств становится законным в соответствии с международным гуманитарным правом.
Источник: http://pravo.ru/
В целом, российские эксперты сходятся во мнении, что действия Турции нарушают нормы международного права. Например, Андрей Сушенцов, руководитель агентства «Внешняя политика», считает, что пересекал ли Су-24 границу или нет — совершенно неважно. По его словам[10], в мировой политике пересечение границ расценивается как военное действие только в том случае, если имеется чётко выраженный мотив агрессии. Более того, Сушенцов говорит о том, что именно Россия вправе расценивать подобные действия со стороны Турции как пролог к войне[11].
Эксперт по ближнему востоку Исраэль Шамир называет данный инцидент спланированной турецкой операцией. По его мнению, президент Турции Реджеп Эрдоган теряет политический вес в государстве из-за того, что многие граждане недовольны его политикой в отношении Сирии. Таким образом, глава государства видит выход в обострении отношений с Россией, что может способствовать мобилизации патриотического турецкого потенциала[12].
Политолог Александр Павич задаётся вопросом, чем руководствовалась турецкая сторона, когда предпринимала подобные действия, ведь турецкие власти не могли не понимать, какие серьёзные последствия это за собой повлечет. Настолько радикальная реакция не пропорциональна, даже если российский бомбардировщик действительно нарушил границу, что, отмечает политолог, крайне маловероятно[13].
Дело Международного Суда ООН[14]служит ещё одним подтверждением того факта, что, даже если самолет нарушил границу Турции, действия правительства Эрдогана не соблюдают нормы международного права.
В 1986 году Суд определил[15], что столь агрессивная реакция возможна только лишь в особо опасных случаях, таких как вооруженное нападение, которого со стороны российского воздушного судна, очевидно, не было.
Автор: Дарья Пашаева
Фото: www.eurasian-defence.ru
[1] Турция сбила российский Су-24. Коротко Что известно про упавший в Сирии самолет и его пилотов // https://meduza.io/feature/2015/11/24/turtsiya-sbila-rossiyskiy-su-24-korotko .
[2] Падение Су-24: эксперты дали правовую оценку действиям Турции // http://pravo.ru/review/view/124283/?cl=A .
[3] Там же.
[4] Там же.
[5] Резолюция 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года // http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/742/34/IMG/NR074234.pdf?OpenElement.
[6] Конвенция о международной гражданской авиации . Doc 7300/8. Восьмое издание // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/chicago_conv.pdf.
[7]Падение Су-24: эксперты дали правовую оценку действиям Турции // http://pravo.ru/review/view/124283/?cl=A .
[8] Там же.
[9] Convention (I) for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field. Geneva, 12 August 1949. // https://www.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Comment.xsp?action=openDocument&documentId=02A56E8C272389A9C12563CD0041FAB4 .
[10]Падение Су-24: эксперты дали правовую оценку действиям Турции // http://pravo.ru/review/view/124283/?cl=A .
[11] Там же.
[12]Мнение: произошедшее с Су-24 в Сирии – спланированная операция Турции / http://ria.ru/radio_brief/20151124/1327678478.html .
[13] Эксперты: Действия Турции в отношении Су-24 непропорциональны и повлекут за собой последствия // https://russian.rt.com/article/132298 .
[14] ДЕЛО О ВОЕННОЙ И ВОЕНИЗИРОВАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НИКАРАГУА И ПРОТИВ НИКАРАГУА (НИКАРАГУА ПРОТИВ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ) // http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/russian/ST-LEG-SER-F-1_R.pdf // С. 198-212 .
[15] Там же.
