Группа ученых из института Брукингса, объединившихся под названием «Проект Гамильтон» (Hamilton project), утверждают, что правильная политика для 21 века – это уменьшение числа содержащихся в тюрьмах преступников. В открытом для обсуждения докладе Стивен Рафаэль и Майкл Стол (Steven Raphael and Michael A. Stoll) аргументированно доказывают свою позицию, привлекая большой объем данных статистики и исследования других ученых.[1]
Страна, на которой фокусируются исследователи (по той причине, что для ее развития и создавался проект Гамильтон) – США. Эта же страна является лидером по абсолютному количеству заключенных. На Соединенные Штаты приходится 5% населения Земли и при этом 25% всех заключенных.[2] При этом по данным информационной базы WPB и Института исследований уголовной политики (ICPR) в общем списке стран по количеству заключенных на 100 000 человек Россия находится на 10 месте. Первое место заняли Сейшельские острова, США проиграли им всего на 100 человек, заняв второе место.[3] С одной стороны, большое количество заключенных говорит о том, что правоохранительная система работает, виновные наказываются, потенциальный ущерб от них в будущем предотвращается, уровень преступности стабильно низкий. Однако, с другой стороны, бремя содержания преступников ложится в первую очередь на простых граждан. Ст. Рафаэль и М. Стол приводят данные, согласно которым в 2010 году средний гражданин США тратил 260$ на преступников.[4] Другим крупным недостатком можно назвать способствование формированию огромной системы социальных связей между бывшими и настоящими заключенными. Стоит упомянуть также стигматизацию потока людей, проходящих через исправительные учреждения, что мешает их дальнейшей жизни.
Несмотря на минус в виде дороговизны, увеличение числа заключенных имеет бесспорный плюс – оно уменьшает уровень преступности. Однако, согласно исследованиям проекта Гамильтон, следует учитывать закон убывающей доходности. Начиная с определенного момента, каждый последующий преступник, приговоренный к заключению, все меньше влияет на общий уровень преступности. Поэтому государству эффективнее остановиться и потратить средства на другие общественные нужды вместо содержания дополнительного количества заключенных. Стоит отметить, что, как бы цинично это не прозвучало, но общественные издержки от небольших преступлений (например, автомобильной кражи) в денежном выражении гораздо меньше, нежели последующие затраты на содержание заключенного.[5]
Для достижения необходимого и полезного для общества баланса следует найти способы уменьшить количество заключенных. Существует несколько факторов, способствующих переполнению тюрем. Во-первых, это длительность содержания заключенных, когда их сроки накладываются друг на друга. Во-вторых, количество людей, привлекаемых к уголовной ответственности. Это число может возрастать за счет большего внимания к мелким преступлениям, например, хранению и распространению наркотиков в США. Для сокращения сроков и возможной замены их УДО Ст. Рафаэль и А. Стол предлагают предоставлять судьям большую свободу действий и руководствоваться благоразумием, а не негибкими законами. Кроме того, исследователи отмечают, что стоит ввести примерно одинаковое наказание для преступлений, относящимся к одной категории (например, в США на данный момент разная строгость наказаний за употребление героина и крэк кокаина), поскольку издержки из-за большего срока превышают уменьшение криминогенного эффекта.[6] Более лояльное отношение и возможность УДО для тех, кто предположительно менее опасен в будущем, существенно облегчат нагрузку на тюрьмы.
Другой способ сокращения количества заключенных связан с наложением части издержек на местные власти. В США им выгоднее посадить преступника за решетку и тем самым избавиться от потенциального ущерба, который он может принести, поскольку для них предельные издержки на его содержание равны нулю. Исследователи проекта Гамильтон предлагают ввести определенный налог, который местные власти должны уплачивать с каждого заключенного. Это создаст стимул более тщательно проводить отбор и заполнять тюрьмы теми, кто с большей вероятностью совершит рецидив и принесет больший вред. Для тех регионов, где традиционно высокий уровень преступности, предусматриваются определенные трансферты.[7]
Таким образом, становится ясно, что чрезмерное увеличение числа заключенных чревато отрицательными социальными последствиями, а также имеет высокие альтернативные издержки. Как только предельное снижение уровня преступности на заключенного становится достаточно низким, эффективнее переключиться на другие сферы, например, увеличить штат полицейских или улучшить качество самих исправительных учреждений, ввести новые программы для лучшей реабилитации. Для этого стоит положиться на благоразумие судей, смягчить законы, а также создать стимулы для местных властей.
Автор: Екатерина Разина
[1] DISCUSSION PAPER 2014-03 | MAY 2014 «A New Approach to Reducing Incarceration
While Maintaining Low Rates of Crime» Steven Raphael and Michael A. Stoll
http://www.hamiltonproject.org/
[2] Хоук, Златица. «Президент Обама призвал к реформе пенитенциарной системы США» Голос Америки (2015-07-17 02:28). — 16 июля президент посетил тюрьму в Эль Рено
http://www.golos-ameriki.ru/a/obama-oklahoma-prison/2866067.html
[3] Highest to Lowest — Prison Population Total
http://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison-population-total?field_region_taxonomy_tid=All
[4] DISCUSSION PAPER 2014-03 | MAY 2014 «A New Approach to Reducing Incarceration
While Maintaining Low Rates of Crime» Steven Raphael and Michael A. Stoll
http://www.hamiltonproject.org/
