[:ru]
15 октября 2015 года Арбитражный суд Нижегородской области вынес беспрецедентное до того момента определение об утверждении мирового соглашения, одним из условий которого является обещание ответчика возносить молитвы о здравии и благополучии определенных лиц[1].
Обстоятельства дела заключались в следующем: общество с ограниченной ответственностью «Эра» заключило с Нижегородской Епархией Русской Православной Церкви договор подряда, предметом которого являлась разработка проектной документации «Техническое перевооружение системы теплоснабжения с установкой блочно-модульной котельной «Эра-1200». В соответствии с договором, Нижегородская Епархия обязалась оплатить выполненные подрядчиком работы, однако своих обязательств не выполнила. Отсутствие оплаты со стороны Нижегородской Епархии послужило для ООО «Эра» основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 458 тыс. рублей. Однако до начала судебного разбирательства стороны достигли соглашения.
Мировое соглашение сторон, которое они представили на утверждение суду, содержало следующие положения:
- положение о том, что ответчик обязуется оплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в размере 200 тыс. рублей в срок до 1 ноября 2015 года, перечислив их на расчётный счёт истца;
- положение о том, что ответчик «также обещает возносить молитвы о здравии раба Божиего Арсеньева Ивана Михайловича и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича, их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях».
Содержание последнего из указанных пунктов мирового соглашения стало предметом большого количества новостных заметок в прессе и дискуссий в юридическом сообществе.
Так, Петербургский правовой портал в своей публикации от 11 февраля 2016 года[2] приводит анализ соответствия данного пункта мирового соглашения нормам АПК РФ, регулирующим этот процессуально-правовой институт. В частности, в публикации приводится список вопросов касательно данного пункта, обозначенный Аркадием Брызгалиным, учредителем и генеральным директором Группы компаний «Налоги и финансовое право», а именно:
1) необходимо ли было вообще это положение «об обещании» вносить в текст судебного акта, и имеет ли оно юридическое значение?
2) можно ли рассматривать «обещание возносить молитвы» как обязательство совершить определенные действия, и квалифицировать это условие как «обязательство одной стороны перед другой» (п. 2 ст. 140 АПК РФ)?
3) как можно проконтролировать исполнение этого условия мирового соглашения (более того, срок исполнения не был указан)?
4) как быть с принудительным исполнением этой обязанности по п. 2 ст. 142 АПК РФ? Что писать в исполнительном листе?
5) возможно ли в данном случае применение астрента?
Обобщая некоторые идеи, содержащиеся в приведенных вопросах, необходимо отметить, что к мировому соглашению предъявляются требования, в соответствии с которыми оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (п. 2 ст. 140 АПК РФ), а также требования о чёткости и определенности условий мирового соглашения, о заключении мирового соглашения на условиях, которые окончательно разрешают спор между сторонами и не содержат поводов для новых споров. Невыполнение этих требований повлечёт отмену определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, поскольку оно неисполнимо[3]. Можно сделать вывод, что формально положение о том, что ответчик «также обещает возносить молитвы о здравии» противоречит нормам процессуального законодательства.
«К мировому соглашению предъявляются требования, в соответствии с которыми оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также требования о чёткости и определенности условий мирового соглашения, о заключении мирового соглашения на условиях, которые окончательно разрешают спор между сторонами и не содержат поводов для новых споров»
Также примечательно то, что 9 февраля 2016 года Арбитражный суд Нижегородской области утвердил мировое соглашение по иску другого общества с ограниченной ответственностью о взыскании долга с Нижегородской Епархии по заключенным с ней договорам[4]. В соответствии с этим мировым соглашением Нижегородская Епархия так же, как и в рассмотренном выше случае, обязалась оплатить требования истца только частично, однако никакой информации об обещании Нижегородской Епархии возносить молитвы об определенных лицах в мировом соглашения не содержится. О том, повторится ли внесение пункта о молитвах в мировое соглашение или нет, утверждать сложно, однако, как мы видим, такая практика более нигде не встречается.
Автор: Елена Черкасова
[1] Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-19656/2015 от 15 октября 2015 года.
[2] Молитва за здоровье как пункт мирового соглашения // http://m.ppt.ru/news/135426.
[3] Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 178.
[4] Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-30234/2015 от 9 февраля 2016 года.[:en]
15 октября 2015 года Арбитражный суд Нижегородской области вынес беспрецедентное до того момента определение об утверждении мирового соглашения, одним из условий которого является обещание ответчика возносить молитвы о здравии и благополучии определенных лиц[1].
Обстоятельства дела заключались в следующем: общество с ограниченной ответственностью «Эра» заключило с Нижегородской Епархией Русской Православной Церкви договор подряда, предметом которого являлась разработка проектной документации «Техническое перевооружение системы теплоснабжения с установкой блочно-модульной котельной «Эра-1200». В соответствии с договором, Нижегородская Епархия обязалась оплатить выполненные подрядчиком работы, однако своих обязательств не выполнила. Отсутствие оплаты со стороны Нижегородской Епархии послужило для ООО «Эра» основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 458 тыс. рублей. Однако до начала судебного разбирательства стороны достигли соглашения.
Мировое соглашение сторон, которое они представили на утверждение суду, содержало следующие положения:
- положение о том, что ответчик обязуется оплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в размере 200 тыс. рублей в срок до 1 ноября 2015 года, перечислив их на расчётный счёт истца;
- положение о том, что ответчик «также обещает возносить молитвы о здравии раба Божиего Арсеньева Ивана Михайловича и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича, их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях».
Содержание последнего из указанных пунктов мирового соглашения стало предметом большого количества новостных заметок в прессе и дискуссий в юридическом сообществе.
Так, Петербургский правовой портал в своей публикации от 11 февраля 2016 года[2] приводит анализ соответствия данного пункта мирового соглашения нормам АПК РФ, регулирующим этот процессуально-правовой институт. В частности, в публикации приводится список вопросов касательно данного пункта, обозначенный Аркадием Брызгалиным, учредителем и генеральным директором Группы компаний «Налоги и финансовое право», а именно:
1) необходимо ли было вообще это положение «об обещании» вносить в текст судебного акта, и имеет ли оно юридическое значение?
2) можно ли рассматривать «обещание возносить молитвы» как обязательство совершить определенные действия, и квалифицировать это условие как «обязательство одной стороны перед другой» (п. 2 ст. 140 АПК РФ)?
3) как можно проконтролировать исполнение этого условия мирового соглашения (более того, срок исполнения не был указан)?
4) как быть с принудительным исполнением этой обязанности по п. 2 ст. 142 АПК РФ? Что писать в исполнительном листе?
5) возможно ли в данном случае применение астрента?
Обобщая некоторые идеи, содержащиеся в приведенных вопросах, необходимо отметить, что к мировому соглашению предъявляются требования, в соответствии с которыми оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (п. 2 ст. 140 АПК РФ), а также требования о чёткости и определенности условий мирового соглашения, о заключении мирового соглашения на условиях, которые окончательно разрешают спор между сторонами и не содержат поводов для новых споров. Невыполнение этих требований повлечёт отмену определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, поскольку оно неисполнимо[3]. Можно сделать вывод, что формально положение о том, что ответчик «также обещает возносить молитвы о здравии» противоречит нормам процессуального законодательства.
«К мировому соглашению предъявляются требования, в соответствии с которыми оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также требования о чёткости и определенности условий мирового соглашения, о заключении мирового соглашения на условиях, которые окончательно разрешают спор между сторонами и не содержат поводов для новых споров»
Также примечательно то, что 9 февраля 2016 года Арбитражный суд Нижегородской области утвердил мировое соглашение по иску другого общества с ограниченной ответственностью о взыскании долга с Нижегородской Епархии по заключенным с ней договорам[4]. В соответствии с этим мировым соглашением Нижегородская Епархия так же, как и в рассмотренном выше случае, обязалась оплатить требования истца только частично, однако никакой информации об обещании Нижегородской Епархии возносить молитвы об определенных лицах в мировом соглашения не содержится. О том, повторится ли внесение пункта о молитвах в мировое соглашение или нет, утверждать сложно, однако, как мы видим, такая практика более нигде не повторяется.
Автор: Елена Черкасова
[1] Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-19656/2015 от 15 октября 2015 года.
[2] Молитва за здоровье как пункт мирового соглашения // http://m.ppt.ru/news/135426.
[3] Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 178.
[4] Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-30234/2015 от 9 февраля 2016 года.[:]
