[:ru]

15 марта в Белоруссии отмечают День Конституции, связанный с принятием в 1994 году Основного Закона страны. Ещё в октябре 2015 года в здании факультета Мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ на Шаболовской прошёл круглый стол «Беларусь после выборов», посвящённый развитию российско-белорусских отношений после прошедших президентских выборов. В круглом столе приняли участие следующие эксперты:

  • Сергей Калякин – лидер Белорусской партии левых «Справедливый мир» (Беларусь);
  • Ольга Карач – Директор Международного центра гражданских инициатив «Наш Дом», магистр политологии (Беларусь);
  • Кирилл Коктыш – доцент МГИМО;
  • Лев Криштопович – профессор Белорусского государственного университета, экс-заместитель директора ИАЦ (информационно-аналитического центра) при Администрации Президента Беларуси (Беларусь);
  • Владимир Жарихин – Заместитель директора Института стран СНГ.

Модератором выступил заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев.

Вся сессия была разбита на 2 подтемы:

  • Что произошло?
  • Как это повлияет на жизнь в стране и развитие отношений с Россией?

Во время своего вводного слова Андрей Иванович Суздальцев отметил, что выборы, по его мнению, были феноменальны с той точки зрения, что они, вопреки распространённому суждению, не вызвали скандала, а прошли необыкновенно тихо, даже несмотря на то, что Президент был переизбран на пятый срок. Он отметил, что выборы прошли при полной поддержке и лояльности со стороны и Востока, и Запада, невзирая на противостояние Западной Европы и США с Россией и украинский кризис. Он также выразил мнение, что косвенным свидетельством признания легитимности выборов явилось завершение процесса по замораживанию санкций. Однако Андрей Иванович также уделил некоторое внимание неофициальной информации о том, что всё-таки имел место второй тур. Таким образом, на его взгляд, российское экспертное сообщество раскололось на две части – тех, кто видит дальнейшее позитивное развитие российско-белорусских отношений, и тех, кто не видит в Лукашенко явного союзника.

Андрей Суздальцев

В качестве основных вопросов 1 части дискуссии Андрей Суздальцев выделил следующие:

  • Что явилось причиной успеха? Было ли это отсутствие реальной альтернативы, не обязательно оппозиционной?
  • Украинский кризис.
  • Вопрос размещения российской военной базы. Как она использовалась в предвыборной борьбе?
  • Какие факторы сыграли в пользу Лукашенко, и какие факторы не проявились в полной мере?

Отвечая на эти вопросы, Лев Криштопович отметил несколько особенностей прошедшей президентской кампании. Во-первых, он обратил внимание на благоприятные «тепличные» условия, в которых проходили выборы, созданных за счёт того, что основной удар Запада наносился не как обычно по Беларуси, а по России, из-за чего кампания Лукашенко оказалась в тени. Как следствие этого было отмечено отсутствие массовых протестов. В то же время Лев Криштопович сделал оговорку, что, по его мнению, те протесты, которые были раньше, не имели за собой какой-то политической силы, которая бы пришла на смену действующему президенту. Рассматривая внутриполитическую обстановку, он отметил поверхностность подхода критиков президента к проблемам, лежащим наяву, «считая, что достаточно развернуть свою деятельность в этом направлении, и они уловят избирателя», из-за чего, как он выразился, народ считает политику президента в общем и целом справедливой. Из этого Лев Криштопович сделал вывод, что «если эта политика является для избирателя справедливой, то противоположная политика, так называемая «демократическая альтернатива» будет, с точки зрения логики, несправедливой». Подводя итог своей речи, профессор сказал, что «политическая ситуация в республике характеризуется ментальным консенсусом, ставшим фактом сознания» и, если власть будет обращать внимание на него, то в обозримой перспективе политика будет устойчиво стабильна.

Лев Криштопович

Следующим выразил своё мнение Сергей Калякин. На его взгляд, бесполезно анализировать полученные числовые результаты по причине того, что система подсчёта голосов такова, что председатели избирательных комиссий оглашают цифры, которые приходят им сверху, а члены комиссий знают только расклад, который был в конкретно подсчитанной ими стопке. Также, по мнению лидера «Справедливого мира», политика – это продолжение экономики, которая в Белоруссии пришла в тупик из-за общего сжатия российского рынка и более чем двукратного снижения цен на нефть. Ещё одним фактором спада экономики Калякин назвал превышение в три раза процента по кредиту над рентабельностью предприятий. Он выразил беспокойство тем фактом, что, несмотря на экономическую помощь, их страна почти не создаёт новых эффективных предприятий. При этом он поспешил отметить, что уровень жизни в Беларуси остаётся выше, чем в Молдавии, Грузии, Украине (до последних событий), но всё же ниже, чем в среднем по России. Он также добавил, что внешний долг страны увеличился за время правления Лукашенко в 20 раз и стал равен $4000 на человека, а его обслуживание составило в 2014 году 14% ВВП, что больше расходов на образование и здравоохранение вместе взятых. Касаемо политической позиции Лукашенко Сергей Калякин выразил мнение, что глава Беларуси не является союзником России, а пытается демонстрировать свою самостоятельность в противостоянии между Россией и Западом и будет поддерживать Россию до тех пор, пока она будет его спонсировать. Главной же целью президентской кампании, на взгляд лидера «Справедливого мира», было не само признание выборов легитимными, а получение за счёт этого доступа к кредитным ресурсам, в том числе МВФ.

Сергей Калякин

После Сергея Калякина слово было дано Ольге Карач. Она обратила внимание на несколько вопросов, на её взгляд, тесно связанных с общественно-политической ситуацией в Белоруссии и выборами. Во-первых, это тот факт, что никто в стране не контролирует общественное мнение. Социологические исследования лаборатории “NOVAK” показали, что в белорусском обществе очень высок уровень доверия к российским СМИ (72%) как к авторитетному источнику информации, причём доверие к белорусским медиа в среднем более чем в полтора раза ниже (45%), а независимые медиа остались совсем в тени (9%). На взгляд Ольги Корач, именно осознание этого важного факта на некоторое время исключило Россию из программ Лукашенко. Во-вторых, она отмечает усиленную политическую девальвацию страны, заключающуюся в ослаблении в глазах народа роли института Президента. Третьим важным фактором было признано существование «невидимых тем», которые интересуют население, но не озвучиваются политиками, среди которых тема тунеядцев, роль Белоруссии в безопасности Балтийско-черноморского региона и несколько других. Следующим фактором является «политическая турбулентность», заключающаяся, с одной стороны, в усилении репрессий, а с другой – в усилении открытости правящих кругов и их усиливающемся внимании к общественному мнению. Ольга Карач, так же как и Лев Криштопович, отметила отсутствие такого явления как «площадь», то есть массовых предвыборных протестов населения. В качестве ещё одного фактора, повлиявшего на итог выборов, она назвала ожидание народом «простых и ясных решений» и отсутствие простых решений в предвыборных кампаниях конкурентов Лукашенко. Одной из проблем экономики Беларуси Ольга Карач назвала существование «сэндвич-поколений»: женщин старше 35 лет, вынужденных посвящать всё своё свободное время уходу за пожилыми родителями и не имеющих возможности карьерного роста. Подводя итог, она выразила мнение, что выборы показали огромные проблемы с идентичностью в Белоруссии: политической, национальной, гендерной и социальной, то есть с осознанием себя как нации.

Ольга Карач

Кирилл Евгеньевич Коктыш отметил несколько результатов прошедших выборов. Во-первых, он заострил своё внимание на «коллапсе картины мира креативного класса», то есть крушении системы представлений избирателей, вследствие чего выборы состоялись не в режиме позитивной легитимности, когда выбирается лучший из лучших, а в режиме негативной легитимности, когда выбирается «лучшая опция из худших». На его взгляд, «у оппозиции дважды забирали демократическую повестку дня»: половину забрала Украина, так как после событий 2014 года стало невозможно говорить о «майдановом» развитии событий в Белоруссии, а вторую половину забрала Европа, «сделавшая всё, чтобы европейские ценности обесценились», таким образом не дав белорусской оппозиции цели, к которой та могла бы стремиться. Среди ключевых факторов, которые, на взгляд Кирилла Евгеньевича, повлияли на исход выборов, он отметил направленность кампании на общее снижение качества жизни за пределами страны: в России, в Украине, в Европе, – на фоне которого спад белорусской экономики не был таким плохим событием. В то же время политолог не согласился с мнением Сергея Калякина о том, что экономика страны находится в структурном кризисе. В качестве одного из доводов в пользу этого утверждения он привёл в пример Транстихоокеанское партнёрство, заключённое США с 15 азиатскими странами, которое по факту превратило их экономики в плановые. По его мнению, если будет заключено аналогичное Трансатлантическое партнёрство, являющееся целью Барака Обамы, «либеральная экономика останется только в учебниках истории», и тогда монополистическая конструкция белорусской экономики окажется среди лидирующих. Среди основных задач Лукашенко Кирилл Коктыш отметил обеспечение промышленных резервов и финансирования промышленного развития, заметив, что остальные проблемы довольно второстепенны. Он выразил мнение, что российская операция в Сирии, из-за которой уменьшились потоки контрабандной нефти, и рост цен на нефть находятся в прямой зависимости. Рассматривая ситуацию со стороны Западной Европы и США, политолог отметил, что снятие санкций с Белоруссии было направлено не на удержание контроля над Лукашенко, а на сохранение своего лица на фоне событий на Украине. На основании этого он сделал предположение, что заморозка санкций будет пролонгирована до тех пор, пока, наконец, через несколько лет не сойдёт на «нет». Кирилл Коктыш также выразил мнение, что с учётом амбиций Китая и США, серьёзно претендующих на Европу как на рынок сбыта, единственным направлением для интеграции Белоруссии становится Евразийский экономический союз. Среди основных проблем управленческого аппарата Белоруссии, свойственных, по словам политолога, всему ЕАС, он также назвал принцип «за бездействие наказать невозможно, а действие может нести как поощрение, так и наказание», из-за которого чиновники предпочитают не делать ничего. Подводя итоги сказанному, Кирилл Коктыш выразил мнение, что результат выборов не был чем-то неожиданным и при этом в выигрыше остались все стороны: и Лукашенко, и оппозиция, и Европа.

Кирилл Коктыш

Последней слово было дано Екатерине Кибач, которая была одним из независимых наблюдателей на выборах. Она, опираясь на проведённые социологические опросы и своё впечатление от общения с избирателями, категорически отвергла возможность того, что мог иметь место второй тур, отметив, что единственным вопросом является то, с каким именно процентом победил Лукашенко. Екатерина Кибач также не согласилась с мнением о том, что страна находится в упадке, приведя в качестве одного из аргументов тот факт, что в Белоруссии самый низкий показатель младенческой смертности в Прибалтике, а внешний долг Италии составляет больше 100% ВВП страны, что не мешает ей быть членом Евросоюза. Подытожив своё наблюдение за выборами в Белоруссии, она отметила, что в 2015 году сформировалась оппозиция, которая не критиковала президента, но выражала недовольство отдельными чиновниками и депутатами в городах и которая, несмотря на эту тактику, набрала только 4%.

Екатерина Кибач

«Что будет?»

Во второй части круглого стола Андрей Суздальцев начал своё вводное слово с согласия с мнением Кирилла Коктыша о том, что выборы прошли по принципу «лучший из худших», а также подтвердил огромную роль «ментального консенсуса», на который указывал Лев Криштопович. В продолжение он подтвердил слова Сергея Калякина, о том, что экономическая модель Белоруссии рухнула, назвав 4 основных компонента этой модели: доступ к дешёвым российским энергоносителям, неограниченный доступ к российскому рынку, мощный государственный сектор и закрытый белорусский рынок. В то же время, он не согласился с аргументом Екатерины Кибач, касавшимся детской смертности, приведя в пример Кубу, в которой этот показатель ещё ниже и на примере России и США показал свою точку зрения, что большой размер внешнего долга является не таким важным показателем для стран с рыночной экономикой. Касаясь вопроса политической интеграции, Андрей Суздальцев выразил мнение, что, так как и санкции против России, и введённые контрсанкции были политическими, Белоруссия, как политический союзник, должна была остановить поток товаров из Европы в Россию, хотя и имела за счёт членства в ЕАС право не делать этого. Вторым же вопросом, к которому обратился политолог, был отказ Лукашенко размещать на территории Белоруссии российскую военную базу. На взгляд Андрея Суздальцева, это поведение в совокупности с прошлыми отказами поддерживать Россию (например, в признании Южной Осетии) даёт повод усомниться в Лукашенко как в политическом союзнике России. Он закончил своё выступление, поставив следующие вопросы:

  • Как изменятся российско-белорусские отношения на 5м сроке правления Лукашенко? Статичны ли они или видна какая-то эволюция?
  • Получит ли Белоруссия кредит?
  • Будет ли размещена на белорусской земле российская база?
  • Насколько опасен «западный дрейф», обозначившийся в политике Лукашенко, для России?

Отвечая на вопрос о будущем российско-белорусских отношений, Лев Криштопович выразил мнение о том, что в сложившейся ситуации спада экономики страны ей нужна помощь извне и наиболее разумным путём развития отношений является евразийская интеграция, которая, на его взгляд, решит все вопросы: и экономические, и политические, и военные.

На взгляд Кирилла Коктыша, Беларуси на данный момент необходимо осуществить 2 вещи. Во-первых, это реализация промышленной идентичности, хотя это и будет неминуемо подразумевать участие белорусской рабочей силы в российских программах импортозамещения. И, во-вторых, показать свою лояльность России, используя ресурсы минской площадки, например, создав «конгресс соседей Украины, который бы основывался на гуманитарной тематике и который расширил бы до Восточной Европы масштабы минской площадки». Политолог видит в этом перспективу создания восточного партнёрства с центром в Минске. Касательно военной базы Кирилл Коктыш выразил мнение о том, что в итоге база будет размещена, по причине того, что «у Запада нет стольких денег, чтобы заплатить за то, чтобы базы вообще не было, у Запада есть столько денег, чтобы отсрочить её строительство»

Для Сергея Калякина вопрос установки базы заключается в том, сколько Лукашенко запросит за это, и будет ли Россия готова заплатить эту сумму. Однако лидер партии «Справедливый мир» выразил точку зрения, согласно которой проблема будущих российско-белорусских отношений лежит гораздо глубже, чем несогласия по отдельным вопросам. По его мнению, Лукашенко свернул программы по слиянию с Россией в тот момент, когда к власти пришёл Путин, так как при Ельцине Александр Григорьевич надеялся прийти к власти в объединённом государстве, а сейчас эта возможность утеряна. Более того, на взгляд Сергея Калякина, после возвращения Крыма в состав России, Лукашенко поспешно сделал вывод, что то же самое может случиться и с Белоруссией. Однако политик в то же время заметил, что Александр Григорьевич всецело осознаёт важность военного союза с Россией и что на данный момент он держит в руках «российский щит». Подытоживая свой ответ, Калякин выразил мнение о том, что будущее российско-белорусской интеграции зависит от того, насколько состоятельным окажется ЕАС.

Ольга Карач, отвечая на вопрос о будущем отношений, заострила своё внимание на поиске белорусами своей политической идентичности, как на ключевом факторе. Она также привела статистику, согласно которой для 25% граждан Белоруссии политическая независимость страны не является ценностью. Из всего этого Ольга Карач сделала вывод о том, что дальнейшее развитие российско-белорусских отношений будет зависеть, с одной стороны, от экономической ситуации в стране, а с другой – от того, как само население будет воспринимать Россию.

После окончания круглого стола мы подошли к Сергею Калякину, чтобы задать ему пару дополнительных вопросов.

Я бы хотел задать такой вопрос: Вы как единственный здесь человек, который критически отнёсся к отчёту ОБСЕ по поводу выборов, скажите, пожалуйста, какие нарушения были найдены? Ведь, если верить российским интернет-источникам, всё прошло хорошо, выборы получили одобрение .

Вот знаете, что я могу сказать: мне это не понятно, потому что я присутствовал сам в зале, когда проводился отчёт всех представителей, там же было несколько миссий: миссия ОБСЕ, миссия Парламентской Ассамблеи Совета Европы и другие. И все они сказали, что это было большое разочарование. Точнее, всё было хорошо, пока не начали считать голоса, как начали считать голоса, всё произошло как всегда, и поэтому подорвано доверие к тому, что объявленные результаты являются волеизъявлением белорусских граждан. Второе их замечание состояло в том, что к участию в комиссии, как всегда, не была допущена оппозиция, а если говорить в цифрах, то это в 4 раза меньше, чем было допущено в прошлый раз, а именно 40 человек из 70000 в составе комиссии. Третьим нарушением был тот факт, что весь административный ресурс использовался в интересах одного кандидата. Таким образом, сам по себе отчёт был крайне негативным. Единственная позитивная часть была во фразе «Мы очень рады, что Белоруссия нас пригласила, спасибо» (смеётся), «вы хорошо тут с нами встречались, нас хорошо кормили, и мы очень благодарны за хорошее душевное отношение». Но вся оценочная часть была крайне негативная, правда, в отличие от заключения миссии СНГ, там было всё прекрасно, замечательно, демократический выбор и так далее. Поэтому для меня непонятно, почему так было сделано: либо из-за незнания и повторения того, что сделала белорусская пропаганда. Кстати, Ермошина (Лидия Ермошина – Председатель Центральной комиссии по выборам и проведению республиканских референдумов Республики Беларусь — прим. автора) даже сказала, что считает объективной оценку, данную комиссией ОБСЕ, Лидия Михайловна говорит так : «Если они в этот раз зафиксировали, что на 25% не считали, то в прошлый раз это было на 30% участков». Но дело в том, что это так оценили наблюдатели ОБСЕ, что у них на 25% участков их, несмотря на статус, вообще не подпустили за 10 метров, и они ничего не видели. Американский же посол, на которого все ссылаются, сказал «Я ничего не видел и поэтому ничего не могу сказать», поэтому нет смысла слушать, когда говорят «это совпадает с мнением американских наблюдателей» – они ничего этого не видели. По национальному наблюдению, а я один из координаторов одной из систем национального наблюдения, у нас их всего 3 было, конкретно мы наблюдали 774 участка, учитывая, что нас самих 6100, получается довольно приличное количество человек на участке. Мы на 84,6% не могли видеть подсчёта голосов, то есть наших наблюдателей не допустили, так что, я повторюсь, всё прошло как всегда. И я считаю, что это провал миссии, потому что Лукашенко, видимо, понимая всё это, накануне выборов, когда он голосовал на участке, сказал «Я вообще хочу посмотреть, что они там напишут, мы же разрешили всё». Лукашенко, его администрация и правоохранительные органы действительно терпели вещи, которые по закону у нас нельзя проводить, как, например, нельзя проводить массовые мероприятия во время выборов, если ты не кандидат в президенты, либо доверенное лицо. По правилам, ты должен обратиться в органы власти за 15 дней, тебе должны дать разрешение, а если не дадут, а ты проводишь мероприятие, то обычно просто «пакуют» и всё. А у нас 4 мероприятия провели, и никто не тронул их: ну фиксировали, составляли протоколы, штрафовали потом, но никто не мешал. То есть, он [Лукашенко] дал полную вольницу, потому что ему сказали «Надо перетерпеть – Запад признает, и через это получим доступ к кредитным ресурсам и ко всему». Но он понял, что будет провал и поэтому сказал: «Я посмотрю, что они там напишут, и с завтрашнего дня выборы заканчиваются, будем жить по закону» (смеётся), это вот его слова.

А как вы считаете, получит ли в итоге Лукашенко финансирование, которого он так добивается?

Здесь очень большую роль будет как всегда играть геополитика, потому что кредиторы МВФ, это, в основном, США, и у них довольно значительный пакет голосов. Поэтому я не готов однозначно сказать, но это будет очень небыстро, а деньги нужны быстро, сегодня, вернее вчера (усмехается). Поэтому, почему я ранее сказал, что всё будет увязано: нам [Белоруссии] уже давно обещают евразийский кредит, его никак не дадут, ещё прошлый не выдали до конца – уже обещают новый. Из этой ситуации будет логичным выходом сказать «Если мы союзники, вот вам базу – давайте кредит»

А как тогда можно объяснить то, что за 2 дня до выборов он сказал, что ни о какой базе и речи идти не может, а потом, сразу по окончании выборов, сделал заявление о том, что будет её обсуждать?

Ну, я вам скажу так: это можно объяснить только глупостью или ошибкой помощников Лукашенко, потому что в общественном сознании белорусов российская база – будет она или нет – это вообще не вопрос. И зачем ему было в этой ситуации подыгрывать националистам, я, честно говоря, не знаю. … Вы извините, мне нужно бежать, удачи вам!

Спасибо, до свидания!

Автор текста и фото: Кирилл Кривошеев

Источник главного фото: ru.delfi.lt

[:]