Новую модель iPhone большинство населения Земли ждёт с нетерпением. У многих поклонников продукции Apple уже вошло в традицию после анонса очередного девайса занимать места в километровых очередях, чтобы оказаться в числе первых обладателей едва вышедшей на рынок модели, или с нетерпением ожидать курьера, спешащего доставить новый iPhone счастливому обладателю.

«Каждый год…мы с друзьями…»

Оказалось, что у Управления по борьбе с картелями ФАС России есть своя традиция, связанная с анонсом нового iPhone, – проводить проверку по вопросу о нарушении антимонопольного законодательства (далее – АМЗ). Почти как в знаменитом фильме: «Понимаете, каждый год 31 декабря мы с друзьями ходим в баню. Это у нас такая традиция…».

«Оказалось, что у Управления по борьбе с картелями ФАС России есть своя традиция, связанная с анонсом нового iPhone, – проводить проверку по вопросу о нарушении антимонопольного законодательства (далее – АМЗ). Почти как в знаменитом фильме: «Понимаете, каждый год 31 декабря мы с друзьями ходим в баню. Это у нас такая традиция…»

Стоит прояснить метафору.

Дело в том, что 08.08.2016 ФАС России на своем официальном сайте опубликовала пресс-релиз о возбуждении в отношении российского представительства Apple (ООО «Эппл Рус») и ряда других компаний (Apple Holding B.V., Apple Sales Ireland, Apple Operations International и Apple Inc) дела по координированию на российском рынке цен на iPhone 6s и iPhone 6s Plus¹. Эта новость уже заполонила новостные ленты.

Остановимся пока на данном эпизоде.

Фактическая сторона дела

После запуска продаж iPhone 6s и iPhone 6s Plus некий гражданин обратил внимание, что цены на новые модели телефонов у реселлеров (МТС, «М.Видео», «Билайн», «Эльдорадо», «Евросеть», OZON, Re:Store, «Связной», «Мегафон», «Юлмарт», Media Markt, «Ситилинк», «Холодильник.ру», DNS, «ИОН» («Ноу-Хау»), «Техносила») в момент старта продаж были практически идентичными. По данным «Ведомостей», разница в цене смартфонов была незначительной – порядка 9 рублей². Обнаружив такое совпадение цен, гражданин обратился в ФАС России. Последняя в свою очередь инициировала проверку и пришла к выводу, что такое положение вещей может являться результатом координации ценообразования хозяйствующих субъектов на российском рынке группой компаний Apple.

Стоит особо отметить, что на принятие решения о возбуждении дела у ФАС России ушло достаточно много времени. Так, первые новости о возможном возбуждении дела по ценовому сговору появились еще в феврале текущего года (16.02.2016³). В то же время, ресурс «Ведомости» со ссылкой на начальника управления по борьбе с картелями ФАС России Андрея Тенишева сообщает, что проверку ценообразования на iPhone ФАС России ведёт с конца 2015 года⁴. Подчеркнём, что первоначально под подозрение в участии в ценовом сговоре попали именно реселлеры.

В целом, такой большой временной разрыв между началом проверки и возбуждением дела о нарушении АМЗ является оправданным. Антимонопольная служба действует наверняка — если дело было возбуждено, то, скорее всего, в действиях хозяйствующего субъекта, в отношении которого возбудили дело о нарушении антимонопольного законодательства, нарушение всё-таки будет обнаружено.

«Антимонопольная служба действует наверняка — если дело было возбуждено, то, скорее всего, в действиях хозяйствующего субъекта, в отношении которого возбудили дело о нарушении антимонопольного законодательства, нарушение всё-таки будет обнаружено»

Кроме того, стоит учитывать, что совпадение цен само по себе не является нарушением антимонопольного законодательства, а причины такого совпадения могут быть различными.

Известный антимонопольный экономист Вадим Новиков обращает внимание на тот факт, что «само по себе равенство цен на рынке является очень характерной вещью. Вне зависимости от степени монополизации рынка есть тенденции к формированию одной цены, что в экономике называется законом одной цены»⁵ Более подробно данный тезис раскрыт Вадимом Новиковым в интервью порталу life.ru⁶.

Нельзя обойти стороной и другой, не менее интересный комментарий Вадима Новикова касательно вопроса о возбуждении дела о нарушении АМЗ в отношении Apple⁷. Мало у кого возникнет сомнение в правильности тезиса о том, что производитель товара вправе свободно определить цену своего товара. При этом, никто не считает предосудительным, что сотрудники отдела продаж одной фирмы продают товар по одному прайс-листу. По сути, вместо того, чтобы самому заниматься реализацией собственной продукции Apple отдала эту функцию на аутсорсинг. «Здесь же компания-производитель, вместо того, чтобы продавать айфоны при помощи корпоративного отдела продаж Apple, вынесла их на аусорсинг. То есть вместо того, чтобы продавцов звали Иванов, Петров или Сидоров, их зовут «Эльдорадо», «М-Видео» и т.д.» — говорит Вадим Новиков.

Весь период с конца 2015 года по 08.08.2016 управление по борьбе с картелями ФАС России как раз и занималось выяснением причин такой солидарности в ценах – направляла запросы реселлерам. За период проверки было возбуждено несколько дел за непредоставление хозяйствующим субъектом ответа на запрос ФАС России. Подобные дела о непредоставлении информации удалось найти в отношении следующих хозяйствующих субъектов: АО «ГК “Связной”»⁸, ООО «Эдил-Импорт»⁹, ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»¹⁰, ООО «М.Видео-Менеджмент»¹¹.

В связи с тем, что в основном переписка с хозяйствующим субъектом во время проверки содержит гриф ДСП (для служебного пользования), особый интерес представляет определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эдил-Импорт», в котором воспроизводится текст запроса, на который данное общество не предоставило ответ¹². С большой долей вероятности можно предположить, что запросы были типовыми, и что подобные запросы направлялись и другим реселлерам. Согласно упомянутому определению у хозяйствующих субъектов запрашивалась следующая информация:

1. о ценообразовании на смартфоны Apple iPhone 6S и Apple iPhone 6S Plus:

   1. ценах, по которым производится закупка у поставщика (поставщиков) смартфонов (с приложением прайс-листов и / или товарных накладных);

   2. учёте стоимости транспортировки в различные регионы при формировании цены на смартфоны;

   3. иных факторах (условиях), учитывающихся при формировании цены на смартфоны;

   4. условиях поставщиков по перепродаже смартфонов (о цене, объёме реализации и др.);

2. копии договоров (контрактов) поставки, заключенных с целью приобретения смартфонов Apple iPhone 6S и Apple iPhone 6S Plus для дальнейшей реализации, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями;

3. информацию об объединениях (ассоциациях, союзах и т. п.), в которых состоит компания.

«С большой долей вероятности можно предположить, что запросы были типовыми, и что подобные запросы направлялись и другим реселлерам»

О готовности возбудить дело по ценовому сговору при реализации iPhone 6s и iPhone 6s Plus замглава ФАС России заявлял уже на Петербургском международном экономическом форуме в середине июня настоящего года¹³. Однако, обработка и анализ поступившей информации потребовали большего времени, что неудивительно, ведь доказывать картельный сговор весьма проблематично.

По результатам анализа поступивших ответов на запросы ФАС России ценового сговора российских реселлеров не обнаружила, зато усмотрела в действиях Apple признаки координации ценообразования российских реселлеров и возбудила в отношении группы компаний Apple дело по ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Пока об этом можно судить только по пресс-релизу на сайте ФАС России. Текст приказа о возбуждении дела о нарушении АМЗ в базе решений на сайте ФАС России обнаружить пока не удалось.

Примечательно, что дело о нарушении АМЗ было возбуждено в отношении группы компаний Apple, а не российских реселлеров, ведь ФАС России в 2012 году уже рассматривало дело о ценовом сговоре реселлеров (ОАО «МТС» и ОАО «Вымпеком») при продаже iPhone (iPhone 4 и iPhone 4S) на российском рынке. Текст решения по данному дело опубликован на сайте ФАС России¹⁴.

Фактура дела по ценовому сговору на iPhone 4 и iPhone 4S очень схожа с фактурой дела по координации цен на iPhone 6s и iPhone 6s Plus – на старте продаж новой модели iPhone цены у розничных продавцов были практически идентичными. Данной ценовой солидарностью заинтересовалась ФАС России.

Итог

Выводы ФАС России сделала разные. При схожести фактических обстоятельств между рассматриваемыми делами, несмотря на то, что производство по одному из дел только было возбуждено, уже можно отметить, как минимум, два отличия.

Во-первых, в деле по iPhone 4 и iPhone 4S обвинялись именно розничные реселлеры, в то время как в обсуждаемом деле в установлении цен обвиняется Apple. Примечательно, что и в деле по iPhone 6S и iPhone 6S Plus изначально, судя по публикациям в прессе, в установлении одинаковых цен подозревались именно реселлеры. Так, по словам замглавы ФАС России Андрея Цариковского кейс по ценовому сговору реселлеров при продаже iPhone 6S и iPhone 6S Plus уже лежал у него на столе¹⁵.

Во-вторых, в связи со сменой субъекта изменилась и предполагаемая механика установления и удержания цен на продукцию. В старом деле было установлено, что такой эффект был достигнут в результате согласованных действий оптовых покупателей iPhone 4 и iPhone 4S, продающих в дальнейшем данные смартфоны в розницу. Судя по тексту решения, представитель ОАО «Вымпелком» в интервью сообщил, что цены на новые модели смартфонов будут такими же как у ОАО «МТС». В решении по делу о нарушении АМЗ также есть ссылка на «иные высказывания представителей ответчиков опубликованные в этот период различными СМИ, [которые] Комиссия рассматривает как публичные заявления участников согласованных действий, благодаря которым об этих действиях заранее известно каждому хозяйствующему субъекту, участвующему в них». В новом же деле обвиняется непосредственный, первоначальный поставщик смартфонов, которой «рекомендовал» оптовым покупателям установить одинаковые розничные цены на собственную продукцию.

Вот и получается, что у ФАС России складывается традиция – каждый релиз нового iPhone встречать проверкой по делу о нарушении АМЗ. Перефразируя классика: «Понимаете, после каждого релиза нового iPhone мы направляем запросы реселлерам о порядке ценообразования. Это традиция у нас такая…».

Автор: Кирилл Коршунов, юрист адвокатского бюро «Линия права»

Источники фото: cdn.shopify.com, uxjs.co.uk, http://wpuploads.appadvice.com/

[:]