Что такое Международный Комитет Красного Креста ?

В соответствии со ст.2 «Юридический статус» Устава Международного Комитета Красного Креста, принятого 18 декабря 2014 г. и вступившего в силу 1 апреля 2015 г., учрежденный в 1863 г. МККК является Швейцарской ассоциацией, деятельность которой определяется Швейцарским ГК. Тем не менее, МККК наделяется статусом, аналогичным статусу международной организации, и обладает международной правосубъектностью при осуществлении своей деятельности (имеет мандат – полномочия, полученные от международного сообщества).[1] МККК функционирует во всём мире, поддерживая людей, пострадавших в ходе вооружённых конфликтов и распространяя знания о законах, защищающих как гражданское население, так и комбатантов.

«МККК наделяется статусом, аналогичным статусу международной организации, и обладает международной правосубъектностью при осуществлении своей деятельности (имеет мандат – полномочия, полученные от международного сообщества)»

Принципы МККК

Основополагающими принципами деятельности МККК являются: гуманность, беспристрастность, нейтральность, независимость, добровольность, единство, универсальность, как это отмечено в пункте (а) ст.4 «Роль МККК» Устава. Здесь же в пункте (d) подчеркивается нейтральный статус организации.

Нейтральность организации проявляется не только в документальной форме, но и присущей ей символике. Так, изначально эмблемы Красного Креста и Красного Полумесяца, а теперь – Красного Кристалла, подчёркивают принцип универсальности, нейтральности организации и определяют его защитнический характер.

МККК и Движение пришли к выводу, что необходимо занимать не предвзятую позицию по отношению к конфликтам (в соответствии с принципом нейтральности), то есть действовать, в первую очередь, в интересах жертв войны, не обсуждая причины этих конфликтов.[2]

«Нейтральность организации проявляется не только в документальной форме, но и присущей ей символике. Так, изначально эмблемы Красного Креста и Красного Полумесяца, а теперь – Красного Кристалла, подчёркивают принцип универсальности, нейтральности организации и определяют его защитнический характер»

Свидетельский иммунитет настоящих и бывших сотрудников МККК как следствие его нейтралитета

Именно особый нейтральный статус МККК наделяет его сотрудников свидетельским иммунитетом.

При рассмотрении дела Шимича поднимался вопрос относительно того, может ли бывший переводчик МККК по собственной инициативе выступать свидетелем на стороне обвинения по одному из дел, которые рассматривал МТБЮ. Камера первой инстанции пришла к выводу, что МККК пользуется абсолютной привилегией в отношении неразглашения сведений, которые могут оказаться в его распоряжении. Таким образом, как на международном уровне, так и на национальном, представителей Швейцарской организации нельзя обязать давать какие-либо свидетельские показания или представлять какие-либо доказательства. В этом решении Трибунала по делу Шимича подчёркивается, что такое требование является составной частью обычного международного права и что Трибунал должен его выполнять. Дело Шимича носит прецедентный характер по отношению ко всем последующим делам, в которых возникает вопрос о привлечении к делу в качестве свидетеля для дачи показаний лиц, являющихся действительными или бывшими его сотрудниками.[3]

Представим ситуацию…

Сотрудник делегации МККК в государстве N Мистер A принимал участие в просветительской акции, проводившейся в здании школы. Учитывая то, что государство N «встало на военные рельсы», его Президент был оповещён о том, что некоторое собрание проводится в здании школы, и что на встрече обсуждаются вопросы военного положения в стране. Президент отдал приказ «разогнать» встречу, не проверяя обстоятельств её проведения и не уточняя статуса её участников. По приказу Президента в школу ворвалась боевая группировка и расстреляла почти всех, кто там был.

Мистер А, сотрудник МККК, выжил во время нападения , и Государство N ставит ему ультиматум: либо дать показания в N-ском следственном комитете, либо нести уголовную ответственность за пособничество преступникам из Государства M, которые, по мнению Правительства, устраивают похожие собрания во многих государственных учреждениях без оповещения правительственных органов.

Данный ультиматум считается недопустимым ввиду того, что Государство N (как, к слову, и Государство М) ратифицировали Женевские конвенции 1949 года и Дополнительные протоколы к ним, следовательно, оба должны признавать нейтральность МККК и его сотрудников.

Итоги

Международный трибунал по бывшей Югославии настаивает на том, что среди гуманитарных организаций МККК пользуется особым статусом, и признает, что он обладает международной правосубъектностью, необходимой для выполнения «главного мандата», выданного ему государствами на основании соответствующих договоров в области международного гуманитарного права и заключающегося в том, чтобы «предоставлять защиту и помощь жертвам вооруженных конфликтов».[4]

Кроме того, этот свидетельский иммунитет в значительной мере основывается на практической деятельности МККК, который не привлекает к себе излишнего внимания и строго придерживается принципа конфиденциальности в своих отношениях со сторонами в конфликте. Этот подход он применяет, чтобы соблюдать принципы беспристрастности, независимости и нейтральности, лежащие в основе его деятельности. В решении Камеры уточняется, что, с другой стороны, «несоблюдение обязательства сохранять конфиденциальность (в частности, при даче свидетельских показаний) может подорвать доверительность отношений, на которой основывается деятельность МККК».[5]

Автор текста: Алёна Геращенко

Источник фотографии: Novostimira.net

[1] Устав Международного Комитета Красного Креста // Электронный ресурс: https://www.icrc.org/ru/document/ustav-mezhdunarodnogo-komiteta-krasnogo-kresta-prinyatyy-18-dekabrya-2014-g-i-vstupivshiy-v

[2] Блондель Жан-Люк «Роль МККК в деле предупреждения вооруженных конфликтов: возможности и их пределы» // Международный журнал Красного Креста, Сборник Статей, 2001. – С.162.

[3] Ла Роза, Анн-Мари «Гуманитарные организации и международные уголовные суды: попытка найти квадратуру круга»// Международный журнал Красного Креста, Том 88, №861, март 2006. – С.217-218.

[4] Simic, cas № IT»95″9, décision relative à la requête de l’Accusation en application de l’article 73 du Règlement concernant la déposition d’un témoin (27 juillet 1999), paras. 47 et 72.

[5] Ibid., para. 64[:]