В контексте текущей президентской гонки в США все внимание общественности обращено к кандидатам от демократической и республиканской партий – экс-госсекретарю Хилари Клинтон и эпатажному бизнесмену Дональду Трампу. При этом из виду упускается фигура Гэри Джонсона – представителя либертарианской партии, еще одного потенциального президента Соединенных Штатов. По предварительным опросам, за него свой голос отдают 5,2% американцев – цифра небывалая для кандидата от либертарианской партии (на предыдущих выборах партия впервые преодолела порог в 1% голосов). Разбираемся, что будет, если Г. Джонсон, в итоге, станет следующим президентом США, и почему этого все же не произойдет.

«Нынешние выборы в США, скорее, вопреки, чем за»

О программе

Касательно вопросов прав и свобод человека кандидат придерживается либеральных взглядов, выступая за легализацию однополых браков, абортов и свободного ношения оружия. Куда интереснее для теоретиков либертаианства: от Айн Рэнд до Уолтера Блока – вопрос участия государства в экономике, а точнее, его отсутствие. Реализацию своей экономической политики Г. Джонсон видит в приватизации общественной собственности и предоставлении рынку возможности управлять экономикой без вмешательства государственного актора. Кандидат также планирует проведение масштабной реформы в сфере налогообложения. «Современный налоговый кодекс не поощряет, а скорее, мешает повышению продуктивности и тормозит приток инвестиций, одновременно, стимулируя неэффективное производство»[1]. В планах у политика практически полная замена института федеральных налогов (подоходного, имущественного и пр.) на систему Fair Tax – потребительский налог в размере 23%, которая, по его мнению, даст большую возможность для развития малого бизнеса одновременно со снабжением домохозяйств товарами первой необходимости.

Дмитрий Суслов, заместитель директора Центра европейских и международных исследований, старший преподаватель Департамента международных отношений НИУ ВШЭ

Д. Суслов: «Либертарианство является важной составляющей американского идеологического спектра, и в Штатах всегда были сильны либертарианские настроения. Это связано с тем, что США создавались как малое государство, гарантировавшее невмешательство в экономику, в частную жизнь, а самой главной его функцией становилась защита свободы, частной собственности – невмешательство в социальные процессы, при исполнении роли «ночного сторожа». Государство определяет правила игры, издает законы, защищает частную собственность – на этом все. Саморегулируемый рынок, саморегулируемая экономика, саморегулируемое общество. Республиканская партия, которая, в отличие от либертарианской, является одной из базовых и основных партий США, во многом разделяет эти тезисы. Республиканская партия – партия низкого налогообложения, низких социальных расходов и максимальной свободы для бизнеса. Либертарианцы возводят эти аспекты в абсолют. В чем отличие либертарианской партии от республиканской? Роль государства как такового. Республиканцы выступают за максимальную экономическую свободу при сильном государстве, либертарианцы они – за отмену федерального налога и, следовательно, за ослабление федерального центра и переноса государственных полномочий на уровень штатов. Это тоже давняя традиция США, которые формировались как конфедерация. Первым государствообразующим документом США после Декларации о независимости стали так называемые Статьи конфедерации, где основные полномочия принадлежали штатам, но фактически не было центральной власти. Потом от этого решили отказаться, потому что в конце 18 века Штатам необходимо было сильное государство из-за нищеты, гиперинфляции, угрозы со стороны Британии. Тогда была принята Конституция – США приобрели федеративную форму. Но эти традиции слабого государства сохранились, и значительная часть американского населения, элиты по-прежнему считает, что надо максимально понижать налоги и обеспечивать свободу для бизнеса, ослаблять государство и поощрять бизнес – тут-то начнется процветание.

Так что в условиях США, которые формировались как конфедерация, как страна с крайне низким налогооблажением, я не вижу ничего странного в популярности либертарианской партии и вообще в ее наличии.»

Наивно ожидать от фаворитов текущей президентской гонки смены внешнеполитического вектора в сторону улучшения отношений с Россией. С одной стороны, непредсказуемый Д. Трамп, который регламентирует сближение с российской стороной, не планируя при этом сокращать военные расходы и назначив на пост вице-президента Майка Пенса – политика, известного своим анти-русским настроем. С другой стороны, Х. Клинтон, отрицательно относящаяся к России и лично Владимиру Путину еще со времен своей работы на посту госсекретаря и, в частности, после Грузинского кризиса августа 2008 года. В вопросах внешней политики точка зрения Г. Джонсона не совпадает ни с одним из выше упомянутых кандидатов: участие США в Украинском кризисе он сравнивает с гипотетическим вмешательством России во внутренние дела Пуэрто-Рико.[2] Говоря об американской внешней политике в целом, справедливо отметить следующее: в то время, как Х. Клинтон и Д. Трамп говорят о наращивании военного потенциала страны, Г. Джонсон заявляет о необходимости отказа от идеи исключительного места Соединенных Штатов в международных отношениях.

Д. Суслов: «Если либертарианцев сопоставлять с одной из «основных» партий, то это, несомненно, республиканцы. Грань между ними очень зыбкая и проходит, в первую очередь, по военным расходам: либертарианцы стремятся сократить военные расходы, поскольку это понизит роль центрального государства, и, соответственно, либертарианская партия выступает за неоизоляционистскую внешнюю политику, а республиканцы, наоборот, – за активную участие в международных делах. Область внешней политики и силовой структуры – это то, что отличает либертарианцев от республиканцев (и, тем более, демократов).»

О шансах на победу

На фоне дизориентации электората, когда республиканцы отказываются голосовать за Д. Трампа, называя его сексистом и ксенофобом, а демократы сомневаются в добросовестности Х. Клинтон в связи с постоянными скандалами касательно пропавших писем из ее электронной почты или уплаты налогов фондом Клинтонов, рейтинги Г. Джонсона бьют рекорды кандидатов от либертарианской партии за все время ее участия в выборах с 1972 г.[3]

Однако голос, отданный за «третью партию», традиционно считается потраченным впустую («wasted»). Меняется ли ситуация сегодня, в соответствии со спецификой текущей президентской гонки?

Главный тезис сторонников голосования за одну из «основных» партий («major parties») заключается в том, что только они имеют реальные шансы на победу и сейчас не время фактически бойкотировать выборы, поддерживая Дж. Стайн (кандидата от Зеленой партии) или Г. Джонсона, и пользоваться особой «привилегией» исходить из своих принципов: например, считается, что семья иммигрантов не может позволить себе голосовать «за идею» и дать возможность другим решать свою судьбу.

Текст твитта: «Представьте себя настолько белыми, что можете позволить себе риск голосования за третью партию ради того, чтобы доказать свою точку зрения»

Кроме того, кандидатов от третьих партий называют «спойлерами» за то, что они «оттягивают» голоса у одной из основных партий. Некоторые утверждают, что сегодня либертарианцы в большей степени привлекают электорат, который, за неимением альтернативы, проголосовал бы за Х. Клинтон[5]. В то же время, другие настаивают на программном сходстве республиканской и либертарианской партии, и потому говорят о том, что Джонсон становится спойлером, скорее, для Трампа.

Несмотря на эти доводы, 5,2% американского населения (а до недавнего времени около 11%) все же бойкотирует выбор между «основными» партиями.

Д. Суслов: «Феномен небывалой популярности либертарианской партии связан с непопулярностью нынешних кандидатов от «основных» партий. Обратите внимание: анти-рейтинг Клинтон и анти-рейтинг Трампа превышают их рейтинги. Нынешние выборы в США, скорее, вопреки, чем за. Люди голосуют за Хилари, чтобы не отдавать свои голоса за Трампа, и голосуют за Джонсона, чтобы не поддерживать ни республиканцев, ни демократов, потому что их кандидаты, в глазах электората, отталкивающие и непопулярные.»

Автор:  Александра Фокина

Редакция THE WALL выражает благодарность  Дмитрию Суслову

[1]2016 Presidential Candidates// Gary Johnson on the issues// URL: http://www.ontheissues.org/Gary_Johnson.htm#Tax_Reform (22.10.16)

[2]2016 Presidential Candidates// Gary Johnson on the issues// URL: http://www.ontheissues.org/Gary_Johnson.htm#Foreign_Policy (22.10.16)

[3]Gary Johnson Presidential candidate 2016// URL: http://presidential-candidates.insidegov.com/l/39/Gary-Johnson (28.10.16)

[4] https://twitter.com/mayorofechopark/status/757691660738244608 (27.10.16)

[5]Allhands J. For the record: are Johnson, Stein and McMullin wasted vote// URL: http://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/10/25/johnson-stein-mcmullin-wasted-votes/92694606/ (29.10.16)