В контексте текущей президентской гонки в США все внимание общественности обращено к кандидатам от демократической и республиканской партий – экс-госсекретарю Хилари Клинтон и эпатажному бизнесмену Дональду Трампу. При этом из виду упускается фигура Гэри Джонсона – представителя либертарианской партии, еще одного потенциального президента Соединенных Штатов. По предварительным опросам, за него свой голос отдают 5,2% американцев – цифра небывалая для кандидата от либертарианской партии (на предыдущих выборах партия впервые преодолела порог в 1% голосов). Разбираемся, что будет, если Г. Джонсон, в итоге, станет следующим президентом США, и почему этого все же не произойдет.
«Нынешние выборы в США, скорее, вопреки, чем за»
О программе
Касательно вопросов прав и свобод человека кандидат придерживается либеральных взглядов, выступая за легализацию однополых браков, абортов и свободного ношения оружия. Куда интереснее для теоретиков либертаианства: от Айн Рэнд до Уолтера Блока – вопрос участия государства в экономике, а точнее, его отсутствие. Реализацию своей экономической политики Г. Джонсон видит в приватизации общественной собственности и предоставлении рынку возможности управлять экономикой без вмешательства государственного актора. Кандидат также планирует проведение масштабной реформы в сфере налогообложения. «Современный налоговый кодекс не поощряет, а скорее, мешает повышению продуктивности и тормозит приток инвестиций, одновременно, стимулируя неэффективное производство»[1]. В планах у политика практически полная замена института федеральных налогов (подоходного, имущественного и пр.) на систему Fair Tax – потребительский налог в размере 23%, которая, по его мнению, даст большую возможность для развития малого бизнеса одновременно со снабжением домохозяйств товарами первой необходимости.
Д. Суслов: «Либертарианство является важной составляющей американского идеологического спектра, и в Штатах всегда были сильны либертарианские настроения. Это связано с тем, что США создавались как малое государство, гарантировавшее невмешательство в экономику, в частную жизнь, а самой главной его функцией становилась защита свободы, частной собственности – невмешательство в социальные процессы, при исполнении роли «ночного сторожа». Государство определяет правила игры, издает законы, защищает частную собственность – на этом все. Саморегулируемый рынок, саморегулируемая экономика, саморегулируемое общество. Республиканская партия, которая, в отличие от либертарианской, является одной из базовых и основных партий США, во многом разделяет эти тезисы. Республиканская партия – партия низкого налогообложения, низких социальных расходов и максимальной свободы для бизнеса. Либертарианцы возводят эти аспекты в абсолют. В чем отличие либертарианской партии от республиканской? Роль государства как такового. Республиканцы выступают за максимальную экономическую свободу при сильном государстве, либертарианцы они – за отмену федерального налога и, следовательно, за ослабление федерального центра и переноса государственных полномочий на уровень штатов. Это тоже давняя традиция США, которые формировались как конфедерация. Первым государствообразующим документом США после Декларации о независимости стали так называемые Статьи конфедерации, где основные полномочия принадлежали штатам, но фактически не было центральной власти. Потом от этого решили отказаться, потому что в конце 18 века Штатам необходимо было сильное государство из-за нищеты, гиперинфляции, угрозы со стороны Британии. Тогда была принята Конституция – США приобрели федеративную форму. Но эти традиции слабого государства сохранились, и значительная часть американского населения, элиты по-прежнему считает, что надо максимально понижать налоги и обеспечивать свободу для бизнеса, ослаблять государство и поощрять бизнес – тут-то начнется процветание.
Так что в условиях США, которые формировались как конфедерация, как страна с крайне низким налогооблажением, я не вижу ничего странного в популярности либертарианской партии и вообще в ее наличии.»
Наивно ожидать от фаворитов текущей президентской гонки смены внешнеполитического вектора в сторону улучшения отношений с Россией. С одной стороны, непредсказуемый Д. Трамп, который регламентирует сближение с российской стороной, не планируя при этом сокращать военные расходы и назначив на пост вице-президента Майка Пенса – политика, известного своим анти-русским настроем. С другой стороны, Х. Клинтон, отрицательно относящаяся к России и лично Владимиру Путину еще со времен своей работы на посту госсекретаря и, в частности, после Грузинского кризиса августа 2008 года. В вопросах внешней политики точка зрения Г. Джонсона не совпадает ни с одним из выше упомянутых кандидатов: участие США в Украинском кризисе он сравнивает с гипотетическим вмешательством России во внутренние дела Пуэрто-Рико.[2] Говоря об американской внешней политике в целом, справедливо отметить следующее: в то время, как Х. Клинтон и Д. Трамп говорят о наращивании военного потенциала страны, Г. Джонсон заявляет о необходимости отказа от идеи исключительного места Соединенных Штатов в международных отношениях.
Д. Суслов: «Если либертарианцев сопоставлять с одной из «основных» партий, то это, несомненно, республиканцы. Грань между ними очень зыбкая и проходит, в первую очередь, по военным расходам: либертарианцы стремятся сократить военные расходы, поскольку это понизит роль центрального государства, и, соответственно, либертарианская партия выступает за неоизоляционистскую внешнюю политику, а республиканцы, наоборот, – за активную участие в международных делах. Область внешней политики и силовой структуры – это то, что отличает либертарианцев от республиканцев (и, тем более, демократов).»
О шансах на победу
На фоне дизориентации электората, когда республиканцы отказываются голосовать за Д. Трампа, называя его сексистом и ксенофобом, а демократы сомневаются в добросовестности Х. Клинтон в связи с постоянными скандалами касательно пропавших писем из ее электронной почты или уплаты налогов фондом Клинтонов, рейтинги Г. Джонсона бьют рекорды кандидатов от либертарианской партии за все время ее участия в выборах с 1972 г.[3]
Однако голос, отданный за «третью партию», традиционно считается потраченным впустую («wasted»). Меняется ли ситуация сегодня, в соответствии со спецификой текущей президентской гонки?
Главный тезис сторонников голосования за одну из «основных» партий («major parties») заключается в том, что только они имеют реальные шансы на победу и сейчас не время фактически бойкотировать выборы, поддерживая Дж. Стайн (кандидата от Зеленой партии) или Г. Джонсона, и пользоваться особой «привилегией» исходить из своих принципов: например, считается, что семья иммигрантов не может позволить себе голосовать «за идею» и дать возможность другим решать свою судьбу.
Кроме того, кандидатов от третьих партий называют «спойлерами» за то, что они «оттягивают» голоса у одной из основных партий. Некоторые утверждают, что сегодня либертарианцы в большей степени привлекают электорат, который, за неимением альтернативы, проголосовал бы за Х. Клинтон[5]. В то же время, другие настаивают на программном сходстве республиканской и либертарианской партии, и потому говорят о том, что Джонсон становится спойлером, скорее, для Трампа.
Несмотря на эти доводы, 5,2% американского населения (а до недавнего времени около 11%) все же бойкотирует выбор между «основными» партиями.
Д. Суслов: «Феномен небывалой популярности либертарианской партии связан с непопулярностью нынешних кандидатов от «основных» партий. Обратите внимание: анти-рейтинг Клинтон и анти-рейтинг Трампа превышают их рейтинги. Нынешние выборы в США, скорее, вопреки, чем за. Люди голосуют за Хилари, чтобы не отдавать свои голоса за Трампа, и голосуют за Джонсона, чтобы не поддерживать ни республиканцев, ни демократов, потому что их кандидаты, в глазах электората, отталкивающие и непопулярные.»
Автор: Александра Фокина
Редакция THE WALL выражает благодарность Дмитрию Суслову
[1]2016 Presidential Candidates// Gary Johnson on the issues// URL: http://www.ontheissues.org/Gary_Johnson.htm#Tax_Reform (22.10.16)
[2]2016 Presidential Candidates// Gary Johnson on the issues// URL: http://www.ontheissues.org/Gary_Johnson.htm#Foreign_Policy (22.10.16)
[3]Gary Johnson Presidential candidate 2016// URL: http://presidential-candidates.insidegov.com/l/39/Gary-Johnson (28.10.16)
[4] https://twitter.com/mayorofechopark/status/757691660738244608 (27.10.16)
[5]Allhands J. For the record: are Johnson, Stein and McMullin wasted vote// URL: http://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/10/25/johnson-stein-mcmullin-wasted-votes/92694606/ (29.10.16)