Не так давно Европейский суд (англ. European Court of Justice) принял знаковое решение по длительному (с 2010 года) спору между компанией Sony Music Entertainment (далее – Sony) и владельцем магазина электроники Тобиасом МакФадденом. Sony требовала привлечь МакФаддена к материальной ответственности за незаконную загрузку в Интернет его клиентом программы, содержащей охраняемую в качестве объекта авторского права запись музыкального произведения, с использованием предоставленного заведением МакФаддена свободного доступа к Wi-Fi.
В итоге, дело Sony проиграла: спустя 6 лет после начала тяжбы, Европейским судом было принято решение[1], что владельцы заведений, предоставляющие своим клиентам свободный (без пароля) доступ к Wi-Fi, не несут ответственности за нелегальный контент, скачиваемый последними с использованием такого доступа. Однако при этом Суд указал, что владельцам заведений, предоставляющих клиентам возможность использовать их сеть Wi-Fi, может быть предъявлено требование об установлении пароля, который посетителям необходимо будет вводить для получения доступа к сети, либо об обязательном использовании определённых способов идентификации личности клиентов, непосредственно перед предоставлением им возможности подключения к публичному Wi-Fi. Следует полагать, что введение таких мер позволит предотвратить подобные правонарушения в будущем[2].
Так, несмотря на то, что Европейский суд в решении по рассматриваемому спору принял сторону МакФаддена, Sony всё же было позволено обратиться к властям Германии, гражданином которой является вышеуказанный, с требованием о понуждении МакФаддена к установлению пароля для доступа к Wi-Fi в его заведении. Как прокомментировал данную ситуацию профессор юридического факультета университета города Мичиган, США, Дэниел Халберстам в интервью Bloomberg Law на Bloomberg Radio, такие действия в целях предотвращения возможных нарушений вправе предпринимать и иные обладатели авторских прав по мере обнаружения ими случаев предоставления посетителям общественных заведений возможности получения свободного доступа к Wi-Fi[3]. Что же касается деталей и особенностей, связанных с принятием конкретных мер, подлежащих применению в указанных случаях, Суд делегирует правомочие по их уточнению национальным правовым системам: каждое государство-член Европейского союза будет определять их самостоятельно. По мнению Халберстама, складывающаяся ситуация не говорит о том, что пришёл конец свободному доступу к Wi-Fi, поскольку вышеуказанное положение, по своей сути, является диспозитивной нормой, выработанной Судом.
Источник: tjournal.ru
К слову, речь о введении подобного рода мер в последнее время ведётся и в российском обществе. Так, недавно Роскомнадзор предложил внедрить программное обеспечение для ПК и мобильных устройств, которое будет идентифицировать пользователей публичных Wi-Fi сетей. Однако цель, которой при этом руководствуется отечественный регулятор, совершенно иная – противодействие терроризму и обеспечение публичных интересов[4]. Тем не менее всё же не следует окончательно исключать того, что и в рамках российской правовой действительности идентификация пользователей публичных Wi-Fi сетей в случае её введения может способствовать более надёжной охране и защите интеллектуальных прав.
Другая значимая новость относится к сфере политики ЕС в области антимонопольного регулирования. Она непосредственно связана с ежегодным докладом Европейской комиссии по проблемам антимонопольной политики ЕС[5], а также с недавними заявлениями Европейского комиссара по вопросам конкуренции Маргрет Вестагер, в частности, по поводу злоупотребления доминирующим положением на рынке компанией Apple, заключившей так называемую «tax deal» с Ирландией[6]. Согласно имеющимся данным, более 2 из 5 онлайн-ритейлеров сталкиваются с определёнными рекомендациями и ограничениями по контрактам с производителями товаров относительно цен на изготавливаемые ими товары, как заявляет в вышеуказанном докладе Еврокомиссия. Кроме того, орган Евросовета выразил беспокойство по поводу так называемой практики geo-blocking (географическая блокировка), которая не позволяет пользователям, находящимся за пределами определённой страны ЕС, ознакомиться с каким-либо контентом и товарами онлайн-магазинов, содержащимися на интернет-ресурсах такого государства-члена.
«Так, поскольку перечисленные ситуации, по мнению Вестагер, вызывают некоторые опасения, а породившие их практики лицензирования представляют угрозу конкуренции, Еврокомиссия намеревается проводить масштабную, серьёзную работу по их выявлению и постепенному устранению»
Как показывает практика, контракты с обязательным условием о geo-blocking зачастую заключают кинокомпании по ряду причин. К примеру, есть фильм, прокат которого в определенной стране завершился, стартовал выпуск DVD-носителей с записью картины, и, следовательно, появилась возможность реализации таких материальных носителей на рынке, однако в другой стране фильм ещё в только находится прокате. Так, в ситуации, когда онлайн-ритейлеры вправе продавать недавно вышедшие DVD-носители с записью картины пользователям из другого государства, где прокат этой самой картины ещё в разгаре, ажиотаж вокруг премьеры может заметно снизиться, меньше будет приобретаться определённая фан-сервисная атрибутика и тому подобное. В связи с этим, производители могут понести существенные убытки, поэтому они и выдвигают условия geo-blocking[7].
Европейский комиссар по вопросам конкуренции, Маргрет Вестагер, на конференции в Вашингтоне, 19 сентября 2016 года. Источник фото: babbler.me
Подобные условия контрактов, заключаемых онлайн-ритейлерами с производителями товаров, содержащие вышеуказанное географическое ограничение, делают для первых невозможным продавать товары, представленные в интернет-магазинах, пользователям, проживающим в других государствах, и, как следствие, могут повлечь за собой злоупотребление доминирующим положением на рынке. Так, поскольку перечисленные ситуации, по мнению Вестагер, вызывают некоторые опасения, а породившие их практики лицензирования представляют угрозу конкуренции, Еврокомиссия намеревается проводить масштабную, серьёзную работу по их выявлению и постепенному устранению.
Такое заявление, несомненно, может вызывать опасения у продавцов и производителей. Однако, как отметил вышеупомянутый профессор Дэниел Халберстам в том же интервью Bloomberg Law на Bloomberg Radio[8], указанные предостережения содержатся в докладе, который, конечно, не является нормативным актом, хотя и содержит некий план действий, поэтому они [предостережения] носят лишь рекомендательный характер. И всё же многие компании примут такие указания и рекомендации к сведению и, несомненно, поменяют свои стратегии.
Автор: Полина Буятова
Источник фото: europas.irtea.gr
[1] Case C-484/14 Tobias Mc Fadden v Sony Music Entertainment Germany GmbH.
[2] Richard Smirke. European Court of Justice Upholds Ruling That Public Wi-Fi Operators Are Not Liable For Piracy // http://www.billboard.com/articles/business/7511289/european-court-justice-ruling-public-wi-fi-operators.
[3] Bloomberg Law: European Authorities Expand Regulations (Audio) // http://www.bloomberg.com/news/audio/2016-09-15/bloomberg-law-european-authorities-expand-regulations-audio.
[4] Светлана Чалова. Роскомнадзор предложил заставить пользователей Wi-Fi ставить ПО для самоидентификации // https://tjournal.ru/34646-roskomnadzor-predlozhil-zastavit-polzovatelei-wi-fi-stavit-po-dlya-samoidentifikacii.
[5] European Commission. Brussels, 15.6.2016 COM(2016) 393 final. Report on Competition Policy 2015 // http://ec.europa.eu/competition/publications/annual_report/2015/part1_en.pdf.
[6] EU’s Apple ruling not anti-US bias – Vestager // http://www.rte.ie/news/business/2016/0919/817682-eu-apple-us/ .
[7] Bloomberg Law: European Authorities Expand Regulations (Audio) // http://www.bloomberg.com/news/audio/2016-09-15/bloomberg-law-european-authorities-expand-regulations-audio .
[8] Bloomberg Law: European Authorities Expand Regulations (Audio) // http://www.bloomberg.com/news/audio/2016-09-15/bloomberg-law-european-authorities-expand-regulations-audio .
