Начиная с 70-х годов IQ человечества падает. Норвежские учёные назвали эту тенденцию «реверсивным эффектом Флинна». Джеймс Флинн обнаружил парадоксальное повышение интеллекта у американцев в период с 1932 по 1978 год. Что же изменилось в нашем мире с тех времён, и, самое главное, кто виноват в неутешительной статистике?

Ⅰ. Государство

Телевидение для нас неразрывно связано с государственным контролем. И неспроста. 

Телевизор — самый удобный передатчик информации для государства. «Телевидение продолжает наши нервы»,  —  сказал Маршалл Маклюэн, культуролог и теоретик новых медиа. И правда, всеми пятью чувствами мы погружаемся в телереальность. Тем не менее, по словам того же Маклюэна, глаз телезрителя, в отличие от кинозрителя, воспринимает лишь самую малую часть визуальной информации в кадре (пара десятков точек из миллиона против нескольких миллионов), из чего следует, что внимание потребителя телевещания рассеяно. Телевидение создаёт «зомбирующий эффект»: телезритель крайне вовлечён в контент, и ему не нужно при этом осознанно концентрироваться на нём. 

Давайте посмотрим, какие передачи идут по главным каналам страны. 

Исследование доцентов кафедры телевидения и радиовещания МГУ показало, что эфир главных государственных каналов страны  —  «Первый» и «Россия-1»  —  занимают по большей части политические программы, на втором месте  — социальные, на третьем  — развлекательные. При этом исследователи отметили существенную нехватку просветительских и детских передач.

На «Первом» просвещению отдаётся 6% эфира, на «России-1» же его просто нет

Что касается детского времени, то за всю взятую исследователями неделю эфира на «Первом» оно заняло в сумме 15 минут, на «России-1» — 35. Показательные цифры. 

Загружая потребителя простой для восприятия, но пустой информацией, телевизор всасывает его в себя, отнимает время на самосовершенствование, рассеивает внимание и тем самым отупляет.

«Совпадение? Не думаю»

Помимо торможения развития, телевидение, как и другие СМИ, выполняет функцию пропаганды. Чтобы убедить избирателей в эффективности своих действий и переизбраться, политики часто используют искусственные механизмы, формирующие общественное мнение.

Существует несколько базовых способов повлиять на выбор человека или социальной группы:

Сфокусировать внимание на аспекте выбора, который пугает выбирающего, и усилить этот страх, заставляя изменить свою позицию. Например, любой разговор о смене власти на российском государственном телевидении часто обрывается фразой: «Вы что, хотите, как в 90-е?».

Эмоциональный шантаж. Если вы не поменяете своего решения, то с вами прекратят дружбу и будут вести себя неприятно. Например, если вы открыто критикуете власть в России, то вы, возможно, подвергнетесь преследованию со стороны силовых структур (кого-то напоминает, не так ли?).

Газлайтинг. Заставить вас сомневаться в собственном суждении, чтобы вы прибегли к чужому совету.  

Взаимный обмен. Оказать небольшую услугу для вас, чтобы вы чувствовали себя в долгу. Мы должны продолжать переизбирать Путина, потому что он вывел нас из разрухи девяностых.

Неггинг. Заставить вас думать плохо о себе или своих поступках и показать, что конкретный выбор сможет изменить ваше состояние. 

Создать эмоциональный фон, при котором определенный выбор будет казаться более предпочтительным, чем он есть на самом деле. Радость населения России от присоединения/аннексии Крыма в 2014 повысила поддержку президента Путина.

Преувеличить преимущества и недостатки того или иного выбора. Пример  —  пропаганда за выход Великобритании из Евросоюза перед референдумом 2016 года.   

Деньги и политика прошлого 

Наша неосведомленность выгодна государству по разным причинам. Во-первых, манипуляции общественным сознанием позволяют чиновникам оставаться безнаказанными. В апреле 2016 года базы данных «панамских документов» были открыты для публичного доступа. Мир узнал имена политиков и их родственников, которые скрывали свою собственность, чтобы избежать обвинений в конфликте интересов. Материалы содержали информацию о 12 бывших и действующих лидерах государств, известных политиках и бизнесменах.

В 2017 году произошла новая утечка информации под названием «Файлы райских островов». Юридическая компания Appleby на Бермудах помогала западным бизнесменам, политикам и звездам шоу бизнеса организовывать офшоры для ухода от уплаты налогов. Махинации стали возможны благодаря сокрытию данных. Общество не смогло создать эффективный механизм, препятствующий отмыванию денег. Единственным источником правды в данном случае выступило сообщество мировых независимых (насколько это вообще возможно) СМИ.

Единственным источником правды в данном случае выступило сообщество мировых независимых (насколько это вообще возможно) СМИ

Искажение истории и исторической памяти — очередной эффективный способ вводить население в заблуждение. Российское руководство в последние годы успешно создает образ героического прошлого, основываясь на военных победах в Великой Отечественной войне. День победы 9 мая превратился в главный праздник страны, стал символом успеха и военной мощи нашей державы, а лозунг «Можем повторить» плотно вошел в общественное сознание.

При этом трагическая часть войны, жертвы и кровь — всё это подаётся как вынужденная цена, которую пришлось заплатить за независимость и свободу советского народа. Война и победа становятся синонимами, мешая населению объективно оценить ту трагедию, которую пришлось пережить нашим предкам.  

Политики не спешат открывать архивы с данными о репрессированных, и это также не позволяет исследователям и простым гражданам создать полную картину нашего прошлого. Большой террор 30-х годов оставил глубокие раны в исторической памяти страны. Единственный шанс двигаться дальше — быть честными со своим народом и попытаться восстановить историческую правду, основанную на реальных документах. 

В поисках «Другого»

Вместе с тем государство старается продвигать идею о кольце врагов, которым окружена Россия сегодня. Объединить население проще, когда страна имеет конкретную внешнюю угрозу. Если политики не в состоянии предложить позитивную картину будущего, они вынуждены прибегать к манипуляциям, которые гарантируют им популярность. 

Один из самых известных примеров подобного политического маневра относится к началу XXI века. После теракта 11 сентября американское общество было напугано возможностью повторных атак. Борьба с терроризмом стала хорошим предлогом для начала войны с Ираком. Для развязывания конфликта американское руководство использовало неподтвержденные данные о наличии у Ирака оружия массового поражения. В результате гибель простых жителей Ирака, солдат с обеих сторон и падение режима Саддама Хусейна была вызвана обычным обманом политиков ради достижения собственных целей.

Дуглас Келлнер, американский философ, в работе “9/11, Spectacles of Terror, and Media Manipulation: A Critique of Jihadist and Bush Media Politics” анализирует медиаполе, созданное вокруг трагедии 11 сентября. По его словам, выступления Джорджа Буша-младшего с призывом к войне с терроризмом сходны по содержанию с выступлениями Папы Урбана 2 (инициатора крестовых походов) и Адольфа Гитлера. Они объединены тем, что содержат призыв к объединению, а также образы злого врага и национальной культуры, подвергшейся нападкам. Так например, «семантически нечувствительная» (semantically insensisitive) администрация Буша в первом заявлении о борьбе с терроризмом использует слово «зло» пять раз, в то время как террористы «Аль Каиды»  изображали своё нападение на башни-близнецы как войну между “добром и злом”.

Келлнер говорит, что лицо Усамы Бен Ладена, «Аль-Каиды» и «терроризма» в целом стали заменой Советскому союзу, главному противнику США времён Холодной войны. Однако «террористический Другой» (terrorist Other) хорош тем, что в отличие от СССР, он не привязан к конкретной стране, а, соответственно, войну «против терроризма» можно развязать в отношении кого угодно. 

ⅠⅠ. Корпорации

Искусственный интеллект

Вы когда-нибудь задумывались, о том, что значительная часть информации окружает нас без нашего контроля? Контент ленты фейсбука, поисковые системы, аккаунты в тиндере —  всем этим управляют алгоритмы. Они решают за нас, что мы будем видеть в интернете. Алгоритмы помогают корпорациям заработать, получив большие охваты, поэтому они стремятся показать то, что будет нам максимально интересно (подробнее о том, почему социальным сетям выгодно, чтобы вы скроллили бесконечно,  — в другом нашем материале).

В фейсбуке с 2013 года действует алгоритм машинного обучения. Он сам себя совершенствует, разрабатывая всё новые и новые качественные данные, обеспечивающие большее количество кликов и просмотров. Кропотливая работа искусственного интеллекта приводит к тому, что люди оказываются в плену своих интересов, окружая себя предпочтительной информацией. Этот феномен известен как filter bubble (пузырь фильтров). Он опасен тем, что ограждает пользователя от альтернативных мнений, которые не согласуются с его мировоззрением. Таких людей легко вводить в заблуждение, и ими просто управлять.  

Реклама

Другим инструментом влияния корпораций на наше сознание является реклама. Нас постоянно убеждают купить то, что нам не нужно. Скидочные акции, слоганы, билборды подталкивают нас к покупке вещей, которые сделают нас счастливее. Реклама повышает доверие потребителей к продуктам, но особую роль играет продакт-плейсмент, который встречается в фильмах, популярных шоу и клипах.

Так, после выхода фильма 2000 года «Изгой» популярность бренда FedEx значительно возросла в Европе и Азии, хотя фирма даже не платила за размещение своей рекламы. Подобное произошло и с брендом виски Suntory, который упоминался в фильме «Трудности перевода». Сами продукты не меняют своего качества после рекламы, но у потребителей появляется стойкое ощущение, что покупка товара делает их частью того мира, который они видели на экране. 

Капитализм — зло?

Корпорациям выгодно вводить нас в заблуждение, это приносит прибыль. Бизнес получает больше доходов, когда мы не можем сфокусировать свое внимание на чем-то одном, и он усугубляет эту проблему, продолжая рассеивать наше внимание. Например, когда человек покупает еду в супермаркете, FMCG корпорации влияют на его решение, заставляя класть в корзину продукты, которые ему не нужны. Один голодный человек редко может победить целые отделы по маркетинговым исследованиям в больших компаниях. А когда он им сдастся и утолит голод, он вступит в новую битву с фитнес центрами и их годовыми абонементами. 

Возможно ли существование капитализма без обмана потребителей, способны ли компании продавать товары, не пытаясь использовать психологические особенности человеческой натуры? Да, но такие изменения должны происходить на уровне государственной политики. Общество через политические институты может потребовать от компаний соблюдать полную прозрачность в использовании методов влияния на решения потребителей. Этот сценарий выглядит сомнительным, учитывая, что государство само заинтересовано в том, чтобы подталкивать граждан к определенным поступкам. 

ⅠⅠⅠ. Мы сами

Кажется, государство делает из нас лояльных режиму зомби, а корпорации — слепыми потребителями. Но может быть, мы и сами отчасти виноваты в торможении собственного развития? 

Психология

Приведём несколько занимательных фактов из нашей бессознательной жизни.

Не только нейросеткам, но и самому человеку свойственно окружать себя социальным пузырем, состоящим из людей и мнений, которые потакают его собственным идеям.

Леон Фестингер разработал теорию «несовместимых идей», более известных как теория когнитивного диссонанса. Учёный при помощи серии экспериментов доказал: когда мы сталкиваемся с идеей, противоречащей нашим убеждениям, мы пытаемся рационализировать своё мышление, оправдывая свою позицию перед собой/другими.

В книге «Открыть ящик Скиннера» Лорин Слейтер описывается пример с членами секты, уверовавшими в Сананду. Фестингер исследовал, как они будут себя вести, после того как 21 декабря 1954 года никакой океан не затопит землю, как это пророчилось в письме их божества. В итоге 22 декабря члены секты не просто не перестали верить в Сананду: они начали активно общаться со СМИ, убеждая их (а заодно и себя) в том, что их вера праведна. Они пытались рационализировать своё мышление. Именно рационализация способствует желанию человека находиться в социальном пузыре  —  инструменте социальных сетей. 

Зачастую мы делаем выводы исходя не из логических размышлений, а из интенсивности воспоминаний о чем-либо. Психологи называют этот феномен «эвристикой доступности».

Люди привыкли к реальности, которая навязывается им в медиа, и часто не могут адекватно воспринимать те или иные события. Например, новости об авиакатастрофе всегда вызывают повышенное внимание и даже страх перед полетами. Тем не менее статистика упрямо показывает, что самолет — самый  безопасный вид транспорта.

Проблема усугубляется, когда неправильный анализ данных вмешивается в принятие политических решений. Всё то же решение о вторжении в Ирак было принято на основе террористической угрозы, которая каждый год уносит меньшее количество американцев, чем удары молнии.      

Нейроэкономика 

Эта наука изучает то, как наш мозг принимает решение. Ученые исследуют, почему и как мы обманываем. Оказывается, что люди часто говорят неправду, потому что не до конца понимают, что многого не знают. Эксперты не смогли предсказать победу Трампа в 2016 году и результат голосования за выход Великобритании из ЕС. Они просто не владели полной информацией для абсолютно точного прогноза.

Другой аспект нейроэкономики кроется в феномене конформизма. В процессе принятия решений человек стремится быть похожим на других. Можно вспомнить знаменитые эксперименты Соломона Аша и исследование Стэнли Милгрэма, в ходе которого выяснилось, что большинство присутствующих способны убить другого человека, если условный доктор потребует этого. Мозг принимает решение, исходя из множества факторов, а мы просто привыкли находить всему объяснение, нам так проще жить.   

Ⅳ. Инструкция к действию

Политики и корпорации стараются повлиять на наше мнение, выбор и поведение. Им это выгодно, и нам не так просто от них сбежать. Но мы в состоянии противостоять могущественному влиянию, придерживаясь простых принципов:

1. Контролируйте потребление контента из соцсетей. Старайтесь самостоятельно выбирать информацию, фильтруйте источники, не доверяйте рекомендациям. 
2. Всегда перепроверяйте информацию. Используйте фактчекинг. Проверяйте и перепроверяйте источники.
3. Используйте разные ресурсы. Не доверяйте только одному медиа или спикеру. Узнавайте суть альтернативной позиции. Всегда проверяйте статистику, особенно, когда дело касается «прописных» истин. 

Текст: Марат Уметов, Настя Сенина
Фото обложки: Cordell Kingsley