2 сентября 2016 года 22-летний видеоблогер Руслан Соколовский был задержан в арендуемой им квартире и помещён в изолятор временного содержания на 48 часов¹. В съёмной квартире вместе с ним присутствовала несовершеннолетняя девушка, также следователи нашли ручку-шпион и амфетамин². Казалось бы, можно уже из этого синопсиса по соответствующим статьям Уголовного кодекса приговорить молодого парня к серьёзному сроку, но нет. Ни за хранение наркотиков (недостаточное количество), ни за совращение малолетней девушки (обоюдное согласие), ни за хранение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации (защиту можно выстроить так, что квартира съёмная, и он мог вообще быть не в курсе существования такой ручки), скорее всего, не осудят.

Кадр из видеоролика Соколовского»: https://www.youtube.com/watch?v=PfMn1yahGYk.

Вся эта история екатеринбургского блогера началась в августе после публикации им провокационного ролика, на котором он ловил покемонов в храме³. Если посмотреть небольшой видеоматериал, то можно понять, по какой причине блогер отправился тестировать самую популярную игру этого года именно туда. Соколовского возмутил репортаж «России 24»⁴, которая упомянула, что за ловлю покемонов в храме последует уголовное наказание, и, таким образом, он хотел показать всю абсурдность наступления ответственности за оскорбление чувств верующих в светском государстве. Видеоролик сразу стал крайне обсуждаемым в социальных сетях, позже о нём принялись писать СМИ разной величины, Руслану Соколовскому поступали звонки от различных каналов с просьбой дать небольшое интервью.

Чтобы ответить на вопросы, оправданы ли действия правоохранительных органов по отношению к 22-летнему блогеру, эквивалентно ли оскорбление чувств верующих применению к преступнику соответствующей УК РФ уголовной ответственности, сначала следует разобрать тенденции видеоблогерства в России, сравнить вызов Соколовского с вызовом Pussy Riot, а также оценить работу СМИ.

Видеоблогерство в России

Если посмотреть на иностранных блогеров на видеохостинге «youtube», то можно увидеть, что провокационных роликов там единицы, за рубежом очень редко обсуждают какие-либо политические заявления или законопроекты. В России же наоборот – свыше половины видеоблогерской тусовки цепляется за различные инфоповоды и выстраивает свою цепочку абсурдных размышлений. Можно сказать, что появилась реальная жёлтая пресса в сфере блогеров. Любой инфоповод для них – это приток новой аудитории, а, следовательно, и огромное количество просмотров. Почему так происходит? Монетизация роликов в России в разы меньше, чем в западных странах, поэтому чтобы зарабатывать существенные деньги на своём основном виде деятельности, блогеры пускаются во все тяжкие. Тот же Соколовский, например, снял свой резонансный видеоролик из-за репортажа одного федерального канала.

Конечно, не только по этой причине блогеры оказываются в центре внимания. Допустим, есть такая личность, как Максим Марцинкевич (широко известный под псевдонимом Тесак и занимающийся проектом «Окупай-Педофиляй»), который на данный момент находится в колонии строгого режима за размещение трёх видеороликов-рецензий на фильмы (эксперты сочли комментарии экстремистскими)⁵. То есть блогеры порой забывают о том, что они являются объектами повышенного внимания, а потому и обязаны тщательнее следить за своими высказываниями по какой-либо тематике.

Источник: https://meduza.io

В прошлом году в России наметилась негативная тенденция в динамике преступности экстремисткой направленности (зарегистрировано 1329 преступлений)⁶. Каждый месяц в СМИ проскакивает информация о том, что какого-то гражданина осудили за репост в социальной сети (самое удивительное, что первоначального источника, от которого был произведён репост, к ответственности не привлекают). Понятно, почему так происходит, и одна из причин – нужно повышать статистику раскрываемости преступлений. Есть в УК РФ несколько статей, которые помогают в этом вопросе.

Быть медиаличностью на самом деле становится опасно, потому что существуют размытые статьи в УК РФ, например, об оскорблении чувств верующих (ст. 148) или «антиэкстримистского» характера (ст. 282). Можно очень много заявлений человека в роликах привязать к данным статьям и начать в отношении него уголовное производство.

Pussy Riot & Соколовский

Когда мы говорим о Соколовском и его ролике в храме, мы не можем уйти от ассоциаций с Pussy Riot. Тогда ещё не было статьи в УК по поводу оскорбления чувств верующих и понятно, что их осудили по другим статьям. Но не надо сравнивать два совершенно разных по своей сути провокационных ролика. Если после первого инцидента многие представители русской православной церкви были негативно настроены в отношении участниц группы и высказывались за строгое и показательное наказание⁷, то в отношении с Соколовским всё было более благосклонно (представители РПЦ попросили правоохранительные органы отпустить арестованного блогера на поруки)⁸.

Источник: http://msnbcmedia.msn.com

В одном случае, несколько участниц группы у алтаря выкрикивали политические фразы, мешая находящимся там людям. В другом же, 22-летний парень просто решил молча поиграть в приложение со своего смартфона, а именно поймать покемонов. Блогер не бегал по храму (как заявляли СМИ, потому что слово «ловля» они применяли в буквальном значении, словно он там устроил погоню за существами), не кричал, ничего ни в кого не кидал, то есть, по сути, ничем антиобщественным он не занимался.

Спустя полгода после того, как девушкам был вынесен обвинительный приговор, Государственная Дума принимает в спешном порядке законопроект «Об оскорблении чувств верующих»⁹, даже несмотря на критику со стороны прессы, правоведов, уважаемых юристов, религиоведов¹⁰. Однако на протяжении следующих двух лет закон этот оставался нерабочим, и лишь в начале 2016 года впервые была замечена активность его применения¹¹.

По этой статье непонятно, что из себя представляет само «оскорбление», что такое «чувства верующих», кто такой «верующий», как определить переход грани между административной и уголовной ответственностью – о недостатках юридической техники можно говорить практически бесконечно. А учитывая то, что практики по этой статье крайне мало, то невозможно спрогнозировать, как будут решаться реальные дела.

Непрофессионализм СМИ

В первые несколько дней после задержания Соколовского во всех СМИ была указана только одна причина задержания – за игру в Pokemon Go в храме¹². Естественно, такая новость стала самой обсуждаемой на тот момент: кто только не высказывался в пользу Соколовского – и Невзоров¹³, и Навальный, и Толоконникова, и многие другие. Даже зарубежные СМИ не обошли это стороной и осветили этот случай¹⁴.

Спустя несколько дней в Следственном комитете РФ объяснили арест видеоблогера Соколовского¹⁵ – они указали, что проводили проверку не факта нахождения Соколовского в храме, а содержимое его видеоконтента на youtube. После изучения нескольких роликов специалисты в области лингвистики, психологии и религиоведения нашли в них нарушения статей 148 и 282 УК РФ. И здесь самое интересное – оскорбление чувств верующих произошло не по причине ловли покемонов в храме, а из-за ироничных комментариев, нецензурной лексики и оскорблений православных.

Кадр из видеоролика Соколовского»: https://www.youtube.com/watch?v=PfMn1yahGYk.

Довольно интересно наблюдать за тем, как федеральные СМИ искажают факты или ссылаются на какие-то выдуманные события, моменты. Легко понять, что заголовок с названием «блогера арестовали за ловлю покемонов в храме» соберёт в несколько десятков раз просмотров больше, чем правдивый. В последние годы идёт тенденция оттока аудитории от федеральных каналов и интернет-СМИ в пользу тех же самых блогеров на youtube, у которых количество просмотров сопоставимо с просмотрами на телевидении. Можно сказать, что ведётся такая негласная борьба между ними.

«Легко понять, что заголовок с названием «блогера арестовали за ловлю покемонов в храме» соберёт в несколько десятков раз просмотров больше, чем правдивый»

Вернёмся к непрофессионализму – каждый такой неверный заголовок настраивает читателей, зрителей негативнее относиться к власти, правоохранительным органам, ибо если видна несправедливость, то хочется быть участником движения по торжеству справедливости. Именно поэтому не только блогеры, но и политики, и знаменитости высказываются в пользу Соколовского, обычные граждане создают и продвигают петиции, перечисляют денежные средства блогеру, чтобы тот смог получить себе квалифицированную помощь от адвокатов.

Заключение

На момент написания данной статьи Свердловский областной суд изменил меру пресечения блогеру Соколовскому – он отпущен из СИЗО под домашний арест¹⁶. В течение следующих двух месяцев будут собираться доказательственная база, проводиться экспертиза различных его видеороликов, а после суд вынесет приговор.

Совершенно непонятно, по какой причине заседание по делу Соколовского было проведено в закрытом формате, также неясно, почему блогера изначально не отпустили под залог, подписку о невыезде или домашний арест. Но блогер несколько дней провёл в СИЗО – обычно эту меру избирают тем, кто может повлиять на ход следствия. Помимо этого, суд почему-то не принял во внимание тот факт, что у Соколовского находится на иждивении мать-инвалид. Даже экс-главе Департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой изначально суд определил меру пресечения в виде домашнего ареста (а её обвиняли в хищении имущества на сумму в 360 миллионов рублей).

В прошлом году в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга рассматривалось дело по поводу размещаемой информации группой «MDK» в социальной сети «Вконтакте». Ежедневно там вымещалось свыше 30 постов, которые оскорбляли в той или иной форме различные группы людей по признакам национальной и религиозной принадлежности. В итоге, суд признал контент данной группы запрещённым на территории РФ (адрес страницы заблокировали), но служба «Вконтакте» перенесла аудиторию группы на новый адрес, и больше никакой ответственности ни к кому применено не было¹⁷. В отношении же Соколовского, исходя из предыдущих случаев, было бы справедливо, если бы за провокационный ролик он получил административный штраф, потому что ироничные комментарии, которыми он высмеивал православные песнопения, явно не должны быть определены под уголовную ответственность.

Свобода слова есть в России, но нет понимания того, что она собой представляет, и кто ею обладает. Остаётся надеяться, что тенденции будут меняться.

Автор: Василий Кучмистый