Знать всё — как стать таким человеком?

Неделя 13 — 19 марта удивит необычной информацией про известнейший роман, интересенными выставками и лекциями, а в конце недели вас ждут развлечения!

ПОНЕДЕЛЬНИК, 13 МАРТА

Лекция, литература

В этот день пройдет интересная лекция «Найти Холдена: что повлияло на создание романа “Над пропастью во ржи”». Обязательно приходите к Кеннету Славенски — известному биографу Дж. Д. Сэлинджера, автору книг «J. D. Salinger: A Life», «J.D. Salinger: A Life Raised High». Вам точно будет интересно узнать, какое влияние оказал Нью-Йорк на творчество писателя, как Вторая мировая война изменила его мировоззрение. Так как Кеннет Славянски живет в США, лекция будет траслироваться по скайпу (будут субтитры на русском). После нее можно задать вопросы.

Время: 19:30

Вход: бесплатный, по регистрации, билеты

Адрес: ул. Восточная, д.4, корп.1

ВТОРНИК, 14 МАРТА

Россия в фотографиях 

В Винзаводе скоро закрывается выставка «Best of Russia». В ней вы можете увидеть лучшие фотографии России. Выставка включает в себя пять разделов: «Природа», «Архитектура», «Стиль», «Люди. События. Повседневная жизнь» и «Займитесь счастьем». Выставка Best of Russia’16 рассказывает о том, что волновало, беспокоило, радовало и вдохновляло жителей большой страны в 2016 году.

Время: до 26 марта с 12:00 до 20:00

Вход: 100 — 250 рублей

Адрес: пер. 4-й Сыромятнический, д. 1, стр. 6

СРЕДА, 15 МАРТА

Фотография и искусство

В Винзаводе продолжается образовательная программа в рамках выставки Best of Russia’16  о взаимодействии фотографии с различными видами искусства и сферами жизни. Алексей Логинов, историк фотографии, профессор РГГУ,  прочет лекцию на тему «Фотография и литература». В рамках лекции предлагается рассмотреть различные варианты соответствующих взаимодействий: создание фотографических портретов известных литераторов; осуществление иллюстрации литературных произведений средствами фотографии; визуальное опровержение текстового высказывания при помощи фотографического изображения; создание фотографического проекта на основе текстового произведения и др. Отмеченные виды взаимодействий будут анализироваться на примерах фотографических материалов XIX — начала XXI вв.

Время: 19:00

Вход: свободный по регистрации

Адрес: пер. 4-й Сыромятнический, д. 1, стр. 6

ЧЕТВЕРГ, 16 МАРТА

Время: 19:00

Вход: дресс-код: вечерний коктейль

Адрес: L’appartement на Кузнецком мосту, 12

 Круглый стол, постмодернизм 

Почему не работает теория постмодернизма применительно к современности? Какие общие тенденции можно выделить в развитии культуры, философии и современного искусства? В рамках какой теории продуктивно говорить о современном искусстве? Почему постмодернизм мертв и что придет после?
За последнюю пару десятилетий появилось множество концепций, предлагающих новые подходы к описанию и анализу современности. Однако ни одна из теорий не является устоявшейся и исчерпывающей.
Борис Клюшников, Ян Левченко, Алексей Масляев, Кирилл Алексеев и Степан Козлов в формате круглого стола начнут дискуссию, посвященную преодолению логики постмодернизма в школе культурологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Ведущий круглого стола – Анатолий Осмоловский, лауреат премии Кандинского, один из главных представителей Московского акционизма.
Мероприятие проходит при поддержке сетевого издания «METAMODERN».

Время: с 18.00 до 20.00

Вход: Обязательна регистрация на мероприятие: https://niu-vshe-eve-2017-6d62.timepad.ru/event/449447/

Адрес: Школа культурологии НИУ ВШЭ, ул. Старая Басманная, 21/4, Москва

Художественная выставка 

16 марта открывается выставка художницы Александры Пастернак. Её картины — это иллюстрация реальных эпизодов из жизни. Каждая её работа показывает определенные взаимоотношения между пространством и плоскостью. Посетители выставки «Скоро весна!» оказываются то в городской среде, то на деревенских просторах. Сдержанная природа средней полосы России медленно просыпается, наполняясь красками и движением. То и дело в простую композицию проникают детали — трактор, печной дым, волейбольная сетка.

В её полотнах обобщение соединяется с конкретикой, в результате чего рождается визуальная, эмоциональная и смысловая цельность. Оценить её выразительные произведения можно в галерее «Роза Азора».

Время: 16–30 марта, с 12:00 до 20:00 ( в воскресение до 18:00)

Вход: бесплатный

Адрес: Галерея «Роза Азора», бул. Никитский, д. 14

ПЯТНИЦА, 17 МАРТА

Развлечения 

17 марта открывается основная волна продажи билетов на МузВышку’17! Нестандартная программа, бар с большим выбором коктейлей, танцпол, а самое главное — лучшие молодые музыкальные группы Москвы уже готовы превратить обычный пятничный вечер во что-то по-настоящему атмосферное и запоминающееся.

Вас ждут: Devaluation R, ЭТАЖИ, Amen 78, Chessingtale

Хэдлайнер фестиваля — Parks, Squares and Alleys

Время: 19.00

Вход: по билетам

Билеты:

— в корпусах ВШЭ — 400₽ (https://vk.com/topic-87156604_35130974)

— онлайн — 450₽ (https://ingroup-sts-events.timepad.ru/event/452040/)

По всем вопросам — Лина Антипина

Адрес: Клуб Live Stars, Берсеневский переулок, 5 с2

СУББОТА, 18 МАРТА

Выставка «Лицом к будущему. Искусство Европы 1945–1968» пройдет в Государственном музее изобразительных искусств имени А. С. Пушкина. Проект продолжается второй год, и за это время выставка уже показывалась последовательно в Брюсселе и Карлсруэ. Выставка включает в себя порядка 200 работ художников из 18 европейских стран и из Российской Федерации. Она рассказывает о мыслях о произошедшей мировой трагедии, об общих и личных драмах, о попытках осмыслить их, о стремлении человечества понять «условия своего существования» с 1945 по 1968 год.

Среди музеев, предоставивших экспонаты для выставки: Тейт Модерн (Лондон), Национальный музей современного искусства и культуры Жоржа Помпиду (Париж), Национальная галерея Берлина, Стеделейк (Амстердам), Музей Пикассо (Париж), Музей Тиссена-Борнемисы (Мадрид), Фонд «Zero» (Дюссельдорф), Фонд Бейлер (Риен / Базель), Музей современного искусства (Вена), Музей независимости (Варшава), Музей Тэнгли (Базель), Национальная галерея в Будапеште, Национальный музей в Кракове, Национальная галерея в Оломоуце (Чехия), Кунстхалле города Эмден (Германия) и другие.

Выставка состоит из пяти разделов, которые включают, помимо прочего, фотографии, плакаты и другой материал, обеспечивающий погружение зрителя в контекст эпохи.

Время: с 10:00 до 20:00 подробнее здесь

Вход: по билетам

Адрес: Волхонка, 12

Михаил Рогинский. Стена с розеткой. 1965. Государственная Третьяковская галере

ВОСКРЕСЕНИЕ, 19 МАРТА

Современное искусство

Выставка Алексея Морозова в Московском музее современного искусства — инсталляция, идейно объединяющая скульптуру, графические листы и видео. В своём творчестве Морозов регулярно обращается к античному наследию, считая, что заложенный древними греками и римлянами пластический язык не перестаёт питать современную цивилизацию. Соединяя невидимым мостом прошлое и настоящее, автор наполняет выставочное пространство знаками, смысловыми наслоениями. Его бронзовые, мраморные и бетонные скульптуры обладают классической формой и провокационным содержанием.

Время:

понедельник — воскресение: с 12:00 до 20:00

четверг: с 13:00 до 21:00

Вход:  0 — 350 рублей

Адрес: Московского музея современного искусства. Гоголевский бульвар, 10 бул. Гоголевский, д. 10

Хорошей вам недели! Будьте образованными во всех сферах.

Главное фото: Иван Евсеев

Но настоящий художник щелкает затвором фотоаппарата
так и в такой момент, что получается произведение искусства
Гарик Сукачев о фотографе Игоре Верещагине

Увидеть портреты культовых российских и зарубежных рокеров, актёров, режиссёров, познакомиться с альтернативной культурой 80-х и найти среди сотен фотографий бывшего и действующего президентов, обменивающихся взглядами, вы сможете на выставке в Московском Музее Современного Искусства. 10 марта в здании на Тверском бульваре, 9 в рамках X Московской международной биеннале открылась экспозиция «Мода и стиль в фотографии 2017».

Выставка знакомит с работами известных российских фотографов: Игоря Верещагина, Сергея Куксина, Дмитрия Скорнякова (Мити Лейкина). Их творчество объединено общей идеей – понять взаимоотношения фотографа и его героев в момент съемки. Сергей Куксин (выставка «Портреты вне времени»), запечатлевший на своих снимках Олега Янковского, Игоря Бутмана, Анджелину Джоли, Джорджио Армани, признавался, что лучше быть «фотографом-невидимкой, когда фотография не является результатом реакции на тебя…». Поэтому на его портретах мы видим публичных личностей, не раз позировавших перед камерами, в их естественном состоянии: они заняты своими мыслями и делами.

«Надо стать невидимкой, примелькаться, – говорит он. – Тогда на фото – не реакция на камеру, а отражение мыслей и чувств героя» Сергей Куксин

В работе другого современного фотографа Игоря Верещагина (выставка «Подаренное и Украденное») главным является диалог и сотрудничество с моделью. Его «натурой» были Анни Лейбовиц, Ринго Старр, Игги Поп, Гарик Сукачев и другие. Изначальная договоренность между фотографом и моделью существует только в портретной съемке. В уличной и репортажной фотографии ценится художник, способный «выхватить» момент. Игорь Верещагин «выхватывал» моменты на концертах, в путешествиях, на съемках фильмов Сергея Бодрова, Петра Тодоровского, Гарика Сукачева.

«Хорошая фотография для меня — такая, на которой люди или тени расположились неким необыкновенным образом, хотя в кадре нет ничего необычного» Игорь Верещагин

Третий фотограф – Митя Лейкин (выставка «Сидя на красивом холме») запечатлел на снимках свое видение 80-х и 90-х гг. Его работы были сделаны не в Москве и Петербурге, центрах всех новых веяний, а в Йошкар-Оле. Альтернативная культура в провинции – это и протест, и рок-н-ролл, и упадок 90-х. Посмотреть на поколение ушедшей эпохи, понять, как жили и о чем думали неформалы, зарядиться драйвом можно на выставке работ Мити Лейкина.

Площадками X Московской международной биеннале «Мода и стиль в фотографии 2017» являются Мультимедиа Арт Музей, Москва, Московский музей современного искусства, Центральный выставочный зал «Манеж», Еврейский музей и центр толерантности и Государственная Третьяковская галерея.

Автор текста: Елена Дмитриева
Автор фото: Антон Андриенко

2 марта, чуть больше недели назад, вышло расследование ФБК (Фонда борьбы с коррупцией) под названием «Он вам не Димон». 50ти минутный фильм рассказывает о достигшей невероятных масштабов коррумпированности второго лица в государстве, председателя правительства Дмитрия Медведева. Мы решили дождаться реакции общественности и кратко рассказать, как обстоит дело с очередным скандальным расследованием Алексея Навального.

По словам Алексея Навального (учредитель фонда), расследование велось полгода, и за это время «вскрылась огромная схема». Оказалось, что при помощи созданных благотворительных фондов и некоммерческих организаций (которые на деле никому не помогали, разве что семье председателя правительства) воровалась огромная сумма, которая, согласно расследованию, составила 70 млрд. рублей.

Кратко о том, как работает эта схема: создается благотворительный фонд – во главе ставится приближенный человек Медведева (друг, брат, однокурсник и т.п.) – на данный фонд перечисляются своего рода «пожертвования» от олигархов (типа Усманова) – премьер-министр строит себе дачу или покупает яхту (само собой, по усмотрению фонда).

Реакция. Истинная цель.

Целей много не бывает. Сам Навальный в новостном выпуске телеканала «Дождь» заявил, что цель расследования – это добиться правосудия: «Мы безусловно требуем отставки Медведева, возбуждения уголовного дела против Медведева и остальных участников этой схемы, против олигархов Усманова и остальных, кто финансировал эти схемы, но мы понимаем, что вряд ли это случится завтра. Тем не менее мы формализуем этот процесс. Мы направили заявление о преступлении».

Что касается реакции, то тут все развивается крайне предсказуемо относительно всех сторон. Из упомянутых в фильме персонажей отозвались лишь трое. Первыми, стали не благотворительные фонды и их учредители, а итальянская компания Fattoria della Aiola, владеющая виноградниками и производством вина в Тоскане, которая отвергла всякую связь с Медведевым. Напомним, что согласно расследованию,Fattoria della Aiola в 2012 году купил офшор Furcina LTD, который ФБК связывает с российским премьер-министром. На следующий день откликнулся однокурсник Медведева Илья Елисеев, который является учредителем большинства фондов и организаций, а также занимается управлением активами Медведева: «Ни с кем из политических деятелей или государственных служащих эти юридические лица не связаны». Само расследование он назвал «информационным вбросом и политической пропагандой».  Того же мнения придерживается и упоминаемый гендиректор «Сейм-Агро» и член совета директоров агрокомплекса «Мансурово» Андрей Медведев, названный ФБК двоюродным братом премьера.

Представители государства отреагировали, мягко говоря, вяло. Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова назвала фильм «предвыборным», «пропагандистским выпадом оппозиционного и осужденного персонажа». Дмитрий Песков, пресс-секретарь Президента, заявил, что «это уже не первый пример творчества известного осужденного гражданина». Сам Медведев, по заявлению Навального, лишь закрыл доступ на свою страницу в Instagram для оппозиционера. Создается впечатление, что всем все равно. «Отсутствие комментариев –это прекрасное доказательство нашей правоты», – заявляет Навальный. Может, причина кроется в этом? А может, и нет. Попробуем разобраться дальше.

Находятся и те, кто в расследовании оппозиционера видят двойную игру. Григорий Явлинский называет фильм «частью предвыборной кампании Путина»: «…попытка прощупать возможность отправки в отставку непопулярного в народе премьера. Ну и, конечно, показательная активность в борьбе с коррупцией». Похожее мнение высказывает и оппозиционный политик Константин Боровой: «целью расследования ФБК не является борьба с коррупцией,… а оправдать коррупцию, скрыть истинные причины и объемы коррупции, оправдать построенную Путиным коррупционную вертикаль власти, переключить внимание общества на «стрелочников», отстранить от власти конкурирующие с главными коррупционерами группы».

Что в итоге: три точки зрения, каждая оправдана с коммуникационной стороны. Допустим, не станет же Навальный открыто заявлять, что все это ради предвыборной компании (хотя в конце фильма открыто это демонстрирует). Это могло быть как спланированным событием, так и стечением обстоятельств (официально решение баллотироваться было заявлено гораздо позже начала расследования). Какую точку зрения принимать – решать вам, мы лишь предоставляем факты.

Источник: facty.ictv.us

Юридическая сторона вопроса

А виновен ли вообще Медведев? Формально «отношений собственности между Медведевым и показанными объектами недвижимости нет», – заявляет Максим Трудолюбов, редактор «Ведомостей». «Недостаток всего состоит в том, что проследить находятся ли активы НКО в собственности Медведева – практически невозможно. По существу, все следы ведут к благотворительным организациям, целями которых не является получение прибыли и выплата дивидендов», – пишет Леонид Бершидский, обозреватель агентства Bloomberg. Согласно законодательству, владельцев (есть только учредители) у таких организаций нет. «Форма некоммерческой организации — это коррупциогенная дыра в российском правовом поле. В данном случае законная схема обеспечивает возможность незаконного обогащения и позволяет избежать ответственности», – рассказывает заместитель генерального директора «Трансперенси Интернешнл – Россия» Илья Шуманов.

Всё складно и ладно в предоставленном расследовании, логично и этично. Однако слабо в юридическом смысле: косвенные связи и сплошные подозрения. Если дело дойдёт до суда (что маловероятно), смотреть, прежде всего, будут явно не на сторону этики и морали.

И что дальше?

Ничего. Это, собственно, и ответ на вопрос, почему реакция властей такая пассивная. «А кто такой Навальный?» «Ну, занимается пиаром в рамках той предвыборной кампании, которую он якобы ведёт», – примерно так они высказались, если обобщить. «Ничего они не боятся, потому что они уверены в своей власти», – отвечает политик Александр Осовцов. Начнём с того, что власть в практически любом государстве (исключением может служить разве что Исландия) установлена таким образом, что развить такого формата дело дальше практически невозможно. Во-вторых, наша страна имеет удивительные способности ничему не удивляться: все в государстве воруют, чем премьер-министр хуже? Или всё забывать, как говорит писатель Дмитрий Глуховский: «Люди просыпаются… День сурка. Каждый день заново живут. Ничего не помнят из того, что было вчера, и день совершенно повторяется. Очень удобная такая склеротическая особенность русского народа». Репутация Медведева, в общей сложности, также не изменится, так как «компромат в России не действенен», «в нашей альтернативной системе понятию «репутация» больше соответствует понятие «авторитет». Потому что мы живем по понятиям. А авторитет от компромата только крепнет», – заявляет Дмитрий Кантор.

Этот фильм уже вызвал резонанс, появилось огромное количество вопросов касательно самого расследования, его цели, правдивости, дальнейших действий фигурантов ситуации. Но будем реалистами, даже если допустить, что всё это правда, всё равно «сейчас никакой реакции не будет. Они что, сами себя посадят, что ли?», задал риторический вопрос сам организатор расследования.

Автор: Анастасия Мошева

В ГМИИ им. Пушкина открылась выставка «Лицом к будущему. Искусство Европы 1945 – 1968».

«Картины художников Западной и Восточной Европы, а также СССР представлены вместе, тем самым они вписаны в контекст послевоенного искусства»

Здесь можно увидеть многочисленные послевоенные течения и открыть для себя восточноевропейских художников, которые не уступают также присутствующим известным мастерам, таким как Пабло Пикассо, Люсьен Фрейд, Ив Кляйн, Марк Шагал.

Герхард Маркс, Прометей прикованный II 1948

Изначально скульптор работал с образом измождённого солдата времён Третьего рейха. В то время Прометей служил символом творческого начала и идеалом нового человека.

Проект о связи восточного и западноевропейского искусства продолжается второй год, и за это время выставка уже показывалась последовательно в Брюсселе и Карлсруэ. Несмотря на то, что состав экспозиции каждый раз претерпевал изменения, принципиальная концептуальная позиция остается неизменной — это взгляд на послевоенное искусство и культуру Западной и Восточной Европы как на единую историю, созданную усилиями мастеров разных стран, к каким бы политическим лагерям они ни относились.

Армандо, Чёрная колючая проволока на чёрном 1 – 62 1962

Чёрный цвет и кусок проволоки служат метафорой ужаса, пережитым Армандо. Юношеские годы художника прошли неподалёку от пересыльного лагеря Амерсфорт, окружённого колючей проволокой.

Генри Мур, Падший воин

Некоторые художники участвовали в военных действиях, фотографии показали ужасы войны, этот опыт необходимо было превратить в послание на будущее. Реалистические средства для переосмысления опыта войны не подходили – нужна была новая живопись. Модернистские и постмодернистские направления XX века приняли этот вызов: экспрессионизм, сюрреализм, абстракцию в самом широком диапазоне — от информеля и экшн-пейнтинга до геометрии — оп-арт, кинетизм, конкретное искусство, концептуализм и новые медиа; а также и искусство реализма (для передачи мирной жизни). Появилась тенденция к выходу за рамки картины в 1960–х. В те годы начинаются эксперименты группы Fluxus, Zero, венских акционистов, появляются первые перформансы в зарубежных странах.

«Группа Реальность» (Хорхе Байестер и Хоан Карделлс), Божественная пропорция 1967

Художники убедились, что искусство не в силах изменить мир, но может повлиять на восприятие опыта в другом ключе.

Автор: Наталья Белова

Фото: Глеб Виноградов

Поздравления в честь Международных праздников в  разнообразных сферах общественной жизни происходят по-разному. В Московском государственном академическом Камерном музыкальном театре имени Б.А. Покровского 8 марта – Международный Женский день совпал с премьерой оперы Иоганна Хризостома Вольфганга Теофила Моцарта «Милосердие Тита». По случайному стечению обстоятельств премьера на сцене театра произошла спустя 200 лет с премьеры этого произведения в России и стала поднятием из глубины забвения оперы, исполнявшейся многие года лишь в концертном исполнении. Этот факт удивителен, ведь в Венской опере и в Метрополитен-опера «Милосердие» уже много лет занимает одно из основных мест в репертуаре. Раннее мы уже писали о первой «взрослой» опере композитора, познакомиться с которой возможно также на сцене Камерного театра, теперь описываем и оцениваем последнюю оперу В.А. Моцарта, написанную им за пару месяцев до смерти в рекордно короткие сроки – 18 дней.

Сюжет оперы основывается на исторических событиях, происходивших в начале правления римского императора Тита. Тит Флавий Веспасиан Младший правил в Риме с 79 по 81 гг. и запомнился в памяти потомков как «милосердный император», что связано со спокойным правлением, отсутствием войн и политических конфликтов. Образ императора был заимствован Пьетро Метастазио для написания популярной пьесы, которая с определенными сокращениями и изменениями легла в основу либретто оперы Моцарта.

«Благодаря сокращениям фабула развивалась быстрее, и композитор смог сосредоточить усилия на двух любовных линиях, а также ввести в оперу большее количество ансамблевых и хоровых моментов».

Последняя опера Моцарта начинается с увертюры, по музыке и строению очень похожая на «Идоменея», однако лучше обработанная и отличается более блестящим и современным героизмом. Сходство опер наблюдается также в применении итальянской манеры построения арий, хотя и различных по своему внутреннему содержанию. В первой больше драматической выразительности, зато в «Милосердии» каждый номер стремится к идеальности характера, передаваемый грациозно и мягко труппой театра им. Б. Покровского.

«Создается впечатление, что с первых нот композитор пытался передать Триумф Рима, его величественность и непостижимую красоту»

Помимо вечных тем: любви, дружбы, преданности, мести и ненависти, в венце своего оперного творчества композитор поднял проблему «идеального правителя», который может преступить законы и нравы общества ради дружбы и возможности оставить лучшие воспоминания у последующих поколений. В последнем видит актуальность произведения для нашей страны режиссёр-постановщик оперы Игорь Ушаков. Для того, чтобы зритель смог сконцентрироваться на музыкальной ткани оперы и прочувствовать как неповторимые гармонические обороты, так и скрытый за прямыми словесными формулировками смысл, за основу оформления был взят идеально белый цвет. Символ чистоты и невинности души также передается в костюмах Теодора Тэжика, гармонично смотревшихся в белоснежных декорациях. Цветовая гамма на сцене изменялась лишь в конце первого действия, когда с помощью красной подсветки передавался пылающий Колизей, ставший безжалостной целью заговорщиков.

Вителлия — Татьяна Федотова

Вынесенный в заглавие герой оперы – император Тит, исполненный Сергеем Годиным в лучших традициях барочных опер Генделя, во время обоих действий отодвинут на второй план и играет скорее фоновую роль, определяющую время событий и причины поступков иных героев. Исключением является три арии Тита, в которых раскрываются внутренние переживания императора, его размышления о римском народе и будущем государства. Основными персонажами являются ближайший друг Тита – Секст (Виктория Преображенская) и Вителлия (Татьяна Федотова) – виновница всех трагичных событий.

Тит — Сергей Годин, Сервилия, сестра Секста — Наталья Риттер

Виктория смогла передать всю палитру переживаний и мучений своего персонажа: противоборство любви к женщине и преданности императору, необходимость сделать выбор и с достоинством принять наказание. Вителлия, вначале представлявшаяся «чудовищем», способным из-за ревности и жажды власти пойти на манипулирование любящим её человека, в конце второго действия в развёрнутой арии предстаёт совершенно иным человеком: способным на сострадание и сочувствие. В конце героиня Татьяны как бы перерождается и старается исправить совершённые раннее ошибки.

«Характеру Секста посвящена большая часть музыкальных номеров, постепенно слушателям открываются новые грани героя, становятся понятными терзания, сковавшие душу юного друга Цезаря»

Не менее важным героем оперы является народ Рима, отражающий общее настроение общества. Хоровые моменты сопровождают величие нового императора, моменты страдания Тита и Секста и развязку событий. Камерный театр задействовал в хоре солистов, что стало новаторством постановщиков и не могло не сказаться на высоком уровне исполнения, вокальной точности передаваемых номеров. Особую роль при этом играло взаимодействие между дирижёром, оркестром и хором. Игнат Солженицын (дирижёр-постановщик оперы) смог чутко руководить оркестром, показывая при этом детали солистам. Это приводило к точности воспроизведения партитуры гения и вызывало неописуемый восторг у зрителей.

Сцена из спектакля

Постановка очередной малоизвестной широкому кругу оперы, являющейся шедевром оперного искусства, стала настоящим успехом Камерного театра. «Милосердие Тита» не только может претендовать на успех и любовь московской публики, но и на уважение среди артистов театра, ведь Моцарт предоставил огромный материал для совершенствования исполнительского мастерства и актерского искусства.

Автор: Мария Тарасова

Фото: Владимир Майоров

К 8 марта наша команда решила подготовить фотоисторию, раскрывающую одно из главных женских достоинств. Коко Шанель говорила: «Чтобы быть незаменимой, нужно быть разной», и если задуматься, то успешные и счастливые женщины действительно чаще всего привлекают именно своей многогранностью. Создавая мартовский лукбук, мы вдохновлялись тем, насколько широким может быть диапазон образов девушки — от нежного и ранимого до делового и рокового.

ВОЗДУШНАЯ

ДОМАШНЯЯ

ТОМНАЯ

ИГРИВАЯ

ДЕЛОВАЯ

СМЕЛАЯ

ОДУХОТВОРЁННАЯ

Одежду предоставили:
T-Skirt
1130 Store

Команда и стиль:
Стиль и координаторы: Мария Никонова, Полина Зверева, Полина Фурман, Александра Суворова
Фотограф: Саша Бизюкова
Визаж и причёски: Полина Зверева
Модели: Анна Рубан, Александра Суворова

Благодарим за предоставленные помещения Циферблат на Покровке, Крафтовый Бар Бирмуд и кофейню LES.[:]

Институт исследования и развития стрит-арта появился в Петербурге в июне 2016 года и сразу стал активным участником культурной жизни города.

Мы встретились с Альбиной Мотор, куратором и одним из основателей института, и Марией Удовыдченко, куратором образовательных программ, и поговорили о том, зачем был создан Институт и почему уличное искусство – это важно.

Кристина Вронская, Альбина Мотор, Мария Удовыдченко

Чем занимается Институт стрит-арта?

Альбина: Мы занимаемся исследованием и развитием идей. Когда мы с Полиной Еж и Михаилом Астаховым (ныне со-основатели Института – прим. автора) работали в Музее уличного искусства, мы организовывали образовательные программы, выставки, создавали резиденцию для художников. Сегодня мы продолжаем развивать интересные для нас направления, но уже не привязываемся к определенному месту, а стараемся мыслить стрит-арт масштабно, во всем его многообразии, анализируем текущую ситуацию в России и мире.

В Институте существует несколько направлений. Первое – «просветительское» – основывается на изучении и исследовании уличного искусства. Так с января этого года мы запустили цикл тематических встреч-дискуссий «Эстетика противостояния. Конфликт как движущая сила уличного искусства». Каждая встреча посвящена одной из граней «конфликта», рождающих напряжение внутри стрит-арт сообщества. (Подробнее о цикле на официальном сайте Института – прим. автора). По нашей инициативе на Факультете искусств СПбГУ в этом семестре стартовал курс для магистров «Уличное искусство. Вопросы институализации и музеефикации». Мы сотрудничаем с культурными институциями (галереями, музеями, институтами и университетами) и проводим разовые лекции для их аудиторий, готовим специальные мероприятия, приуроченные тому или иному выставочному проекту.

Второе направление – как раз то, что напрямую связано с развитием: организация и поддержка выставок, экспонирование уличного искусства и паблик-арта в разных пространствах, как в городской открытой среде, так и в помещениях (проект «Наизнанку» совместно с Михайловским театром, оформление испытательного стенда для завода «Климов» и др. – прим. автора).

«Совместно с Центром Прикладной Урбанистики создали рабочую группу по культурной политике Санкт-Петербурга. В ней участвуют эксперты разных направлений»

Третье направление: проектирование программ паблик-арта. Мы считаем паблик-арт частью стрит-арта, или стрит-арт частью паблик-арта: тут существует очень много терминологических и идеологических нюансов, но, на самом деле, граница между одним и другим на сегодня нивелируется. Мы являемся участниками рабочей группы по работе над культурной политикой городов и определения места искусства в культурной политике. Совместно с Центром Прикладной Урбанистики создали рабочую группу по культурной политике Санкт-Петербурга. В ней участвуют эксперты разных направлений: экономисты, урбанисты, социологи, антропологи, художники, архитекторы, историки; мы организуем серию форумов и круглых столов на эту тему; осенью у нас была целая секция на Форуме Пространственного развития, например.

Мария: Непосредственно уличным искусством я занимаюсь недавно, но вижу в нем перспективу развития искусства в целом. Это мощный шаг к демократизации искусства и его выхода к зрителю. Несмотря на то, что сегодня на улицах работает большое количество художников, создаются различные фестивали и с каждым годом их становится все больше, появляются новые имена, у нас по-прежнему сохраняется терминологический вопрос, практически каждую дискуссию мы начинаем с вопросов терминологии. В апреле–мае мы планируем провести специальную конференцию, посвященную этому вопросу.

Альбина: Да, потому что явление стрит-арта есть, но с точки зрения искусствоведения оно мало изучено. И вообще, в академической среде стрит-арт буквально только несколько лет назад стали причислять к современному искусству.

Мария: Причислять именно в контексте искусства… То есть не то, что художник может просто какую-то декоративную функцию выполнить, украсив фасад или брандмауэр, – а то, что это искусство может нести в себе определенный посыл.

Тогда возникает вопрос, как отличить стрит-арт от декоративных работ или от банального вандализма?

Мария: Я считаю, что никак. Меня часто спрашивают: как определить, хорошее произведение перед тобой или плохое? Но, когда мы говорим о современном искусстве, у нас нет четких критериев. Раньше это было мастерство художника: то, как он владеет различными техниками, какие сюжеты берёт. Но эти критерии уже достаточно давно утрачены. Сегодня их часто заменяет субъективное «впечатляет – не впечатляет», это и есть единственный критерий. И впечатлить, дать мощный посыл может даже то произведение искусства, которое многие посчитали бы вандализмом.

«Когда мы говорим о современном искусстве, у нас нет четких критериев»

Альбина: Это зависит от индивидуального восприятия каждого человека. Для меня, например, важно, цепляет или не цепляет. Потому что, когда работа создана с определенной энергией, когда человек вложил в неё свой драйв… Даже в любом грязном тэге мне, например, это видно.

Есть еще довольно грубое определение, которое мы иногда используем, когда на лекциях нас спрашивают, чем граффити отличается от стрит-арта. Оно придумано не нами, это объяснял один из уличных художников, что граффити – это «здесь был Вася», а стрит-арт – это «Мне есть, что вам сказать». Когда художник делает важное высказывание, причем так, чтобы это было понятно не только его субкультуре, а как можно большему количеству людей.

Мария: Самое главное – в этом должна быть смысловая нагрузка.

Хорошо, мы разобрались с определением стрит-арта. А как быть людям, которым категорически не нравятся такие «высказывания художника» на территории их дома? Ведь им приходится видеть это искусство каждый день, а не так, что пошел в музей, если захотел – посмотрел…

Альбина: Вообще мне очень часто задают этот вопрос, на многих лекциях и дискуссиях просят этой теме уделить особое внимание. Я взяла интервью у нескольких уличных художников, записала на видео и показывала на лекциях, художники сами отвечали за свои действия. Вопрос задавала такой: имеет ли право художник ворваться в пространство, которое ему не принадлежит (имею в виду городскую среду) и как художники определяют критерии качества своих работ на улице. Например, один из уличных авторов сказал так: «Чаще всего я рисую там, где город дал брешь, где не всё так хорошо, и я пытаюсь работать с этим пространством. Критерий качества для меня – это какой-то отклик прохожих или их молчание, которое тоже бывает хорошим комментарием».

В идеальном мире стоило бы согласовывать появление работы с каждым жителем дома, с каждым прохожим и всеми-всеми… Но это утопия, мы все это понимаем.

Если это все-таки уличные художники, которые делают стены, муралы, и это происходит с домом, в котором живут люди, то было бы неплохо пообщаться с жителями, познакомиться. Ведь когда художник немного рассказывает о себе, о своих идеях и творчестве, на его работы начинают смотреть совсем другими глазами. Начинают принимать даже то, что эстетически не кажется близким. И художники, которые пошли таким путём, существуют. Недовольные их творчеством, конечно, будут всегда, но ситуация может поменяться очень быстро, все зависит от того, как общаться с людьми.

Институт старается работать с людьми, объяснять, чем занимаются художники. В том числе это касается и коммерческих заказчиков, мы объясняем, что не совсем правильно художника попросить поменять в его работе, например, цвет, «поиграть шрифтами».

В целом, я считаю, что должен быть диалог, нужно разговаривать и договариваться. Конечно, вкусы разные, но тут нас спасает ещё и то, что уличное искусство недолговечно.

Кому не нравится, вышел – закрасил?

Альбина: В принципе, да! И, как правило, художники к этому готовы.

Мария: К сожалению, действительно найти компромисс очень сложно! Даже когда художники предлагают демократичный и, казалось бы, понятный вариант, все равно находятся люди, которым больше нравится, как было «по-старому».

Альбина: Почему-то считается, что искусство должно «нравиться». Но, на самом деле, искусство нравиться не должно. Хорошо, когда искусство вызывает реакцию. Тут самое главное заставить человека вырваться из рутины, зацепить его внимание, немного разорвать ткань города и дать возможность человеку посмотреть с другого ракурса на то место, где он живет.

«На самом деле, искусство нравиться не должно. Хорошо, когда искусство вызывает реакцию.»

Когда я разговариваю на эту тему с художниками, многие говорят, что чувствуют всю ответственность, они понимают, что то, что они делают у себя в мастерской, и то, что они делают на улице, – разные вещи. С одной стороны, на улице сложнее – тут и масштаб больше, и художник начинает рефлексировать, думать о том, как его работу воспримут люди. С другой стороны, некоторым художникам безразлично мнение людей, которые проходят мимо, им главное, чтобы их работу оценили те, чье мнение для них авторитетно (друзья, арт-сообщество, медиа). Есть разные позиции. Мне, конечно, ближе ответственный подход, если говорить об улице и произведении крупного масштаба.

Какие тенденции существуют в стрит-арте?

Альбина: Думаю, это то, что мы называем нео-мурализмом. Это понятие ввел британский куратор Рафаэль Шактер. Очень модное стрит-арт направление.

Кроме того, существует такая тенденция, что художники, которые давно работают с улицей, стараются искать новые формы и техники, особенно – выходить из плоскости в объем.  Начинают делать ассамбляж, скульптуры. Также используют более интерактивные техники, проекцию. Постоянно экспериментируют.

Мария: Я бы сказала, что происходящее в среде стрит-арта схоже с тем, что происходит в современном искусстве вообще. Художники везде ищут новые способы выразительности и технические возможности. Так же, как и галерейные художники, уличные реагируют на политические ситуации и социальные проблемы. Так что в принципе, сказать, что стрит-арт идет каким-то своим уникальным путем, нельзя.

Очень важный момент, который объединяет уличных художников и отличает их от галерейных это то, что они уже выбрали улицу как один из своих инструментов. А проблематика, тенденции – одни и те же.

Альбина: Есть ещё одна тенденция: выходить в легальное (или, скорее, полулегальное) поле, что я называю «выходить из тени», то есть больше взаимодействовать с людьми. Придумывать разные фишки, которые заставляют людей вступать в диалог с творчеством. Например, на Арт-проспекте один художник положил на дерево плеер, который рассказывал проходящим людям какие-то истории. Это тоже часть уличного искусства, и если говорить про российскую сцену, в последнее время художники действительно стали больше внимания обращать на людей, стремиться к взаимодействию.

Мария: Да, мне кажется, художники разглядели потенциал своего искусства в контексте взаимодействия со зрителем. Сегодня, когда существуют соцсети, художник может легко получать отклик. Тот же самый Бэнкси: его личность скрыта, но благодаря массмедиа и социальным сетям его работы распространились на весь мир, и теперь их культурную значимость трудно оспорить.

Альбина: Ещё, касательно стрит-арта, возникло одно из грустных, но вполне свойственных обществу явлений, – это апроприация, присваивание техник и инструментов стрит-арта рекламой и политической пропагандой. Меня в этом удручает даже не столько попытка присвоить, сколько некачественная, издевательская по отношению к нам пропаганда на улице.

И последнее: потенциал улицы разглядели художники, которые ранее работали только для галереи. Это тоже очень интересно.

Вот вы упомянули, что художники «выходят из тени». Анонимность сегодня уже не является критерием стрит-арта?

Альбина: Нет, это уже неважно, по крайней мере для большинства тех, чьи работы на слуху. На эту тему очень хорошую работу представила группа «Zukclub» в Музее стрит-арта в 2015 году на выставке «Вспомни завтра». Она про ту дилемму, с которой сталкивается более или менее хороший уличный художник. Когда его работы становятся узнаваемы, стоит выбор: оставаться анонимным или выйти из поля анонимности и использовать известность для своих целей. Девяносто девять процентов художников выбирают второй путь. Этот выбор также возможно связан с тем, что отказ от анонимности дает общественную защиту. Был случай в Екатеринбурге, когда известность имени художника помогла ему избежать преследования полиции, пресса и жители города за него вступились.

Мария: Тут можно также отметить, что существует такое направление как граффити, которое само по себе подразумевает анонимность для несведущих людей. И, как правило, именно эти люди не выходят в свет и не раскрывают свои имена. Но это другое явление, субкультурное, по нему нельзя судить о всем стрит-арте.

Альбина: В случае с уже упомянутым Бэнкси анонимность служит одним из инструментов, который призван подогревать интерес к его творчеству. Но, я думаю, что в первую очередь это нужно, чтобы люди могли воспринимать искусство вне ассоциации с определенной личностью и её взглядами.

Как вы считаете, существует ли необходимость легитимизировать стрит-арт, сделать его законным и приемлемым, или это ограничит возможности самовыражения художника?

Мария: Вот у меня на этот вопрос однозначного ответа нет. С одной стороны, как мы уже говорили, инструментами уличных художников начинают пользоваться провластные структуры для пропаганды, это раздражает. Как правило, это некачественный контент, но по нему начинают судить обо всем уличном искусстве в целом, сразу вешать какой-то ярлык. Мне кажется, легитимность нужна, в первую очередь, именно для того, чтобы преодолеть эту ситуацию. А с другой стороны, полная легализация невозможна, поскольку это приведет к утрате энергии и драйва, свойственным этому искусству и делающим его таким привлекательным.

«Полная легализация невозможна, поскольку это приведет к утрате энергии и драйва, свойственным этому искусству и делающим его таким привлекательным»

Альбина: Я согласна с Марией в этом. Вот чего мне не хватает в России, так это наличия паблик-арта и так называемого коммишена («процентного искусства»), которые есть на Западе. Там существуют определенные правила игры. Нам не хватает этих прозрачных и понятных всем правил. Потому что у нас в Петербурге, вроде как, запрещено по закону, но, вроде как есть программа “Сто легальных стен”, на которых можно «пойти и сделать» стрит-арт, но где они, непонятно.

Мария: Ну и, опять-таки, многое зависит от того, что «сделать»…

Альбина: Тут появляется экспертный совет с очень странным вкусом, который говорит: «Мы согласуем, если это будет историческое событие или значимая личность». То есть, требуют монументальность. Поэтому я бы очень хотела, чтобы у нас была внятная культурная политика в отношении паблик-арта и стрит-арта. Есть прекрасные программы процентного искусства, которые работают в Скандинавии, в Штатах. Это когда застройщики по закону обязаны определенный процент из бюджета строительства выделять на искусство, которое будет присутствовать на этой территории.

По каким критериям вы выбираете художников, с которыми хотите сотрудничать? И с кем точно не хотите…

Альбина: Если речь идет о проектной деятельности, то единственный критерий – это контекст места, мы всегда смотрим на то, какой конкретно художник сможет справиться с этим пространством и сможет выполнить поставленную задачу.

Мария: Если говорить о выборе спикеров для наших встреч, то основным критерием является наличие у художника того или иного опыта, знания контекста.

Альбина: Для нас еще важна способность художника к диалогу, открытость к обсуждению. Есть, конечно, «художники-аутисты», с ними мы тоже работаем, если они подходят к контексту. Но мы любим эксперименты, тут важно, чтобы художник тоже был к ним готов. Ну, и не любим халтурщиков, конечно – но это уже даже не обсуждается.

Если неизвестный художник придет к вам с идеей какого-то масштабного проекта и попросит помощи в его воплощении, вы рассмотрите предложение, или вы таким не занимаетесь?

Мария: Иногда может складываться впечатление, что какая-то институция, я даже говорю не только о нашей, работает с одними и теми же людьми. Но это не потому что мы только с ними хотим работать, а потому что, когда художник приходит в организацию, ему необходимо институализироваться. Он должен понимать, что в таком случае он берет на себя вполне определенные обязательства. Мы всегда поддерживаем художников, ведь наша задача – помочь им сделать новый проект и представить его зрителям максимально грамотно. Но есть и ответственность художника: соблюдать сроки, участвовать в обсуждении, уважать чужие мнения и так далее. Когда есть желание находить компромисс и с пониманием относиться друг к другу, непременно возникает желание помочь.

«Когда художник приходит в организацию, ему необходимо институализироваться»

Для меня лично есть еще один важный момент – художник должен быть профессионально подкован и четко понимать, что он хочет сделать. В моей практике были случаи (в опыте работы в галерее), когда у художника была отличная идея, но он с трудом представлял, как ее воплотить. Когда дело доходило до реализации, банальное незнание свойств материала и его технических возможностей, приводило к тому, что результат не оправдывал ожидания. Ведь это и наша ответственность – работа находится на выставке несколько недель и должна сохранять «товарный вид». А она начинает разваливаться уже через неделю, и сам автор не знает, как это исправить. Шансов, что этого художника кто-то позовет в другой проект, довольно мало.

Альбина: Ну, и понятно, что мы по своим причинам можем сказать «нет». Это нормально, и в этом опять-таки проявляется готовность художника к диалогу. У художника должна быть адекватная позиция: он должен понимать, что мы не обслуживающий персонал, мы его коллеги.

Расскажите о вашем опыте кураторства проекта Андрея Оленева с Михайловским театром.

Альбина: С Андреем Оленевым мы знакомы много лет, мне очень нравится, как он работает с городским пространством. Давно хотелось сделать с ним что-то прекрасное.

И вот, осенью эта возможность появилась. Михайловский театр пригласил наш Институт помочь им сделать проект. Был запрос на преображение их временного строительного забора, потому что им очень не нравилась перспектива до лета находиться в таком полуремонтном виде. Обычно я прихожу, изучаю проект и думаю, работы какого художника лучше встроятся в это пространство. Мы не делаем заранее кучу эскизов, я просто приношу портфолио, и мы смотрим, кто подойдет. И тут сразу сложилось, что это будет Андрей. Куратор – это человек, который соединяет человека и явление, и тут все совпало. Мы очень быстро согласовали его кандидатуру с Михайловским театром, а Андрей быстро придумал идею, историю, которую приняли и реализовали.

Здесь, конечно же, гораздо выше ответственность художника, чем в типовом спальном районе. Здесь присутствует особенно важный для петербуржцев архитектурный, исторический контекст. На мой взгляд, Андрей очень хорошо справился с задачей.

В Петербурге объективно гораздо меньше стрит-арта на улицах, чем в Москве. Так произошло, потому что Петербург более консервативен в принципе, или потому что тут более щепетильно относятся к тому, что появляется на улицах?

Альбина: Второй вариант, в Петербурге невозможно что-то сделать легально. Всё, что сделано, особенно в границах исторического центра – сделано нелегально, кроме нескольких исключений.

Мы начали работу над поиском решений для развития искусства в городском пространстве, потому что, например, во дворах-колодцах можно было бы использовать стрит-арт, есть много запросов от жителей, и это не нарушит внешний архитектурный облик города.

Москва в этом плане очень сильно продвинулась благодаря фестивалю «Лучший город Земли». К сожалению, многих интересных крупных работ с этого фестиваля уже не существует, часть посыпалась со временем, но большинство закрасили рекламой.

Как я уже упоминала, в Петербурге же действительно существует программа, по которой стрит-арт легален в специальных выделенных местах, но где они – никто не знает.

Мария: Но всё-таки в Петербурге центр города и не настолько нуждается в уличном искусстве, почти каждый дом здесь является объектом культурного наследия. А вот со спальными районами надо работать. У нас готовится проект «Балансировка» совместно с Упсала-цирком, который направлен на изменение городской среды там, где это необходимо.

На мой взгляд, для нашего города муралы на стенах – это отличный выход, чтобы справиться с серостью, которая тут царит большую часть года. Надеюсь, что власти это услышат.

Альбина: Сейчас согласовать такие работы с главным архитектором города, Владимиром Анатольевичем Григорьевым, невозможно. Мне было прямо сказано: даже в спальных районах, даже по инициативе местных жителей, до тех пор, пока это географическая граница Санкт-Петербурга – никогда и ни за что. С одной стороны, конечно, это защищает город от пропаганды и визуального мусора, но, с другой стороны, ограничивает потенциал.

Автор: Виолетта Пустовалова

Фото: Мария Муханова

[:]

В 2013 году Комитет Министров Совета Европы одобрил Протокол №15 к Конвенции. В июне того же года Протокол был открыт для подписания. Условием его вступления в силу является ратификация документа всеми странами-участниками. В случае абсолютной ратификации Протокол вступает в силу через 3 месяца после издания последней ратификационной грамоты.

Сравнительно небольшой документ содержит изменения, затрагивающие большей частью процедурные вопросы.

Нововведения включают в себя:

-сокращение срока подачи иска в Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) с 6-ти до 4-х месяцев;

-введение возрастного ценза для кандидатов на пост Судьи ЕСПЧ — не старше 65 лет;

-внесение в преамбулу Конвенции положения о принципе субсидиарности, по которому государства-участники несут основную ответственность за соблюдение прав и свобод человека, гарантированных ЕКПЧ,

-позволение Палатам уступать свою юрисдикцию Большой Палате без учета возражений сторон разбирательства;

-упрощение нового критерия приемлемости жалоб, по которому индивидуальная жалоба признаётся ЕСПЧ неприемлемой, если её заявитель не понес значительного ущерба.

Немаловажным также является дополнение преамбулы Конвенции абзацем, который гласит следующее: «…Высшие Договаривающиеся Стороны, в соответствии с принципом субсидиарности, в первую очередь ответственны за охрану прав и свобод человека, закреплённых в Конвенции и Протоколах к ней и, осуществляя данную охрану, они руководствуются свободой усмотрения, оставляя за Европейским Судом по правам человека надзорную функцию, предусмотренную Конвенцией». Закрепление свободы усмотрения или по-английски «margin of appreciation» в качестве одного из основополагающих принципов ЕКПЧ представляет собой большой шаг в развитии Европейского правосудия, о чём мы предлагаем поговорить в следующей статье.

История написания Протокола №15

В Мнении Суда о черновой версии Протокола №15, изданном по запросу Комитета министров от 17 января 2013 г., отмечается, что идея составления Протокола появилась во время проведения Брайтонской конференции. Три из пяти поправок были предложены непосредственно Судом и затрагивали установление возрастного ценза для кандидатов в Судьи (65 лет) (Суд предложил дополнить §2 статью 23 Конвенции), устранение права вето сторон разбирательства, к которому они могли прибегнуть в случае нежелания передавать дело на рассмотрение в Большую Палату (изменения вносятся в статью 30 ЕКПЧ), а также сокращение сроков подачи иска с 6-ти месяцев до 4-х (§1 статьи 35).

При написании чернового варианта Протокола больше всего споров возникло из-за положения о закрепления в Преамбуле свободы усмотрения. 

Условие о свободе усмотрения предполагает стать завершающей частью Преамбулы Европейской конвенции о правах человека. Ещё в ноябре 2012 г. Суд направил условие в том же самом изложении, в котором оно представлено нам сегодня, в Руководящий комитет по правам человека (РКПЧ). Основная функция последнего заключается в установлении стандартов, принимаемых всеми 47-ю государствами-участниками Конвенции с целью развития и распространения концепции прав человека в Европе и повышения эффективности контрольного механизма, созданного в соответствии с ЕКПЧ¹. Направляя условие в данный орган, Суд выразил беспокойство относительно его изложения, поскольку находил его незавершённым. Непроработанность поправки может породить сомнения в смысле, который изначально планировалось в неё вложить. Также она же может стать причиной слишком волюнтаристского истолкования положения и как следствие внесения непонимания и дисгармонии в отношения между государствами-участниками Конвенции и Судом, что может выразиться в последующем затруднении исполнении решений последнего. 

Несмотря на высказанные опасения, текст поправки изменён не был, но в Пояснительном докладе к Протоколу №15 отмечено, что доктрина свободы усмотрения была выработана Судом на протяжении его многолетней практики². В связи с этим государство, чтобы избежать возможного нарушения прав человека, должно обращаться к ранним делам ЕСПЧ, в которых предполагалось, что «margin of appreciation» действительно имела место. Более тщательно суть намерений разработчика поправки может быть отслежена благодаря §12b с учётом §10, §11 и §12а Брайтонской Декларации³. Суд подчеркивает, что у стран-участниц Конвенции не было какой-либо общей интенции изменить содержание документа или системы международного коллективного исполнения его положений. Для интерпретации текста поправки Суд советует обращаться к его Объяснительному докладу, к контексту её написания, а также к Объяснительному докладу к Протоколу №14 и Интерлакенскому Плану действий (см. дело Королёв против России, no. 25551/05, ECHR 2010). К travaux préparatoires Суд предлагает относить и доклад заседания РКПЧ.

Как будет применяться доктрина «margin of appreciation» в дальнейшем?

Замечая, что политические воззрения отчасти все-таки оказывают влияние на правовые позиции суда, можно думать, что «margin of appreciation» является «лазейкой» для субъективизма. Однако в то же время она позволяет учитывать специфику каждого государства и вершить правосудие в зависимости от ситуации, культурных, этических особенностей. Вероятно, в ходе последующей судебной практики ЕСПЧ сформирует тест на определение пределов свободного усмотрения, который позволит судьям подходить к рассмотрению дел с большей долей объективности. На сегодняшний день Суд разработал лишь критерии соблюдения доктрины, к которым относятся законность действий государства и их необходимость для демократического общества.

Автор: Алёна Геращенко

Не так давно британская актриса Эмма Уотсон подверглась критике из-за фотосессии мартовского выпуска журнала Vanity Fair, для обложки которого она снялась полуобнажённой. Эмма Уотсон отметила, что подобные обвинения скорее демонстрируют то, насколько люди не понимают, что такое феминизм: «Феминизм – это право женщин на выбор, феминизм – это не палка для битья», – отметила актриса, известная также своей активной деятельностью в борьбе за права женщин по всему миру.

Так что же такое феминизм и каковы его истоки? В этом материале мы постараемся сфокусироваться на истории возникновения этого явления, а также обратим внимание на этапы его развития.

Феминизм представляет собой объединение идеологий, политических и социальных движений, направленных на достижение равенства политических, экономических, личных и социальных прав женщин и мужчин.

Условно историю женского феминистического движения можно подразделить на три основных этапа:

1. Первый этап — движение суфражисток XIX и начала XX веков, в котором ключевыми вопросами были права собственности для замужних женщин и право голоса для женщин;
2. Второй этап – женское освободительное движение, которое начало развиваться с 1960-х годов и выступало за полное юридическое и социальное равенство женщин и мужчин;
3. Третий этап — начался в 1990-е годы и продолжается на современном этапе развития общества.
   

   Движение суфражисток, источник: propagandahistory.ru

Впервые требования равноправия были сформулированы и выдвинуты женщинами
в период Войны за независимость в США. Первой феминисткой на американском континенте считается Абигейл Смит Адамс, родившаяся в США в 1744 году. Ей принадлежит известнейшая фраза, которая долгое время вдохновляла и продолжает вдохновлять миллионы женщин по всему земному шару бороться за свои права: «Мы не станем подчиняться законам, в принятии которых мы не участвовали, и власти, которая не представляет наших интересов».

В Европе феминизм начал развиваться в конце XVIII — начале XIX века, когда женщины пришли к осознанию своего угнетаемого положения в обществе, в центре которого стоит мужчина (в рамках системы патриархата). Среди активисток того времени можно особо выделить Софию де Кондорсе, которая родилась во Франции в 1764 году и была известна в качестве хозяйки светских салонов. Она прославилась в обществе благодаря своему доброму нраву и полнейшему безразличию к классовому и социальному положению людей. Ее салоны стали местом встреч участников объединения «Социальный кружок», ставившего своей целью достижение равных политических и юридических прав женщин. Одной из посетительниц салонов мадам Кондорсе была Олимпия де Гуж (1748), французская писательница и политический деятель, являвшаяся одной из ярчайших представительниц феминистического движения своего времени. Когда в 1791 году французская Конституция отказала женщинам в избирательном праве, Олимпия де Гуж подготовила и предоставила Национальному собранию «Декларацию прав женщины и гражданки» (далее – Декларация), в которой содержалось требование признания полного социального и политического равноправия женщин. Данный документ был составлен в ответ на Декларацию прав человека и гражданина 1789 года. Публикацией «Декларации прав женщины и гражданки» де Гуж надеялась привлечь внимание общества к тому факту, что Великая французская революция 1789-99 гг., провозглашающая свободу, равенство и братство, вовсе не признавала равенства мужчин и женщин. Однако Национальное собрание отклонило данную Декларацию, а де Гуж была обвинена в измене и казнена
в период эпохи террора. Она была единственной женщиной, казненной в тот момент за политические публикации. Как писала де Гуж: «Эта революция достигнет цели, только когда все женщины полностью осознают своё плачевное положение и свои права, которых их лишили в обществе». В первой статье Декларации отмечается, что «женщины рождаются свободными и равными с мужчинами в правах. Социальные различия допустимы только для общей пользы». Также стоит обратить внимание на статью X данного документа. В ней отмечается, что в соответствии с французскими законами женщины несут ответственность наравне с мужчинами, однако им отказано в правах. Именно в X статье приводится одно из самых знаменитых высказываний де Гуж: «Женщина имеет право взойти на эшафот, она имеет право взойти и на трибуну». В XI статье сказано, что женщина имеет право идентифицировать отца своего ребенка и требовать от него материальной поддержки. Декларация заканчивается призывом к женщинам «Проснуться и бороться за свои права».

В том же году была создана первая женская политическая организация «Общество женщин — революционных республиканок», но она была запрещена Конвентом в 1793 году. В 1795 году во Франции женщинам было запрещено появляться в общественных местах, и тем более – на политических собраниях. В 1804 году был принят гражданский кодекс Наполеона, согласно которому французская женщина не могла без согласия мужа ни выступать в суде по гражданским делам, ни распоряжаться своей собственностью
за исключением составления завещания.

В Великобритании требование равных прав для женщин было выдвинуто Мэри Уолстонкрафт в книге «В защиту прав женщин». Мэри Уолстонкрафт родилась в Лондоне в 1759 году и была британской писательницей и философом. Ее известнейший труд «В защиту прав женщин» был написан в 1792 году. В этом произведении  Уолстонкрафт ведет спор с теоретиками образования и политиками, считающими, что женщины не должны получать образование. Она утверждала, что женщины должны иметь образование, соизмеримое с их положением в обществе, ведь они имеют важное значение для нации, воспитывая детей и являясь для своих мужей не только женами, но и товарищами. Уолстонкрафт отмечает, что женщины не должны рассматриваться в качестве украшения общества или имущества, которым можно торговать в виде выдачи замуж. Женщины являются человеческими существами, заслуживающими те же основные права и свободы, что и мужчины.

Возникновение феминизма и дальнейшее развитие данного явления сопровождалось большим количеством трудностей: начиная от отрицания, заканчивая гонениями и насилием. В наши дни, когда женщины наравне с мужчинами в большинстве стран могут брать кредиты, получать образование, имеют аналогичные права и так далее в формальном отношении, всё чаще ставится вопрос о реальном применении и функционировании. Проблематизация идеи равенства полов подтверждает мысль о том, что развитие феминизма ещё не достигло завершающей стадии.

Автор: Дарья Барамзина

С 1 марта в Третьяковской галерее на Крымском Валу начала свою работу выставка «Мужики и бабы». Это камерная экспозиция, состоящая из 18 скульптур. Проект посвящён образам крестьян в пластике 1920-1950-х годов. На выставке можно увидеть работы таких советских мастеров, как Вера Мухина, Иван Шадр, Екатерина Белашова, Владимир Домогацкий и других.

Красота и мощь

Некоторые скульптуры ещё в прошлом веке обрели славу, и не только в России. Одной из них является «Крестьянка» 1927 года — работа Веры Мухиной, автора 24-метровой скульптурной группы «Рабочий и колхозница». Но если «идеал и символ советской эпохи» в образе юноши и девушки восхищал парижан на Всемирной выставке 1937 года, то «Крестьянка» покоряла сердца итальянцев на Международной выставке в Венеции 1934 года.

Это образ женщины-труженицы, в сильным и упругим телом. В её лице и фигуре читается достоинство и спокойствие. Мухина говорила: «Моя «Баба» твердо стоит на земле, незыблемо, как вколочена в неё». Эту-то «Бабу» (первый бронзовый отлив) забрал в свою собственность Ватиканский музей в Риме. Взамен проданной статуи сделали второй бронзовый отлив и передали Третьяковской галерее.

Сила и гордость

Ещё одним интересным образом является «Сеятель». Возможно, кто-то встречал его на золотых червонцах или на марках. Скульптору Ивану Шадру поступил заказ от Госзнака в 1922 году создать образы рабочего, крестьянина и красноармейца. Их должны были использовать в качестве изображений на новых денежных ассигнациях, так как в то время происходил обмен денег. Изображения на монетах должны были быть перерисованы с гравюр, но для создания гравюр потребовались скульптурные композиции. Скульптуры позволили выбрать нужный ракурс и освещение.

Натурщика Шадр искал в своей родной деревне Прыговая на Урале. Многие старики отказывались позировать для образа крестьянина. Один боялся, что «с него куклу хотят стряпать», другой говорил, что он не маленький, «не пойдет, и шабаш». В итоге, Шадру удалось всё же найти мужика для образа сеятеля, который однако выдвинул условия.

Киприан Авдеев потребовал, чтобы его семью избавили от продналога и натуральных повинностей, а дочь отвезли в Москву на воспитание за государственное содержание. Были и ещё желания, но самым значительным было одно: чтобы на деньги с его изображением не плевали. Скульптор не выполнил обещания, но заставил Киприана гордиться собой: «У других или лицо неподходящее, или руки не такие, а у меня тютелька в тютельку». Так уральский крестьянин оказался на золотом червонце и марках Советского Союза.

Увидеть другие скульптуры и послушать истории о них приходите в Третьяковскую галерею на Крымском Валу, зал 24.

Автор текста и фото: Елена Дмитриева