За три месяца до парламентских выборов российский политические партии активизируют свои мобилизационные и финансовые возможности. За вторую половину 2015 года бюджеты всех четырех фракций Государственной Думы сократились вдвое, что свидетельствует об интенсивной, хотя пока и не слишком навязчивой избирательной кампании. Несомненно, за оставшееся время основная часть партийных капиталов будут потрачены, неизвестно, впрочем, с какой эффективностью. Однако на основании данных за 2014 год от ВЦИОМ, который проводил исследование последние три года, до 40% населения выросло количество россиян, не знающих, для чего нужны политические партии и, соответственно, огромные расходы на их деятельность. Безграмотность населения в понимании функционирования институтов власти еще более убедительно проявляется в неосведомленности об источниках финансирования российских партий. В интернете информация об этом представляет собой последовательность достоверных сведений и спекуляций, а официально доступных данных недостаточно для объективной оценки доходов депутатов. Тем не менее представленные ниже результаты описывают в целом картину денежных потоков в политических организациях России.

Правовое регулирование представлено в главе VII Федерального закона «О политических партиях». В соответствии со статьей 33 каждая партия, в ходе последних парламентских выборов преодолевшая порог в 3% голосов избирателей, имеет право на ежегодное получение средств федерального бюджета в размере 110 рублей за каждого поддержавшего её гражданина. Можно сказать, что партии, которые получают государственную поддержку, а это нынешние фракции Государственной думы и «Яблоко», в принципе не нуждаются более в иных дивидендах. Так, у «Единой России» доля средств из государственного бюджета составляет 94% всей прибыли за 2015 год. Далее, согласно статьям 34 и 35 закона, функцию инспектирования финансовой деятельности политических партий реализует Центральная избирательная комиссия. Партии обязаны в течение месяца после окончания квартала передавать ей бухгалтерскую отчетность, которая подлежит публикации в следующие 60 дней. Именно поэтому в данной статье нет ведомости за январь-март 2016 года. Примечателен тот факт, что ЦИК, являясь де-юре независимым органом, на две трети формируется по усмотрению Федерального Собрания, а потому существует потенциальное влияние партий парламента на вырабатывание официальных данных.

Вторым по размеру источником поступления денежных средств следует выделить пожертвования. Больше всего такого рода дохода зачисляется в партиях «Яблоко» и «ЛДПР». В последней прибыль от пожертвований в 2014 году в два раза превзошла государственное субсидирование. Анализ открытых данных по пожертвованиям в некоторых случаях вводит в замешательство. Так, у «ЛДПР» в 2013 году 13 обществ с ограниченной ответственностью вложили в партию одинаковые суммы — 43,3 миллиона рублей. В следующем году уже 19 организаций, не фигурировавших при этом в предыдущем списке,  также внесли по 43,3 миллиона. По документам никаких нарушений не наблюдается, однако подобного рода статистические совпадения за неимением дополнительной информации о спонсорах как минимум озадачивают. У прочих партий парламента такое явное дублирование не наблюдается ни у физических, ни у юридических лиц. Впрочем, существуют нестыковки реальных фактов с обнародованными материалами о финансировании. Так, в 2014 году гостиничный комплекс «Чибью» в Ухте стал крупнейшим инвестором «Единой России», но сумма, вложенная фирмой в партию, оказалась в три раза меньше её годового дохода. Исследование этого инцидента выявило связь предприятия с главой администрации города Игорем Леоновым, занимавшим этот пост в 2013 году, а затем назначенного на должность руководителя регионального управления центрисполкома партии. Незадолго до освещения скандала в СМИ Леонов уволился с формулировкой ”по собственном желанию”. Из этого частного случая следует вывод, что имеется возможность за счет пожертвований партиям преуспеть в личной карьере. Другим примером можно упомянуть ООО «Вита Реал Эстейт», которое вложило в «КПРФ» 5 миллионов рублей в 2013 году и при этом оказалось в собственности у областного депутата Рината Шайдуллина.

Анализ тех или иных спонсоров, заявленных в официальном документе ЦИК, приводит к  следующим выводам. Для новообразованных партий пожертвования являются первостатейным источником формирования бюджета. При этом в официальном финансовом отчете отсутствуют наименования организаций, осуществивших денежные переводы, вместо этого обозначаются лишь сумма и прочерк в графе «полное наименование юридического лица». Закон позволяет не указывать его в случае, если организация вкладывает менее 300 тысяч рублей. У крупных партий прибыль от таких источников минимальна, но у мелких, как правило, региональных движений она является основной, что позволяет спекулировать миллионами, сложенными суммарно из небольших средств. Здесь же следует упомянуть и то, что из расходов в лучшем случае указана аренда помещений. На примере образованной в 2012 году «Партии дела» можно подробнее рассмотреть эту схему. За 2013-2014 года ей поступило 186 тысяч рублей от двух частных инвесторов и 666 тысяч от юридических фирм, издержки же составили лишь 360 тысяч за аренду в 2014 году. Наряду с этим ежеквартально бюджет партии оставался близким к нулю, поскольку деньги затрачивались на так называемые ”другие не запрещенные законом расходы”. Аналогичная ситуация сохранилась и в 2015 году, когда объем пожертвований увеличился в несколько раз. Какие именно расходы понимаются под данной формулировкой, не вполне понятно. У крупных партий она тоже присутствует, но затраты по ней пропорционально гораздо меньше. Так или иначе, такая формулировка допускает проведение дозволенных законом операции, например, те же самые безвозмездные пожертвования фиктивным организациям, которые сама партия может именовать по своему усмотрению и над которыми контроль расходов попадает под иные правовые акты.

Третий источник дохода партий —  гражданско-правовые сделки. Гражданский кодекс свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность предполагает заключение сделок. Однако ЦИК разделяет эти два пункта на разные статьи дохода. Более того, если в сводном партийном отчете отдельно выписаны суммы, а иногда и списки внесших их, как было указано выше, то об этих двух источниках в официальных данных на сайте нет никакой информации. Под формулировкой ”гражданско-правовая сделка” часто скрываются факты отмывания денег, например, через манипуляции с валютными ипотеками. Но ЦИК не предоставляет сведений о гражданско-правовых сделках и предпринимательстве партий, а с учетом того, что доля дохода от них весьма крупная, то следует заключить, что это два наиболее туманных и близких к коррупции раздела. Это подтверждается еще и тем, что в законе о политических партий в статье 35 подтверждается обязанность ЦИК собирать данные о субсидировании партий, но нет ни слова о ревизиях. За последние два года ни эта структура, ни Министерство юстиции не осуществляли проверок партийного финансирования, а если же они и были проведены, то крайне неэффективно, что будет подробнее описано далее.

Таблица формирования доходов партий Государственной Думы за 1,2 и 4 кварталы 2015 год

Единая Россия ЛДПР КПРФ Справедливая Россия
Средства федерального бюджета 3 560 891 070 843 096 760 1 385 936 200 956 500 380
Поступления от гражданско-правовых сделок 125 027 067 5 800 000 10 310 008 300 000
Поступление в виде иного имущества 97 477 000 140 359 000 311 003 000 2 153 000
Пожертвования 0 177 000 000 1 221 000 303 000

Все прочие финансовые источники можно практически не принимать во внимание ввиду их мизерности. Членские взносы, некогда составлявшие базис партийного бюджета, сейчас не имеют никакого значения, поскольку согласно законодательству их уплата должна быть добровольной. В четвертом квартале 2015 года лишь в 3 из 77 действующих партий сохраняется такой вид дохода. В конце 2012 года новостные ленты были заполнены сообщением, что «Единая Россия» намеревалась вернуть обязательные взносы, но после увеличения в 2,5 раза государственной поддержки отказалась от этой идеи. Трудно представить также и прибыль от ”мероприятий, проводимых партией и её региональными отделениями” — в этой статье ничего, кроме нулей, в отчетах ЦИК не наблюдается с 2014 года.

Значимым фактом о материальной активности российских политических структур является то, что свыше половины ныне действующих партий в отчете предоставляют нулевой баланс. В них полностью отсутствуют какие-либо доходы и расходы, что де-факто свидетельствует о нелегальной финансовой деятельности таких фантомных образований. Некоторые из этих партий, такие как «Партия социальной солидарности» и «Партия национальной безопасности», не способны обеспечивать собственный сайт в интернете. Максимум, что возможно найти на портале Министерства юстиции — это сведения о годе регистрации, руководителе-представителе и номинальном юридическом адресе. Очевидно, что ревизии этих организаций если и были совершены, то, как было отмечено выше, оказались неэффективными и скорее всего подкупленными, допустившими в итоге продолжение существования таких мнимых партий.

В заключение можно сделать вывод, что финансирование российских партий невозможно называть прозрачным и доступным для понимания обывателям. Не знакомому с правовыми аспектами человеку крайне затруднительно разобраться с опубликованными сводками. Кроме того, за фиктивной исправностью денежных партийных операций могут быть замаскированы нарушения законов, которые поэтому даже не побеспокоят правоохранительные органы. Еще в 2012 году в статье Forbes были обличены такие инструменты сокрытия реального бюджета, как  иерархичные системы фирм-инвесторов, остающихся номинально независимыми, искусственные фонды поддержки партий, замалчивание имен пожертвовавших небольшие суммы и другие. Таким образом, несмотря на успехи российского законодательства в разработке мер противодействий коррупции, зафиксированные в докладе подконтрольной Совету Европы организации GRECO, исполнение принятых постановлений фактически сохраняется на неудовлетворительном уровне. Так что если россияне нацелены на построение гражданского общества, то от Правительства им следует запрашивать создание прозрачной и неподкупной системы ревизии, а также обеспечения просвещения населения в данном вопросе.

Автор: Алексей Коноплёв

 

 

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.