4 марта 2016 года Московский районный суд Чебоксар признал основателя ранее заблокированного сайта «Литмир» Степана Енцова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 Уголовного кодекса РФ (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав в особо крупном размере)[1].
Защита авторских и смежных прав в России осуществляется как посредством норм уголовного права, так и гражданского, и административного. Несмотря на то что УК РФ содержит в чч.2-3 ст.146 отдельные составы преступлений в сфере неправомерного использования объектов авторских и смежных прав, в правоприменительной практике обращение к ним происходит нечасто. Это связано с тем, что сам по себе факт нарушения не является преступлением, для признания деяния таковым необходимо причинение крупного ущерба правообладателю, а рассчитать размер ущерба и доказать его причинение на практике не всегда просто. Значима и доля случаев прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим или в связи с деятельным раскаянием осужденного. Попробуем разобраться, почему уголовно-правовые механизмы в данном случае уступают по эффективности гражданско-правовым и административным.
«Отсутствие большого количества обвинительных приговоров связывают также с завышенными требованиями законодателя к размеру ущерба и, как следствие, со сложностью установления его размера»
Исследователи отмечают, что при нарушении авторских прав над публичным элементом преобладает частный, следовательно, более эффективными способами защиты оказываются гражданско-правовые[2]. Отсутствие большого количества обвинительных приговоров связывают также с завышенными требованиями законодателя к размеру ущерба и, как следствие, со сложностью установления его размера. Кроме того, не редки случаи, когда виновным оказывается юридическое лицо, которое по формальным основаниям не может быть субъектом преступления, а установить физическое лицо, которое было бы виновно, невозможно. Таким образом, широкое применение чч.2-3 ст.146 УК РФ часто оказывается заблокированным из-за большого количества препятствий, установленных самим законом.
Вопросы вызывает обусловленность охраны личных неимущественных прав авторов и правообладателей стоимостным критерием. Неимущественные права – это блага, которые представляют ценность сами по себе, ставить их в зависимость от причинённого ущерба значит противоречить самой сущности личных неимущественных прав. По мнению Т. Г. Лепиной, в качестве последствия посягательства должен рассматриваться ущерб чести и репутации автора, которому нет и не может быть установлен денежный эквивалент[3]. К. В. Кузнецов предлагает не полностью отказаться от критерия крупного ущерба, а применять на ряду с ним такие субъективные критерии, как объём и характер нравственных и физических страданий, подрыв репутации, степень вины нарушителя, степень распространения произведения нарушителем[4]. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» содержит указание, согласно которому суды при квалификации деяния должны исходить из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации. При этом требования о компенсации морального вреда могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела путём предъявления потерпевшим гражданского иска. Итак, позиция законодателя, а вместе с ним и Верховного Суда, позволяет сделать вывод о том, что составы преступлений, предусмотренные ч.2-3 ст.146 УК РФ, имеют в качестве объекта не конституционные права и свободы человека и гражданина, а собственность, так как для защиты личных неимущественных прав автора ст. 146 недостаточно, эффективными для этого являются только механизмы гражданского права.
«Составы преступлений, предусмотренные ч.2-3 ст.146 УК РФ, имеют в качестве объекта не конституционные права и свободы человека и гражданина, а собственность, так как для защиты личных неимущественных прав автора ст. 146 недостаточно, эффективными для этого являются только механизмы гражданского права»
Как было указано выше, действия по неправомерному использованию объектов авторских прав признаются преступными только в том случае, если они совершены в крупном размере (стоимость экземпляров произведений либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав должна превышать 100 тысяч рублей). Особо крупным размером признается 1 миллион рублей. Размер – это денежное выражение предмета преступления. Чтобы его рассчитать, следует исходить из розничной стоимости аналогичного лицензионного экземпляра на момент совершения преступления и из количества контрафактных экземпляров произведений. Розничная стоимость на момент совершения преступления может подтверждаться документально с помощью финансовых документов (например, ценники, прайс-листы). Нельзя при этом определять размер на основе справочников цен[5]. Если на момент совершения незаконного использования объектов авторского права официально не установлена розничная цена произведения и право на данное произведение, тогда такая стоимость определяется путём финансово-экономической или товароведческой экспертизы. Интереснее случай, когда на момент совершения преступления продукт уже изъят из оборота (например, устаревшая версия операционной системы). Здесь суд может определить размер ущерба по последней стоимости продукта, когда он ещё был представлен на рынке.
Если продукты, которые содержат объекты авторских прав ещё не введены официально в гражданский оборот, размер ущерба определяется по стоимости права. Данное положение закона вызывает вопрос относительно того, насколько соразмерно и справедливо назначение уголовного наказания в том случае, если предметом преступления были 6 контрафактных дисков с фильмами, а преступление было совершено до официальной даты релиза. На практике стоимость прав обычно определяется путём направления запроса правообладателю о стоимости прав на его произведение. Правообладатель может определить стоимость права больше чем в 1 миллион руб. и правонарушитель будет нести уголовную ответственность за деяние, которое при прочих равных условиях, если бы было совершено после официального выхода продукта правообладателя, не повлекло причинение крупного ущерба[6].
«На практике стоимость прав обычно определяется путём направления запроса правообладателю о стоимости прав на его произведение»
Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ необходимо, чтобы оно действовало с прямым умыслом. В случаях использования объекта авторского права, лицензионные экземпляры которого ещё официально не введены в гражданский оборот, необходимо доказать, что лицо могло осознавать, что совершает деяние именно в крупном размере (например, стоимость права в отношении голливудского фильма должна осознаваться как высокая).
Таким образом, более высокая по сравнению с уголовно-правыми эффективность гражданско-правовых способов защиты авторских прав связана по большей степени с формулировкой нормы ст.146 УК РФ: она содержит внутренние противоречия, однако в случае с «Литмиром» сложностей с доказыванием ни размера ущерба, ни вины правонарушителя не возникло.
Основатель заблокированного «Литмира» 9 марта 2016 года открыл новую онлайн-библиотеку «Литлайф» и объявил, что теперь сайт ресурс является информационным посредником и не несёт ответственности за поставляемый на сайт контент[7]. Хочется возразить либо заблуждающимся журналистам, либо самому Енцову и сказать, что ответственность информационных посредников не исключается законом: к информационному посреднику, который не несёт ответственности за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (п.4 ст.1253.1 ГК РФ). Не исключено также и то, что на основателя онлайн-библиотеки путём привлечения его к уголовной ответственности действительно было оказано эффективное превентивное воздействие, и теперь он решил исключительно предоставлять возможность размещения материалов и при этом своевременно реагировать на размещение таковых с нарушением законодательства.
Автор: Алёна Гурдина
Источник фото: http://www.mobile-review.com
[1] Сухаревская А. Основатель «Литмира» получил условный срок за пиратство. 04.03.2016. РБК // http://www.rbc.ru/newspaper/2016/03/09/56d9b3259a7947c304a6f429.
[2] Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. 1957.
[3] Лепина Т.Г. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности. 2014.
[4] Кузнецов К.В. Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права. 2007.
[5] См. п.25 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».
[6] Приговор Кировского районного суда г. Самары 13.12.2010 по делу Захарова Д.Ю. // https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-samary-samarskaya-oblast-s/act-102510480.
[7] Малышева Е. Приговор делу не помеха.09.03. 2016. Gazeta.ru // http://www.gazeta.ru/business/2016/03/09/8114141.shtml.
Не успела отгреметь история с массовым применением запрещённых препаратов в легкой атлетике, как очередной скандал с допингом настиг российский спорт. В материале THE WALL мы кратко изложили ситуацию, представили комментарии участников, мнения о возможных санкциях и вариантах противодействия допингу.
7 марта Мария Шарапова созвала экстренную пресс-конференцию в Лос-Анджелесе. Многие гадали, о чём сообщит известная российская теннисистка, – новом виде конфет[1], беременности, завершении карьеры. Но Шарапова удивила всех, объявив о допинге: взятая у неё на «Australian Open» проба на запрещённые препараты оказалась положительной.
Уже на следующий день стала появляться информация о том, что Шарапова – не единственная российская спортсменка, у которой в крови нашли милдронат в последние недели.
Конькобежец Павел Кулижников, олимпийская чемпионка в танцах на льду Екатерина Боброва, олимпийский чемпион и чемпион мира по шорт-треку Семён Елистратов, доигровщик сборной России и московского «Динамо» по волейболу Александр Маркин, чемпионка мира по плаванию Юлия Ефимова, гонщик «Катюши» Эдуард Ворганов – все эти люди провалили тест на допинг.
«Все эти люди провалили тест на допинг»
Этот же препарат оказался в крови украинских биатлонистов Ольги Абрамовой и Артёма Тищенко, эфиопского бегуна Эндешоу Негессе и шведской бегуньи эфиопского происхождения Абеба Арегави[2].
Что такое милдронат?
Милдронат – торговая марка лекарственного препарата «мельдоний». Создан он был в Латвийской ССР в 70-х годах XX столетия. По словам его изобретателя, препарат позволяет повысить умственную и физическую работоспособность, но допингом не является, поскольку не наносит вред здоровью человека[3].
Из-за того, что придумали милдронат в одной из советских республик, распространение он получил лишь в странах самого Союза и иных, находившихся под влиянием СССР. Это объясняет, почему милдронат находят в крови россиян, украинцев и эфиопцев эфиопцев (с 1974 Эфиопия являлась опорным пунктом Советского Союза в восточной Африке – прим. автора).
1 января 2016 года мельдоний был внесён в список Всемирного антидопингового агентства (ВАДА), он был помещён в разряд S4 – гормоны и модуляторы метаболизма[4].
Многие эксперты посчитали включение препарата в список ВАДА необоснованным. Спортивный врач Центра изучения спортивного медицины из финского города Куопио Сергей Илюков в разговоре с изданием «Чемпионат» отметил, что милдронат по составу похож на витамин. «Вреда нет, только психологически кажется, что «укрепляется» организм, не больше»[5]. Схожего мнения придерживается и главный врач футбольной сборной Эдуард Безуглов.
«Список спортсменов, принимавших милдронат, пополняется с каждым днём»
В связи с этим было упомянуто, что два года назад ВАДА также, без объяснения причин, внесло в список запрещённых веществ ксенон и аргон, которые получали российские спортсмены с помощью ингаляций[6].
Причины недоверия ВАДА к российским препаратам попытался объяснить тот же Илюков: «В западном спорте о нём [милдронат] даже не слыхивали. Видно, что русские что-то принимают, но никто не понимает, что именно и почему. А раз русские – значит допинг, по-другому они не могут… Уверен, если бы исследования о российских разработках присутствовали в западных журналах, то никакого запрета бы не было. Получается, российская спортивная наука из-за своей закрытости становится жертвой предрассудков»[7].
Мария Шарапова. Источник фото: http://rsport.ru/
Как прокомментировали ситуацию спортсмены?
Самый именитый участник скандала, Мария Шарапова, на собственном официальном сайте опубликовала письмо «своим фанатам», в котором подчеркнула, что информация в прессе о пяти предупреждениях ей от ВАДА о запрете применения милдроната является ложной. Тем не менее Шарапова не стала снимать с себя ответственности, отметив, что получала электронное письмо о запрете препарата, которое не прочитала должным образом.
В своём послании болельщикам Шарапова написала: «чтобы узнать об этом «предупреждении», надо было открыть имэйл под темой, не имеющей ничего общего с антидопинговой программой, открыть страницу, войти в свой аккаунт, искать, кликать, искать, кликать, искать, кликать, пролистывать и читать»[8].
Волейболист Александр Марков в одном из своих интервью отметил, данная ситуация – «ошибка всех, начиная с руководства, которое занимается фармакологией». Кроме того, Марков считает, что «вина лежит и на врачах, которые рекомендовали этот препарат, и на спортсменах, которые его принимали. Винить кого-то одного в этой ситуации не надо»[9].
Олимпийский чемпион Сочи в шорт-треке Семён Елистратов, в свою очередь, заметил, что подбросить милдронат ему могли партнёры по сборной России: «Хорошо, что это случилось сейчас, мои глаза открылись. Я увидел ситуацию совсем по-другому, я увидел, что происходит в команде, кому можно доверять, кому нельзя»[10].
Конькобежец Павел Кулижников не отрицал употребления милдроната, сказав следующее: «милдронат не даёт психологии и выдержки, которые я демонстрировал в своем выступлении. И бегать на коньках милдронат не научит, и технику не поставит»[11].
Как отреагировала общественность?
Мнения теннисного сообщества о скандале с Шараповой были полярными. Первая ракетка мира Серена Уильямс похвалила Шарапову за «то, что она проявила честность и большое мужество, взяв на себя полную ответственность за случившееся»[12].
Вице-президент Федерации тенниса России Евгений Кафельников, наоборот, раскритиковал лучшую теннисистку России последних лет, сказав, что Шарапова созвала пресс-конференцию ради пиара, а затем написал в своём Твиттере: «Когда любой спортсмен становится на эту «тропу», я к нему перестаю иметь уважение! Это моя позиция»[13].
Президент Федерации хоккея России Владислав Третьяк отметил, что «если спортсмен всё знает и принимает запрещённый препарат, значит, он не боится ничего и должен нести ответственность»[14].
Помимо стандартных комментариев министерства спорта, свою точку зрения высказал и президент России Владимир Путин. По его мнению, проблема заключается в том, что «спортивные руководители не проинформировали вовремя спортсменов о пополнении стоп-листов препаратов»[15].
Какими будут санкции?
Кодекс ВАДА предусматривает наказание за умышленное употребление запрещённых веществ – 4 года[16]. Дисквалификации именно на такой срок, скорее всего, стоит ждать не прошедшим допинг-тест атлетам. Однако за отсутствие умысла срок дисквалификации может быть сокращён до двух лёт. Можно предположить, что с помощью созванной пресс-конференции, множества официальных заявлений и писем, Мария Шарапова и её адвокаты как раз пытаются показать: в их действиях не было умысла, а скорее была небрежность.
Если говорить о репутационных и финансовых потерях, большинство рекламных спонсоров приостановило сотрудничество с Марией Шараповой, вследствие чего теннисистка потеряет более 130 миллионов долларов[17].
Так или иначе, российские сборные различных видов спорта лишатся своих членов, попавшихся на милдронате, как минимум, на летнюю Олимпиаду-2016 в Рио-де-Жанейро и зимнюю-2018 в Пхёнчхана.
В случае же с многократной чемпионкой мира по плаванию Юлией Ефимовой, существует угроза пожизненной дисквалификации, поскольку у пловчихи уже находили допинг в 2013 году[18].
Юлия Ефимова. Источник фото: http://www.sport-express.ru/
Можно ли побороть допинг?
На протяжении последних пятнадцати лет скандалы с допингом в российском спорте случаются регулярно с небольшими перерывами во времени. Проводятся семинары, создаются комиссии, но проблема лишь обостряется с каждым годом.
После того как разгорелась история с милдронатом, и стало понятно, что спортсмены массово получают положительный результат теста на допинг, было проведено экстренное заседание депутатов Государственной Думы. На нём, в частности, было выдвинуто предложение написать закон о допинге. Важнейшей также стала тема наказания спортсменов – было предложено ввести штраф за применение допинга 30-50 тысяч рублей и, если этот штраф не поможет, переквалифицировать деяния из разряда административных в разряд уголовных[19].
Но глобально, как кажется, проблема заключается не в излишней мягкости санкции за применение допинга, а в психологии самих спортсменов. Так двукратный призёр Олимпийских игр в могуле Елизавета Кожевникова в своем блоге написала: «Надо работать с тем, как атлет думает, реагирует на стресс, как он умеет заставить себя хотеть. Это очень конкретные вещи! Вводить новые слои контролеров в структуру управления национальным спорта бессмысленно! Будет то, почему Шарапова прокололась – у семи нянек дитя без глазу! А вот ввести практику обязательных курсов саморегуляции на уровне ДЮСШ для детей-атлетов и их родителей – это было бы правильным решением!»[20].
Автор: Александр Пахомов
Источник фото: http://regnum.ru
[1] От Шараповой к Sugarpova: как российская теннисистка заработала более $200 млн. // http://www.forbes.ru/forbeslife/sport/243744-ot-sharapovoi-k-sugarpova-kak-rossiiskaya-tennisistka-zarabotala-bolee-200-m.
[2] Черный препарат русского спорта. Кто уже погорел? // http://www.sports.ru/tribuna/ blogs/ odukhevremeni/911558.html.
[3] Этот препарат спас тысячи жизней. // https://meduza.io/feature/2016/03/09/etot-preparat-spas-tysyachi-zhizney
[4] World Anti-doping code. International standard. Prohibited list. // https://wada-main-prod.s3.amazonaws.com/resources/files/wada-2016-prohibited-list-en.pdf.
[5] Конец безвредной витаминки. Как предавали «русское ноу-хау»-2. // http://www.championat.com/other/article-232281-novyj-zapreshhennyj-spisok-wada.html.
[6] Что такое ксенон и с чем его едят. // http://www.championat.com/other/article-198044-kak-inertnye-gazy-ispolzovalis-v-sporte.html.
[7] Конец безвредной витаминки. Как предавали «русское ноу-хау»-2. // http://www.championat.com/other/article-232281-novyj-zapreshhennyj-spisok-wada.html.
[8] Maria Sharapova Official Website. To my fans. //: http://www.mariasharapova.com/to-my-fans/.
[9] Волейболист Маркин: ситуация с мельдонием является результатом коллективной ошибки // http://tass.ru/sport/2741797.
[10] Конькобежец Елистратов рассказал об употреблении милдроната в сборной. // https://www.vedomosti.ru/business/news/2016/03/10/633109-konkobezhets-elistratov.
[11] Кулижников: мельдоний не научит бегать на коньках // http://ria.ru/sport/20160314/1389797021.html.
[12] Серена Уильямс похвалила Шарапову за честность // https://lenta.ru/news/2016/03/08/serenashara/.
[13] Кафельников назвал пиаром заявление Шараповой об употреблении допинга. // http://www.interfax.ru/sport/497625.
[14] Владислав Третьяк: Если спортсмен осознанно принимает допинг, то должен нести ответственность // http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/doping/spbnews_NI597044_Vladislav_Tretjak_Jesli_sportsmen_osoznanno_prinimajet_doping_to_dolzhen_nesti_otvetstvennos.
[15] Владимир Путин: Наши спортивные руководители вовремя не сообщили спортсменам о пополнении стоп-листов ВАДА // http://news.sportbox.ru/Vidysporta/doping/spbnews_NI597127_Vladimir_Putin_ Nashi_sportivnyje_rukovoditeli_vovrema_ne_soobshhili_sportsmenam_o_popolnenii/
[16] World Anti-Doping Code. // https://wada-main-prod.s3.amazonaws.com/resources/f iles/wada_code_2003_ en.pdf.
[17] Шарапова осталась без миллионов //: http://www.gazeta.ru/business/2016/03/09/8114147.shtml#.
[18] Ефимова — новая жертва милдроната //: http://www.sport-express.ru/swimming/news/978234/
[19] «До ада далеко, мы не первые по допингу». Госдума – о провале русского спорта // http://www.sports.ru/tribuna/blogs/voronin/913131.html.
[20] Поколение мельдония, или о новом допинговом скандале // http://www.ng.ru/blogs/kozhevnikova/pokolenie-meldoniya-ili-o-novom-dopingovom-skandale.php.
Сегодня, 17 марта 2016 года, в Гараже открылись три выставки: «След улитки» Виктора Пивоварова, эко-среда Рашида Джонсона «В нашем дворе» и экспозиция Тарин Саймон «Исследование в действии / сценография власти». К каждой выставке предусмотрена публичная программа, которую можно посетить.
Эко-среда Рашида Джонсона «В нашем дворе»
Художник создал эту эко-среду специально для музея. Интересно, что Рашид Джонсон начал работать над этим проектом в прошлом году, когда новое здание «Гаража» находилось в процессе реконструкции, и не все элементы внутренней отделки были очевидны. Однако он использовал в итоге такие лампы и рифму форм, что сейчас эко-среда прекрасно вписывается в интерьер здания. Это представляет собой пространство с огромным количеством растений, с несколькими телевизорами, креслами, книгами. Все элементы связаны с личной биографией художника, умело инкорпорированы в инсталляцию (но правильнее – в эко-среду). При входе туда можно почувствовать аромат масла ши, из которого сделаны скульптуры. Кстати, большое количество этого косметического средства можно увидеть на столе рядом с эко-средой, на протяжении весеннего сезона оно будет менять цвет. В этом пространстве можно отдохнуть за просмотром одного из любимых фильмов Рашида Джонсона – «Рокки IV», «Манхэттен» Вуди Аллена, «8 1/2» Феллини и «В нашем дворе» Оскара Мишо (немой фильм 1920 года, которому инсталляция Джонсона обязана также своим названием[1]), или познакомиться с его перформансами.
«След улитки» Виктора Пивоварова
Виктор Пивоваров – один из ярких представителей московского концептуализма. В Гараже представлена масштабная ретроспектива этого художника-современника накануне его восьмидесятилетия. Можно увидеть его работы от станкового художника, книжного графика, иллюстратора, изобретателя и автора жанра концептуального альбома до теоретика, мемуариста и писателя. Посетителям предлагается взять путеводитель, написанный самим художником и куратором, и отправиться в небольшое путешествие в воображаемые «комнаты души». Также можно посетить места, связанные с московским периодом: на большом стенде есть координаты, позволяющие найти эти места в Москве. Выставка представлена в одиннадцати залах, где у каждого своя тема.
В пятницу, 18 марта, состоится лекция[2] Томаша Гланца «Где я?» Чешские круги Пивоварова», на которую можно зарегистрироваться. С другими мероприятиями можно ознакомиться на сайте музея[3].
Тарин Саймон «Исследование в действии / сценография власти»
Тарин Саймон – художник и одновременно исследователь, автор известной работы «Чёрный квадрат XVII», первого произведения искусства из радиоактивного материала, которое сейчас находится в железобетонном контейнере. Постоянное место в экспозиции «Гаража» оно сможет занять только через тысячу лет. В музее будет сниматься документальный фильм, почти сюрреалистическая история о том, как художник – гражданин США, создаёт вместе с российской государственной корпорацией по атомной энергии объект, который может быть «увиден» главным действующим персонажем только опосредованно: через фильм, фотографии, обсуждения, переписку. Съёмочная площадка, на которой будут происходить лекции и дискуссии открыта к посещению[4].
В этот раз художница исследовала фотографии, связанные с историей 44 стран – участниц Валютно-финансовой конференции объединённых наций 1944 года. На этих фотографиях можно увидеть представителей власти на фоне цветов, «обрамляющих» встречу. Тарин Саймон вместе с ботаниками идентифицировала цветы, заказав около 4000 видов из цветочного аукциона в Алсмере (Нидерланды) в свою студию в Нью-Йорке. Затем она компоновала их, фотографируя около двенадцати раз. Это несколько историй, которые можно узнать, если обратиться к тексту рядом с фотографиями.
Автор текста и фото: Наталья Белова
[1] Рашид Джонсон. В нашем дворе // https://discours.io/events/vystavka/rashid-dzhonson-v-nashem-dvore.
[2] Лекция Томаша Гланца «Где я?» Чешские круги Пивоварова» // http://garagemca.org/ru/event/a-lecture-by-tom-glanc-where-am-i-viktor-pivovarov-s-czech-circles.
[3] Публичная программа к выставке «След улитки» Виктора Пивоварова //
[4] Публичная программа к выставке Тарин Саймон «Исследование в действии / сценография власти» // http://garagemca.org/ru/event/public-program-accompanying-taryn-simon-s-exhibition-action-research-the-stagecraft-of-power.
ЛГБТ-движение, зародившееся в 19 веке и получившее широкое распространение после Второй мировой войны, за время своего существования переживало разные, весьма противоречивые, периоды отношений с властью и обществом. Еще в середине 20 века подвергавшиеся дискриминации в форме публичных унижений и уголовных преследований, сегодня представители ЛГБТ-сообщества во многих странах свободно организуют гей-прайды, без страха и стеснения совершая так называемый «каминг аут» (процесс открытого и добровольного признания человеком своей принадлежности к гендерному меньшинству). В настоящий момент в 25 странах узаконены однополые браки, а в 16 — регистрируют другие формы однополых союзов (гражданские партнёрства или гражданские союзы)[1]. В целом, по состоянию на май 2015 года, из всех стран — членов ООН в 118 странах гомосексуальные контакты являются легальными и в 75 странах — нелегальными[2].
ДАНИЯ
В 1989 году эта страна стала первым государством в мире, которое признало однополые союзы. Традиционно гомосексуальные отношения здесь считались нормальным явлением, о чем свидетельствует проведенный в период с декабря 2012 по январь 2013 года опрос «YouGov». Его результаты показали, что 79% датчан поддерживают однополые браки, 16% выступают против и 6% не имеют четкого мнения по этому вопросу[3]. Несмотря на столь широкую общественную поддержку, Фолькетинг несколько раз отвергал инициативы по легализации однополых браков, в чем главную роль играли Датская Народная партия и Христианские Демократы[4]. Лишь 15 июня 2012 года, во многом благодаря решительности премьер-министра Дании ХеллеТорнинг-Шмитт, однополые браки в Дании были узаконены.
Введенные изменения значительно укрепили позиции премьер-министра на международной арене. Об этом свидетельствует тот факт, что американский журнал «Newsweek» включил ХеллеТорнинг-Шмитт в список 150 «самых бесстрашных женщин мира»[5]. Помимо этого, в 2012 году премьер-министр оказалась на первом месте в составленном журналом Time списке десяти лучших женщин-лидеров мира[6].
ИРЛАНДИЯ
На поддержке прав гомосексуалистов делал акцент и Энда Кенни – 13-ый премьер-министр Ирландии с 2011 года. 2 декабря 2014 года, за год до референдума, он стал первым премьер-министром Ирландии, который публично побывал в дублинском гей-баре «Pantibar»,спустя всего 21 год после декриминализации гомосексуальных отношений в католической стране[7].
В результате референдума, состоявшегося 22 мая 2015 года, Ирландия стала первой страной в мире, легализовавшей однополые браки всенародным голосованием.62% голосовавших высказались «за», и только 38% — «против». Сказать определенно, насколько поддержка партии Кенни повлияла на политические предпочтения представителей ЛГБТ-сообщества, сложно, однако по результатам выборов 2011 его партия «ФинеГэл» выиграла, получив 36,1% голосов, тогда как следующая после нее Лейбористская партия – лишь 19,4%[8].
США
О возможностях увеличения электората за счет расширения прав ЛГБТ-сообщества говорит тот факт, что согласно опросу, проведенному «Harris Interactive» в период с 10 по 15 августа 2012 года, проблема легализации однополых браков заняла первое по важности место для избирателей ЛГБТ при голосовании на президентских выборах 2012 года в США[9].
Позиция демократической партии
Барак Обама не раз высказывался в поддержку ЛГБТ-сообщества и расширения прав его представителей. Так, перед выборами 2009 года Обама включил в свою предвыборную программу намерение отменить закон «Не спрашивай, не говори», запрещавший гомосексуалистам служить в Вооруженных силах США[10]. В 2012 году Барак Обама официально заявил: «Я пришел к выводу, что, на мой взгляд, однополые пары должны иметь возможность вступать в брак»[11]. Данное высказывание в преддверии президентских выборов дало повод республиканцам трактовать его как инструмент увеличения поддержки среди избирателей за счет представителей ЛГБТ, поскольку главный конкурент Обамы Митт Ромни, напротив, придерживался традиционных взглядов в этом вопросе.
Различия в оценках
Защитники прав ЛГБТ приветствуют заявление Обамы, сравнивая его с решением президента Линдона Джонсона принять акт «О гражданских правах», который покончил с сегрегацией афроамериканцев. «Это акт большого мужества», — комментирует ХизерКронк, директор ассоциации «GetEQUAL»[12].
Согласно тому же исследованию «HarrisInteractive», на вопрос о том, как отмена Бараком Обамой закона «Не спрашивай, не говори» и выражение им поддержки однополых браков повлияли на желание голосовать за Обаму, 68 респондентов ответили, что более склонны голосовать за Обаму, и лишь 13 – менее[13].
В то же время, консерваторы посчитали слова Обамы выигрышными для Ромни, выступающего за традиционные отношения, заявив, что «это точно подогреет рекордную явку среди верующих людей» (председатель «Коалиции веры и свободы» Ральф Рид)[14].
Мнения разделились и среди политтехнологов Демократической партии. Так, Питер Фенн считает, что это может повредить показателям Обамы в сельских районах и в западных штатах, а также среди афроамериканской общины. С другой стороны, его коллега Стив Элмендорф утверждает обратное: «Люди, которые против гей-браков, и так не собирались голосовать за президента, а он получает гигантский кредит среди избирателей в возрасте до 40 лет»[15].
Следует учитывать и то, что, несмотря на наличие различных взглядов на однополые отношения, значительная часть американцев в целом в этом смысле настроена благосклонно. Согласно исследованию, проведенному в 2013 года, 56% опрошенных высказались за легализацию однополых браков[16]. Опрос NBC «News» / «WallStreetJournal», выпущенный в апреле 2013 года, обнаружил следующую реакцию: 63% американцев считают, что федеральное правительство должно признать однополые браки, заключенные в штатах, где они легализованы[17]. Посмотрев на результаты опроса общественного мнения по данной проблеме, проведенного компанией Gallup, можно убедиться, что поддержка прав ЛГБТ-сообщества растет в США. Так, еще в 2012 года 50% американцев поддерживали идею легализации гей-браков, что на 6% меньше 2013 года, и 48% респондентов выступали «против»[18].
Депутат Законодательного собрания Петербурга Виталий Милонов расценивает поддержку ЛГБТ со стороны Обамы как политический пиар-ход. В частности, он прокомментировал фотографию Барака Обамы для гей-журнала: «Перед началом избирательной кампании демократам срочно необходимо набирать политические очки среди «голубого электората». Он также добавил, что если бы лицо российского политика появилось на обложке ЛГБТ-журнала, то на его политической карьере можно было бы «поставить крест», что подтверждает наличие зависимости высказываний политиков от настроений, преобладающих в обществе, а, следовательно, существование практики расширения прав ЛГБТ как способа увеличения своего электората[19].
Автор: Мария Федотова
Источник фото:strajj.livejournal.com
[1] Страны, где разрешены однополые браки. Proau.info //
http://proau.info/2013-g-strany-gde-razresheny-odnopolye-braki/.
[2] A World Survey of Laws: criminalisation, protection and recognition of same-sex love //
http://old.ilga.org/Statehomophobia/ILGA_State_Sponsored_Homophobia_2015.pdf.
[3] Same-sex marriage in Denmark. Gutenberg //
http://gutenberg.us/articles/Same-sex_marriage_in_Denmark.
[4] Тамже.
[5] 150 women who shake the world. Newsweek //
http://europe.newsweek.com/150-women-who-shake-world-66131?rm=eu.
[6] Top female leaders around the world. Time //
http://content.time.com/time/specials/packages/completelist/0,29569,2005455,00.html.
[7] Католическая Ирландия решит судьбу гей-браков. RFI //
http://ru.rfi.fr/evropa/20150522-katolicheskaya-irlandiya-reshit-sudbu-gei-brakov.
[8] Kenny leads Fine Gael to win as FiannaFáil vote collapses. The Irish Times //
[9] Logo TV Presidential Election Benchmark Study //
http://www.newnownext.com/wp-content/uploads/2012/08/Logo-TV-Presidential-Poll1.pdf.
[10] Obama certifies end of military’s gay ban //
http://www.nbcnews.com/id/43859711/ns/us_news-life/.
[11] Обама разошёлся во взглядах с Ромни. Радио Свобода // http://www.svoboda.org/content/article/24576033.html.
[12] Барак за однополый брак. Газета. ru //
http://www.gazeta.ru/politics/2012/05/10_a_4578309.shtml.
[13] Logo TV Presidential Election Benchmark Study //
http://www.newnownext.com/wp-content/uploads/2012/08/Logo-TV-Presidential-Poll1.pdf.
[14] Барак за однополый брак. Газета. ru //
http://www.gazeta.ru/politics/2012/05/10_a_4578309.shtml.
[15] Тамже.
[16] Q: Do you think it should be legal or illegal for gay and lesbian couples to get married? The Washington Post //https://www.washingtonpost.com/page/2010-2019/WashingtonPost/2013/03/18/National-Politics/Polling/question_10009.xml?uuid=qPNlgI_1EeKRc3-Hzac7SQ.
[17] Gay Rights Poll: ABC News, Washington Post Survey Finds Support For Same-Sex Marriage, Ending Boy Scout Ban. The Huffingtonpost //
[18] Obama Backs Gay Marriage. The Wall Street Journal // http://www.wsj.com/articles/SB10001424052702304070304577394332545729926.
[19] Обама и «голубой электорат». Национальная служба новостей //
http://nsn.fm/hots/milonov-lgbt-soobshchestvo-ssha-priznalo-obamu-svoey-ikonoy.php.[:]
15 марта в институте STRELKA за круглым столом собрались ведущие представители аналитики, политики, журналистики, бизнеса и науки, чтобы обсудить инновации в образовании, поделиться взглядами на будущее рынка труда.
Вениамин Каганов и Ксения Чудинова
В качестве спикеров выступали:
В роли модератора дискуссии выступила Ксения Чудинова – журналист, медиаменеджер, директор по внешним связям проекта «Сноб».
Слева – Алена Владимирская
Наиболее актуальный вопрос о будущем не существовал бы без нашего прошлого – эту проблему поднимает первой Алена Владимирская, говоря про «проклятие родителей», тема которого развивалась на протяжении всего мероприятия. Желая только хорошего для своих детей, родители отдают их на обучение либо той же профессии, что владеют сами, либо популярной (экономист, юрист и проч.), но совершенно не догадываясь, что через 20-30 лет их чадо может остаться без работы ввиду невостребованности. Особенно остро эта проблема разворачивается именно сейчас, когда время спешно минует этап за этапом. Во многих семьях, что подметил Вениамин Каганов, фундаментальные понятия о важности выбора своего будущего дела значительно отстали в этом плане от той же Франции, а виной тому и люди, и регулятор. Дмитрий Судаков подтвердил, дискурс будущего отсутствует вообще. О Думе русского народа и о его ошибках можно спорить вечно, однако рассмотрев ситуацию с точки зрения системы образования, можно найти иные детали.
Александр Чулок
Вузы должны предугадывать потребности бизнеса и подготавливать нужных специалистов. На практике же, по словам Владимирской компании приходят с целью сформировать тех, кто им нужен. Александр Чулок нашёл здесь однобокость в подходах идентификации компетенций: изучаются, в основном, только тренды, но не изменчивость рынков и маржинальность. Вузы – бесповоротные монстры. Пока до них дойдёт разрешение на введение новых стандартов, могут пройти годы. А с другой стороны, есть ли смысл внедрять новую профессию, если через 5 лет она вполне может кануть в лету? Если такое происходит, уверен Алексей Гусев, то должно существовать неформальное образование. Рынка, в привычном для нас понимании, не будет. Автоматизация и роботизация научат людей новым компетенциям. Руководитель службы мониторинга инновационной инфраструктуры ОАО «РВК» в своих рассуждениях приходит к тому, что необходимо осознавать, какие вещи универсальны, т.е. человек должен обладать базой в своей сфере, а для работы он может обучиться навыкам, получаемым из дополнительного образования, в которое государство вмешиваться не должно. Ярким примером является сама STRELKA. Ольга Полищук рассказала об отсутствии желания выпускников учиться после вуза. В институте «Стрелка» подход к образованию несколько иной: вместо пассивных лекций, студенты работают в проектах, максимально приближенных к реальным, формулируется принцип осознанности междисциплинарности. Об интересном эксперименте рассказал Алексей Серебряков. Согласно его мнению, лекарство от «проклятия родителей» найдено в специальных детских лагерях. Попробовав себя в разных жизненных ролях, дети приезжают домой «перевербованные», готовые самостоятельно принимать важные решения.
Алексей Серебряков
Добравшись до самих профессий, которые будут пользоваться большим спросом, в едином мнении никто не сошёлся. И по понятной причине. Даже Форсайты не могут предсказывать будущее, но несколько идей возникло в мыслях участников круглого стола:
Ольга Полищук
Алексей Гусев назвал самой главной компетенцию «придавать себе компетенции». Ссылаясь на общедоступность и низкую ценность информации и идеи, навык инвестора в самого себя, по его мнению, окажется самым полезным. Почти все согласны, что soft skills станет важнейшим фактором при приёме на работу.
Круглый стол стал прологом предстоящего Московского международного салона образования, который пройдет с 13 по 16 апреля 2016 года в 75-м павильоне ВДНХ. Перечисленные темы будут ещё более обширно подниматься и разбираться, однако уже сейчас мы можем сделать для себя интересные выводы.
Автор: Владислав Кутранов
Фото: Кристина Чекина
Нашумевшая история со сносом павильонов у метро всколыхнула острые дискуссии среди должностных лиц, владельцев магазинов и горожан. Однако если по данным ВЦИОМ более 80% москвичей уверены, что облик города значительно улучшится благодаря сносу магазинов у метро, то владельцы этих павильонов явно придерживаются противоположного мнения.
«Евросеть» в результате сноса 12 объектов понесла потери в размере 10 млн. руб»
Большая часть собственников оказалось неподготовленной к вышеупомянутой акции мэрии Москвы. «Евросеть» в результате сноса 12 объектов понесла потери в размере 10 млн. руб. «Бинго-бум», букмекерская контора, осталась без 22 пунктов приёма ставок, что обошлось компании в 30-40% от общей выручки.[1] Мобильные операторы «МегаФон» и «МТС» также пострадали: 10 и 5 салонов, соответственно. Один из владельцев здания, снесённого в «ночь длинных ковшей» рассказал в интервью «Ведомостям» об исках против него и остальных собственников павильонов — с целью доказать незаконность строений. Дела были выиграны собственниками. По словам собеседника, 8 декабря 2015 года было выпущено постановление «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», которое, несмотря на проигранные мэрией дела, разрешает снос зданий.[2]
Тем не менее, сотовые операторы, хоть и потеряли немало, всё же в состоянии хотя бы частично восполнить потери за счёт других объектов своей сети, чего не скажешь о других пострадавших от сноса, а именно о представителях малого бизнеса. Коммерческий директор ЗАО «Альбатрос» Алексей Воронин утверждает, что за 15 лет существования их компании попытки признать строения «самостроем» предпринимались не один раз. Но решением суда было доказано обратное. Сама компания приносила владельцам чистую прибыль в размере 6,2 млн. руб. (данные 2014 года), исправно платила налоги (15 млн. руб. за 2015 год) и предоставляла рабочие места нескольким сотням человек. [3] Магазины «шаговой доступности» данной сети экскаваторы снесли 8 февраля.
Не подготовленными к сносу оказались и владельцы ООО «ЛЮМА ЛТД» (2 капитальных объекта на Ленинградском шоссе), в результате чего они потеряли 250 тысяч чистой прибыли. Расположенные на территории павильона магазины «Mr.Сумкин» и продуктовый магазин смогли вынести лишь часть своей продукции, так что размер ущерба до конца ещё не подсчитан.[5]
«Однако факт остаётся фактом: 30,2 млн. руб. чистой прибыли потеряны»
Нельзя обойти стороной и самый крупный объект (1570 кв. м), подлежащий сносу до 22 февраля, а именно ТЦ «Пирамида» на Тверской улице. Арендаторы признанной самостроем «Пирамиды» добровольно покинули торговые помещения. По информации московских властей, владельцы торговых площадей восприняли новость о грядущем сносе павильона спокойно, и уже подыскивают новые места для размещения новых торговых точек взамен снесенных. Однако факт остаётся фактом: 30,2 млн. руб. чистой прибыли потеряны.[6]
Практически все пострадавшие от «ночи длинных ковшей» 8-9 февраля имеют на руках решение суда о признании законности построек. Следовательно, вскоре последует череда исков против Правительства Москвы с требованием компенсации. Масштабная кампания по улучшению облика столицы ещё явно не завершена, на данный момент снесено только 97 объектов из 104 заявленных, каждый из которых приносил прибыль своим владельцам и налоговые поступления в казну. Малый бизнес в столице понёс значительные издержки: не смотря на возможность компенсации, некоторые потеряли слишком много, чтобы на новом месте начинать всё сначала.
Автор: Ольга Ефремова
Источник фото:https://static33.cmtt.ru
[1]Кто пострадал от сноса торговых павильонов в Москве.
// http://www.vedomosti.ru/realty/articles/2016/02/15/629413-snosa-pavilonov-postradal
// http://izvestia.ru/news/603784//
[3] Мы стояли до победного.
// http://www.rbc.ru/ins/own_business/09/02/2016/56b9c1549a794769cfafeb42
[4] там же.
[5]Снос торгового центра «Пирамида» в Москве
//http://www.rbc.ru/photoreport/21/02/2016/56c8977a9a794732069f8fe7
Начиная с осени 2015 года, рынок недвижимости в Москве потерпел ряд изменений. С одной стороны, возросшее предложение по всей стране и новостроек, и вторичного жилья, и загородной недвижимости. С другой стороны, сокращенный на 43% спрос на недвижимость по сравнению с тем же периодом прошлого года[1]. Если еще добавить усугубляющие последствия валютных колебаний и инфляционных рисков, то возможно утверждать, что к концу осени 2015 сформировался совершенно новый рынок недвижимости.
«Падение рубля и стоимости барреля нефти, начиная с 2014 года, однозначно сказались на недвижимости, а именно, удешевили ее»
Следует отметить что, основными текущими факторами, влияющими на ценообразование на рынке недвижимости, являются нефть и валютный курс. Падение рубля и стоимости барреля нефти, начиная с 2014 года, однозначно сказались на недвижимости, а именно, удешевили ее. Но, если раньше, цены постепенно восстанавливались, как это было в 2009 году[2], то сейчас речь идет уже не о временном кризисе, а о глобальном изменении рынка.
К концу 2015 года в Москве еще не было такого объёма предложения жилья за 25 лет существования рынка недвижимости[3]. По данным компании «ИРН-Консалтинг», специализирующейся на работе с конкретными строительными проектами, «на первичном рынке московского региона, без учета элитного центра столицы, было выставлено на продажу около 5,8 млн кв. м новостроек и апартаментов. И это не перспективные объекты, а то, что строилось и продавалось на тот период»[4]. К этому следует добавить значительный объем предложения на вторичном рынке, на 30-50% превышающий среднестатистический уровень из-за дефицита спроса[5].
Обобщая все вышесказанное, можно говорить о затоваривании рынка недвижимости московского региона на конец 2015 года.
«Если предложение жилья находится на историческом максимуме, то спрос, наоборот, на историческом минимуме»
По сравнению с предложением, тут дела обстоят совсем иначе. Если предложение жилья находится на историческом максимуме, то спрос, наоборот, на историческом минимуме.
Причинами этому являются; негативный макроэкономический фон (обвал цен на нефть, введение санкций против России и т.п.), снижение доходов населения и бизнеса, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, из-за чего страх брать ипотечные кредиты даже по очень выгодным ставкам, предоставляемым в рамках программы льготной ипотеки (12% годовых)[6].
Ввиду большого объёма предложения, и малого спроса, количество сделок купли-продажи значительно уменьшилось, а именно, «в сентябре 2015 года было зарегистрировано 7690 переходов прав собственности на жилую недвижимость, что на 37% меньше, чем в первый месяц осени 2014 года»[7].
Все это способствовало тому, что к концу 2015 и началу 2016 года рынок недвижимости в значительной мере ослаб. Цены на жилье упали на 10-15 %[8]. Можно говорить о том, что сама система, переходящая в новое состояние, требует перестройки механизмов внутреннего регулирования ценообразования.
Начиная с 2016 года, целью государства стало уменьшение предложение жилья и увеличение спроса.
Для стимулирования спроса на жилье государство воспользовалось уловкой и объявило об отмене льготной ставки по ипотеке, которая равняется 12 %[9] вместо 14%[10]. Учитывая спад платежеспособности населения начиная с 2014 года, то это действие правительства активно подталкивает людей к приобретению жилого имущества. Однако, искусственная активизация спроса, не подкрепленная реальным ростом платежеспособности населения, чревата жесткой просадкой рынка в дальнейшем, считает руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU» Олег Репченко[11].
Так же, стоит отметить ряд нововведений в законодательстве РФ, которые повлияли на предложение на рынке недвижимости. С 1-ого января 2016 года установлен новый порядок освобождения от налогообложения доходов, полученных от продажи объектов недвижимости, приобретенных в собственность, и предоставления имущественных налоговых вычетов[12]. То есть, теперь минимальные предельные сроки владения недвижимостью установлены двух видов: три года и пять лет. При том, с 2016 года срок в три года остается только для объектов недвижимого имущества, которые либо были получены налогоплательщиков в порядке наследования или по договору дарения от физ. лица, признаваемого членом семьи, либо получены в результате приватизации или же в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с имидживанием[13]. Лиц, которые приобрели недвижимость до 31 декабря 2015 года нововведение не коснется, они могу продавать квартиру без уплаты налога после 3-х лет владения, как и прежде.
Стоит отметить важное нововведение, касательно установления минимальной предельной величины дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в его собственности менее 3 или 5 лет соответственно. Если раньше с целью обхода системы налогообложения, люди специально занижали стоимость в контрактах, делая ее ниже кадастровой, что бы сумма налога составляла 0 рублей, то теперь так сделать не получится.
Если собственник недвижимости захочет продать квартиру, после года владения, условно за 4 000 000 рублей, кадастровая стоимость которой составляет 11 000 000, тогда формула расчёта налога, которую нужно заплатить с продажи объекта недвижимости будет равна[14]: (11 000 000* 07 – 1 000 000)0,13 =871 000 рублей; где 0,7 – уменьшающий коэффициент для Москвы и Московской области; 1 000 000 – налоговый вычет, которым человек имеет право воспользоваться раз в год для продажи и 0,13 – подоходный налог.
Другими словами, государство стремится легализовать рынок недвижимости.
В связи с этим, собственники все меньше заинтересованы в продаже недвижимости, следовательно, при искусственно увеличивающемся спросе на жилье, падение предложения позволит на некоторое время усмирить рынок.Однако, не стоит забывать, что, накладывая новые правила игры, государство может добиться совершенно иного результата.
Автор: Кристина Мацак
Источник фото: http://infinica.ru
[1]«В Москве средняя арендная ставка на «однушки» опустилась ниже 30 тысяч рублей»
http://dom.lenta.ru/news/2015/12/07/below30/
[2]«Кризисные цены на жилье», Екатерина Сахарова
http://www.gazeta.ru/realty/2015/01/13_a_6374121.shtml
[3]«Жилье в Москве с начала года подешевело незначительно», Мария Соловиченко
http://www.vedomosti.ru/realty/articles/2015/10/02/611012-zhile-v-moskve-podeshevelo-neznachitelno
[4] Доклад руководителя IRN.RU Олега Репченко на круглом столе в рамках RREF
http://www.irn.ru/articles/38933.html
[5] «В Москве средняя арендная ставка на «однушки» опустилась ниже 30 тысяч рублей»
http://dom.lenta.ru/news/2015/12/07/below30/
[6] «Льготная ипотека: что можно, а что нельзя будет купить в кредит», Юлия Глуховская
http://www.rbc.ru/ins/finances/27/03/2015/551447049a7947cf7b874466
[7] «Число сделок с жильем в Москве достигло минимума за 2 года» Сергей Велесевич
http://realty.rbc.ru/articles/12/10/2015/562949997622574.shtml
[8] Доклад руководителя IRN.RU Олега Репченко на круглом столе в рамках RREF
http://www.irn.ru/articles/38933.html
[9] «Программу льготной ипотеки продлили до конца 2016 года»
http://www.gazeta.ru/business/news/2016/02/10/n_8232119.shtml
[10] http://www.sberbank.ru/ru/person/credits/home/buying_complete_house
[11] «Рынок недвижимости в ближайшие месяцы ждет оживление»
http://www.irn.ru/news/105366.html
[12] «Изменение в налогообложении при продаже недвижимости» Геннадий Тимошин/Ежемесячное издание «Квартал на Ленинском» № 4, апрель –май 2015
[13] Указ Президента от 29.11.2014 г. № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»
[14] Указ Президента от 29.11.2014 г. № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»[:]
Существование сообществ любителей того или иного произведения культуры, медийного события или известной личности сейчас никого не удивляет и воспринимается обыденным явлением. Однако так было далеко не всегда, и культура тех, кого принято называть «фанатами» прошла немалый путь, прежде чем обрести современную форму. Фандом сейчас – пространство, доступное каждому увлеченному индивиду, предоставляющее возможность стать частью обширной социальной группы и расширить круг своих социальных связей. Итак, речь пойдет о том, кто такой фанат и где его «дом».
«Фандом сейчас – пространство, доступное каждому увлеченному индивиду»
Слово «Fanaticus» римскими авторами было применимо к жрецам восточных божеств, и означало «одержимый божеством, неистовствующий». За всю историю этот корень был употребим чаще всего в слове «фанатизм», который изображал психологическое состояние человека, одержимого идеей, чаще всего религиозного плана.[1]
Американский историк, философ и социолог Д. Кавиччи считает, что до возникновения определения «фанат» в его современном понимании существовали «любители» (buffs). Так называли добровольцев в начале двадцатого столетия в США, с энтузиазмом сопровождавших пожарных на грандиозные пожары, при этом одеваясь в одежды цвета кожи буйвола (от англ. «buffalo» – буйвол). Они с нездоровым интересом выжидали новых возгораний в городе и мчались, чтобы помочь. Так возникали целые сообщества людей, объединенных идеей «о мужском духе товарищества»,[2] превзошедшие по эффективности гашения пламени пожарные бригады. В конце концов, между этими сообществами возникала конкуренция, имевшая радикальные черты – столкновения между группировками за влияние на территории стало обычным делом, идея одержала верх над средствами её существования, отчего одержимые необдуманно шли на крайние меры – поведение людей часто сравнивалось с «фанатизмом» религиозного толка, принявшим новые черты. Именно из-за этого термин «любители» стал позже заменяться исходным термином, возникшим от понятия культовой одержимости.
Однако ни фанатиков, ни любителей нельзя называть членами фандомов, поскольку возникновение фандома – гораздо более позднее явление. Так, К. Буссе выдвинула идею[3] о том, что термин «фандом» появился в 20-х годах XX века в среде спортивных болельщиков, одержимых привязанностью к любимой команде или спортсмену. И только позже начали появляться сообщества любителей научной фантастики, имевшие черты современных фандомов.
Первые известные организованные группы любителей фантастики появились в начале 1930-х годов в США в виде любительских почтовых ассоциаций, члены которых обменивались письмами и самодеятельными публикациями на интересующую их тему. Самой известной из таких групп считается Science Correspondence Club.[4] В 1934 году Хьюго Гернсбек пригласил читателей его журнала «Wonder Stories» объединиться в Лигу Научной Фантастики. Организация задумывалась им просто как группа поддержки журнала, однако она быстро переросла первоначальные узкие рамки и стала развиваться в качестве небольшого научного клуба. Именно там любители могли не только общаться между собой, но и выслушать критику или комментарии специалистов, так как подобные организации привлекали внимание научных деятелей. Контингент участников организации, по словам К. Буссе, состоял из «белых мужчин», т.е. 30-е годы в США в подобную организацию могли войти только те, кто разбирался в науке и имел для этого достаточно времени и средств. Следовательно, изначально, вплоть до 60-х годов XX века, фандом представлял собой полностью мужское сообщество.
«Данное восхождение фандома представляет собой перевод внимания поклонника с сюжета и характеров взаимодействия на творческое расширение вымышленной вселенной и восполнение недостающих сцен и фонов»
Однако во второй половине прошлого столетия ситуация кардинально изменилась, так как в фандом как зону мужского доминирования стали входить и женщины, заинтересованные новинкой телевизионного контента – научно-фантастическим сериалом «Star Trek». В отличие от мужского сообщества в фандоме, женщины в своих обсуждениях делали акцент на отношениях персонажей. Их обсуждения, в конце концов, приняли вид креативной деятельности, заключающейся в создании оригинальных произведений на основе сюжета сериала или фильма. «Данное восхождение фандома представляет собой перевод внимания поклонника с сюжета и характеров взаимодействия на творческое расширение вымышленной вселенной и восполнение недостающих сцен и фонов»,[5] — писала Буссе. При этом она отмечает, что данное направление фанатской деятельности, называемое фанфикшн [fan fiction], не было новинкой и в то время, так как еще в древние времена пересказывались произведения Гомера, а позже писались другими людьми продолжения «Шерлока Холмса» и «Джейн Остин».
В 70-80-х годах прошлого века фандом представлял собой небольшое, но солидное сообщество, которое базировалось вокруг нескольких фанатских ресурсов. Интернет и рост цифровых технологий дали фанатам возможность быстрой связи и общения. Это привело к разрастанию фандома и появлению более молодых представителей среди его членов. Начиная с местных досок объявлений в 80-х, новостных групп и списков рассылок в 90-х годах, фанатское сообщество перешло в социальные сети (к примеру, LiveJournal.com) и адаптировалось к быстро развивающимся технологиям. С упрощением интерфейса компьютерных программ поклонники получили возможность создавать новые культурные артефакты с помощью компьютерного программирования. Каждый фан-клуб ближе к XXI веку приобрел статус фандома, и такая терминология используется до сих пор.
В настоящее время фандомы активно используют Интернет как средство информационного обмена, так и для создания архивов информации по своей теме. Фанаты не только являются потребителями уже готового продукта, но и производят новые культурные элементы, имеющие общий базис – тематику увлечения, а это означает существование иных видов досуга, недоступных тем, кто не является частью фандома. Наиболее распространены такие виды некоммерческого творчества как фанфикшн, фан-видео (создание любительских видеороликов по теме бренда с кадрами, объединёнными общей идеей), фан-арт (создание оригинальных рисунков или переработка готовых материалов для создания арт-объектов, посвященных тематике фандома). Интернет также используется как площадка для организации различных мероприятий в рамках фандома, например ролевых игр. Кроме того, фанаты – тот вид аудитории, что коммерчески выгоден для создателей фандомообразующего культурного элемента, так как потребление взаимосвязанных с фандомом артефактов приветствуется и воспринимается прочими членами сообщества позитивно.
Автор: Мария Остапенко
Источник фото: https://i-d-images.vice.com
[1] Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. — 1890—1907.
[2] Cavicchi, D. Before «Fan»: The Buff [Электронный ресурс]/ Daniel Cavicchi. — Режим доступа: http://theardentaudience.blogspot.com/2012/02/before-fan-buff.html
[3] Encyclopedia of communication theory / Stephen W. Littlejohn, Karen A. Foss, editors. 385-386 p.
[5] Encyclopedia of communication theory / Stephen W. Littlejohn, Karen A. Foss, editors. P.387.
[:ru]
Согласно опросу, проведенному в период с 23 по 24 января 2016 года Всероссийским центром изучения общественного мнения, электоральный рейтинг Владимира Путина на данный момент достиг своего четырехлетнего максимума – голосовать за него на грядущих президентских выборах, которые будут проходить в 2018 году, собираются 74% опрошенных [1].
ВЦИОМ также предоставил данные опроса о том, как граждане России оценивают работу президента по реализации предвыборных обещаний. По оценкам россиян, с течением времени все большее число обещаний, данных Владимиром Путиным во время предвыборной кампании 2012 года, претворяется в жизнь. Так, с начала 2013 года доля респондентов, считающих, что президент уже реализовал большую часть данных им обещаний возросла с 16% до 37% [2].
Заметно чаще об исполнении предвыборных обещаний стали говорить жители городов – миллионников (33%, ранее – 12%), материально обеспеченные россияне (50%, ранее – 34 %), а также молодежь (среди 18-24-летних – 39%, ранее – 26%) [3].
Действительно, на сегодняшний момент уже многие из данных в ходе предвыборной кампании обещаний претворены в жизнь. Огромное внимание за последние четыре года уделялось такой непростой задаче как модернизация Вооруженных сил Российской Федерации, были созданы новейшие образцы российского вооружения, некоторые из которых были продемонстрированы во время парада 9 мая на Красной площади, посвященного семидесятилетию Великой победы [4].
Согласно действующему указу Владимира Путина под № 697 от 07.05.2012 г. «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» происходит эффективная реорганизация учреждений, а также увеличение бюджета определенных сфер в целях повышения заработной платы работников бюджетных организаций [5].
По сообщению министра образования и науки Российской Федерации Дмитрия Ливанова, за 2015 год заработная плата учителей в среднем выросла на 11 процентов. В первую очередь были увеличены доходы педагогов, работающих с детьми-сиротами и в системе дополнительного образования [6]. Однако стоит учесть, что официальный уровень инфляции в 2015 году составил 12,91%, что на деле означает снижение реальной заработной платы [7].
Также в соответствии с обещаниями, данными Владимиром Путиным в ходе предвыборной кампании 2012 года, был принят Федеральный закон Российской Федерации от 23 февраля 2013 года №15-Ф3 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», вводящий полный запрет курения во всех закрытых общественных местах [8]. Однако статистика пока не зафиксировала значительных перемен в числе курящего населения Российской Федерации. Результаты опроса фонда «Общественное мнение» показали, что с момента принятия закона о запрете табакокурения число курильщиков в России снизилось всего на 3% — с 36% до 33%, что укладывается в рамки статистической погрешности [9].
Тем временем в Москве была организована встреча ведущих аэропортов России – Москвы, Екатеринбурга, Ростова-на-Дону, Краснодара, Владивостока, а также Международной ассоциации аэропортов, в ходе которой обсуждалась проблема курения в чистых зонах аэропортов после введения запрета табакокурения. Вместо специальных зон для курения – аэропорты были вынуждены их закрыть – курильщики переместились в туалеты и другие помещения, не предназначенные для курения, что повлекло за собой массовые жалобы пассажиров – как курильщиков, так и некурящих [10].
Ограничение курения в общественных местах с точки зрения макроэкономики должно иметь положительный эффект в долгосрочной перспективе – за счет общего снижения потребления табака увеличивается средняя продолжительности жизни, а также растет производительность труда. Однако данный законодательный акт не является частью системной борьбы с курением, вследствие чего его эффективность в значительной мере может быть преувеличена, поскольку в случае принятия несистемных мер рынок способен легко подстраиваться под введенные ограничения, делая их безрезультатными [11].
В соответствии с заявлением о принятии мер по стимулированию частной инициативы Правительством Российской Федерации было принято постановление от 30 января 2014 года «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства». В рамках программы средства целевым образом на конкурсной основе распределяются между регионами на реализацию мероприятий, предусмотренных региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, при условии софинансирования со стороны региона [12].
Во внешней политике на 2012-2018 годы правления Путина приоритетными были утверждены следующие направления: налаживание конструктивного взаимодействия и диалога с мировым сообществом по вопросам борьбы с международным терроризмом, установление контроля над вооружениями, обеспечение коллективной безопасности [13]. Начатая в сентябре 2015 года военная операция России на территории Сирии, направленная на борьбу с террористами, продемонстрировала решимость российского лидера во внешнеполитических вопросах. Однако стоит отметить увеличение расходов РФ на ВПК в 2015 году на 7%, что в свою очередь противоречит концепции сдерживания роста вооружений [14].
В результате опроса ВЦИОМ был отмечен рост позитивных настроений в отношении политики Владимира Путина среди сторонников партий, относящихся к числу парламентской оппозиции. Так, число сторонников президента в КПРФ возросло с 16% до 25%, в «Справедливой России» — с 19% до 40%, а в ЛДПР – с 12% до 33% [15], что демонстрирует идеологическое объединение парламентских партий вокруг единого лидера.
Около половины респондентов (47%) придерживаются точки зрения, что лишь часть из данных президентом во время предвыборной кампании 2012 года обещаний реализована, в то время как значительная часть обещаний к настоящему времени еще не воплощена в жизнь [16].
Однако, даже среди тех, кто считает, что Путин еще не реализовал многие из своих предвыборных обещаний, его кандидатуру на выборах в 2018 году готовы поддержать 70% опрошенных [17].
На данный момент не планируют голосовать за Владимира Путина 15% респондентов, в то время как 11% еще не определились с ответом [18].
Рост числа поддерживающих кандидатуру нынешнего президента был отмечен во всех основных социально-демографических группах. Так, о своей готовности отдать голос Владимиру Путину на президентских выборах в 2018 году чаще стали говорить мужчины (71%, ранее – 46%), молодежь (78%, ранее – 54%), жители средних городов (81%, ранее – 42%), а также сторонники трех оппозиционных парламентских партий [19].
Всего Всероссийским центром изучения общественного мнения была опрошена 1 600 человек в 130 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках Российской Федерации. Статистическая погрешность не превышает 3,5% [20].
Нестабильная внешнеполитическая ситуация, падение цен на нефть, ограничения в импорте технологий, а также ухудшение торогово-экономических отношений с развитыми демократическими странами в связи с введением санкционной политики в отношении Российской Федерации, обратные санкции и как следствие ухудшение условий жизни россиян способны привести к падению электорального рейтинга Владимира Путина к моменту выборов в 2018 году.
Однако многое зависит от того, какую антикризисную повестку задаст президент, и в случае её успешной реализации существует возможность не только сохранения рейтинга, но и его значительный рост [21].
Стоит отметить, что в настоящее время, несмотря на сложную экономическую ситуацию в стране, электоральный рейтинг Путина достиг своего максимума, что обусловлено способностью президента управлять страной в кризисный период, а также умением отстаивать национальные интересы на международной арене.
Также вполне возможно, что трудности, происходящие сегодня в экономической сфере, воспринимаются россиянами как результат искусственных ограничений, введенных внешними партнерами, и являются основой для дальнейшей консолидации общества, обращаясь к историческому опыту которого, можно сделать вывод о том, что сложности всегда сплачивали русский народ [22].
Вхождение Крыма в состав Российской Федерации в 2014 году также стало важным фактором социального объединения, а документальный фильм «Крым – путь на Родину», в котором Путин напрямую разговаривал с обществом и рассказывал о принятии государственных решений, продемонстрировал готовность президента вступить в открытый диалог с гражданами своей страны, хотя и продемонстрировал некоторые неточности в риторике президента, заявлявшего ранее о том, что в ходе данной операции войска задействованы не были.
«Люди считают, что Путин – сильный лидер, при котором Россия сможет противостоять Западу и занять свое место на мировой сцене» — заявил начальник разведывательного управления министерства обороны США генерал – лейтенант Винсент Стюарт [23].
Введение против России международных санкций, падение рубля и рецессия в экономике России не оказали негативного влияния на популярность Путина – все это свидетельствует о готовности россиян поддержать своего лидера и о значительных перспективах сохранения электорального рейтинга президента на максимально высоком уровне.
Автор статьи: Дарья Требушева
Источник фото: www.ukrinform.ru
Источники:
[1] – Пресс-выпуск №3051, 02.03.2016, http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115604
[2] – Пресс-выпуск №3051, 02.03.2016, http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115604
[3] – Пресс-выпуск №3051, 02.03.2016, http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115604
[4] – Чем запомнились четыре года Путина в Кремле, 04.03.2016, http://www.dni.ru/polit/2016/3/4/330122.html
[5] – Подписан указ о мероприятиях по реализации государственной социальной политики, 7 мая 2012 года, http://www.kremlin.ru/events/president/news/15233
[6] – Ливанов: в 2016 году зарплата педагогов вырастет, 28.10.2015, http://rg.ru/2015/10/28/detsad-site.html
[7] – Инфляция России, http://xn—-ctbjnaatncev9av3a8f8b.xn--p1ai/
[8] – Федеральный закон Российской Федерации от 23 февраля 2013 года №15-Ф3 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», http://rg.ru/2013/02/26/zakon-dok.html
[9]- Россияне не стали курить меньше, 29.03.2015, Александр Проценко, http://rg.ru/2015/03/29/kurenie-site.html
[10] – Россияне не стали курить меньше, 29.03.2015, Александр Проценко, http://rg.ru/2015/03/29/kurenie-site.html
[11] – Закон о курении: возможные экономические последствия, 11.07.2014, Алексей Захаров, http://finik.me/post/143/
[12] – Федеральные программы поддержки малого и среднего предпринимательства, http://smb.gov.ru/measuresupport/programs/celved/
[13] – Владимир Путин опубликовал программу «2012-2018», 12.01.2012, http://rg.ru/2012/01/12/putin-site.html
[14] – ВПК РФ в 2015 году: санкции и кризис не помеха, 09.01.2016, http://novostink.ru/russia/138426-vpk-rf-v-2015-godu-sankcii-i-krizis-ne-pomeha.html
[15] – Пресс-выпуск №3051, 02.03.2016, http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115604
[16] — Пресс-выпуск №3051, 02.03.2016, http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115604
[17] — Пресс-выпуск №3051, 02.03.2016, http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115604
[18] — Пресс-выпуск №3051, 02.03.2016, http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115604
[19] — Пресс-выпуск №3051, 02.03.2016, http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115604
[20] — Пресс-выпуск №3051, 02.03.2016, http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115604
[21] – Политологи: высокий рейтинг поддержки Путина продержится до выборов, 03.03.2016, http://ria.ru/politics/20160303/1383734351.html#ixzz41sJZGEr9
[22] – Политологи: высокий рейтинг поддержки Путина продержится до выборов, 03.03.2016, http://ria.ru/politics/20160303/1383734351.html#ixzz41sJZGEr9
[23] – Глава разведки США: каждый политик хочет иметь рейтинг, как у Путина, 02.03.2016, http://ria.ru/world/20160302/1383201844.html[:]
Громкое дело о разблокировке IPhone террориста Сайеда Фарука стало ещё одним аргументом в криптовойне, в которую ввязалась компания Apple, выступив против требований ФБР и Министерства Юстиции США[1]. Apple отказалась предоставить ФБР данные со смартфона, несмотря на решение Калифорнийского окружного суда[2].
Государство всегда стремилось получить доступ к персональным данным граждан для возможности наибольшего контроля. Термином «криптовойна» стали обозначать конфликт государства и населения, где граждане желают защитить свои личные данные от притязаний государственных органов и добиться соблюдения принципа неприкосновенности частной жизни, используя криптографические инструменты, а государство стремится получить доступ к данной информации и запрещает свободное пользование криптографическими методами с сильной защитой от дешифровки[3].
До 1970-х годов криптография полностью контролировалась Агентством Национальной Безопасности США и использовалась только для военных и дипломатических целей. Начало шифровальным войнам положила разработка в 1975 году криптографом Витфилдом Диффи системы «шифрования с открытым ключом», которая произвела революцию в криптографии и позволила хакерам выйти на новый уровень[4].
«Термином «криптовойна» стали обозначать конфликт государства и населения, где граждане желают защитить свои личные данные от притязаний государственных органов и добиться соблюдения принципа неприкосновенности частной жизни, используя криптографические инструменты, а государство стремится получить доступ к данной информации и запрещает свободное пользование криптографическими методами с сильной защитой от дешифровки»
Суть системы шифрования с открытым ключом очень проста: для шифрования данных используется один ключ, для расшифровки – другой. Первый ключ называется «открытым» – он может быть доступен для всех пользователей системы, поскольку обратная расшифровка с его помощью невозможна. То есть даже сам отправитель сообщения, имея на руках открытый ключ и зная алгоритм шифрования, не сможет расшифровать эти данные. Второй ключ называется «секретным» и должен храниться у адресата.
Однако Агентство Национальной Безопасности США очень негативно отреагировало на данную разработку, заявив, что подобная деятельность должна контролироваться АНБ[5]. Агентство не желало иметь конкурента в разработке шифровальных алгоритмов и трудности в проблеме со взломом данного инструментария. В 1975 году правительство США представило DES[6] (Data Encryption Standard) и обязало все коммерческие структуры к его использованию. DES использовался для экспортного контроля всех криптографических систем. Впоследствии обнаружились уязвимость DES и факт, что именно эта система позволяла правительству получать доступ к персональным данным[7].
В 1991 году американский программист Филипп Циммерман выпустил первую версию своей криптосистемы PGP, которая была основана на алгоритме открытого шифрования и тотчас же обрела огромную популярность[8]. По сути, впервые любой пользователь получал возможность отправлять зашифрованные сообщения, которые не мог прочитать никто, кроме обладателя ключа расшифровки. Правительство США отреагировало на это, полностью запретив экспорт «инструментов стойкой криптографии» под предлогом того, что PGP может быть использована в преступных целях[9].
К 2000-м годам с повсеместным развитием технологий данный запрет, казалось, изжил себя. В 2005 году интернет-общественность радостно объявила о том, что криптографические войны наконец-то закончены. Но, как оказалось, АНБ намеренно тайно ослабило стандарты шифрования для того, чтобы получать ключи как легально, так и с помощью взлома.
Всё изменилось в 2013 году, когда часть информации была рассекречена Эдвардом Сноуденом. Выяснилось, что всё это время АНБ находила способы обхода защиты персональных данных и возможности для контроля и взлома алгоритмов шифрования[10].
Рисунок, опубликованный Washington Post: схема того, как спецслужбы встраиваются в обмен данными между дата-центрами Google
После разоблачения АНБ возобновило свои требования об ограничении доступа общественности к non-backdoor шифрованию (Backdoor – намеренный изъян, встроенный разработчиком в алгоритм для последующего получения тайного доступа к информации). Утечка информации, обнаруженная Сноуденом, вызвала немедленный отклик специалистов в технической сфере и дала толчок к изобретению новых технологий сильного шифрования, которые, в частности, стали использовать в Apple для защиты личных данных своих пользователей.
Apple начала собственную криптовойну с государством, не желая давать Агентству Национальной Безопасности возможности вмешиваться в деятельность компании и получать персональные данные клиентов, которые в таком случае точно утратили бы доверие к производителю гаджетов.
Столкновение Apple и правительства США связано с делом террориста Сайеда Фарука. Сайед Ризван Фарук вместе со своей женой Ташфин Малик 2 декабря 2015 года ворвались в центр для людей с ограниченными возможностями в Сан-Бернардино, где открыли беспорядочную стрельбу[11]. Было убито 14 человек, ранено 22. Оба террориста были застрелены. В ходе расследования обнаружилось, что преступники предварительно уничтожили все средства связи и стёрли информацию о себе. Но спустя некоторое время был найден смартфон Фарука.
ФБР обратилось к Apple с просьбой оказать помощь в получении доступа к данным террориста на заблокированном iPhone 5c. Apple согласилась оказать посильную помощь в расследовании дела, в частности, выкачав для ФБР все данные Фарука из облачного хранилища iCloud. Но компания отказалась предоставить физические данные, содержащиеся на самом смартфоне, поскольку система безопасности Apple устроена так, что даже работники компании не могут получить доступ к ним. Схема защиты данных стирает все данные при десятикратном вводе неверного пароля для разблокировки экрана.
«Столкновение Apple и правительства США связано с делом террориста Сайеда Фарука. Сайед Ризван Фарук вместе со своей женой Ташфин Малик 2 декабря 2015 года ворвались в центр для людей с ограниченными возможностями в Сан-Бернардино, где открыли беспорядочную стрельбу»
В своём иске ФБР не требует от компании непосредственно передачи информации, содержащейся на смартфоне, но желает получить возможность для обхода шифрования и отмены правила о стирании данных при вводе десяти неверных кодов доступа. В таком случае, ФБР сможет разблокировать смартфон и получить данные с него простым перебором – «методом грубой силы».
ФБР в своём иске предъявляет[12] чёткие и определённые требования касательно телефона Фарука:
Последний аргумент является ключевым: именно данное условие позволяет ФБР говорить, что дело Фарука не создаст прецедента и работа будет проводиться в конкретном случае и с конкретным телефоном[13].
Как бы то ни было, это отнюдь не так. Именно решение суда может стать основой для необходимой практики, которой и будут руководствоваться в дальнейшем[14] [15]. Что и подтвердилось впоследствии: 16 февраля Суд в Риверсайде, штат Калифорния, обязал Apple помочь ФБР в разблокировании телефона. На следующий день, 17 февраля, Тим Кук опубликовал открытое письмо, где прямо заявил об отказе от исполнения требований ФБР и об их опротестовании в вышестоящие инстанции[16]. К 23 февраля насчитывалось уже 12 подобных исков к Apple[17].
Дело Apple очень противоречиво[18]. С одной стороны, понятны претензии ФБР, которое стремится получить информацию, скопленную за последние 6 недель жизни опаснейшего преступника, с другой стороны, проигранное дело будет означать появление нового прецедента: тогда ФБР сможет делать запросы касательно личных данных пользователей, предъявляя требования не только к Apple, но и к другим компаниям.
По словам Тима Кука, невозможно выполнить то, чего желает ФБР: по сути, это требование создать backdoor – возможность получения удалённого управления смартфоном. Apple считает данные технологии чрезвычайно небезопасными.
«Министерство Юстиции США также подало к Apple иск по данному делу, но судья Джеймс Оренштайн посчитал, что доказательств властей недостаточно, чтобы принудить компанию к помощи в разблокировке смартфона против их воли»
Компания должна была разработать специальные средства для взлома, и, если бы ФБР выиграло дело, к Apple были бы предъявлены сотни аналогичных исков с требованием взлома устройства. Изобретение данного программного обеспечения ослабило бы защиту, что могло бы позволить хакерам получать доступ к персональным данным пользователей и похищать информацию. Кроме того, данное решение открывало бы властям новые возможности для слежки и контроля за частной жизнью граждан. Правительство могло бы заставить и другие компании ослабить свою защиту и предоставлять данные.
Министерство Юстиции США также подало к Apple иск по данному делу, но судья Джеймс Оренштайн посчитал, что доказательств властей недостаточно, чтобы принудить компанию к помощи в разблокировке смартфона против их воли[19].
2 марта стороны выступали перед конгрессом, где конгрессмены поддержали Apple, отметив, что даже снятие блокировки со смартфона не означает автоматической расшифровки данных приложений, используемых владельцем и не связанных с Apple.
В поддержку Apple уже высказались и другие крупные компании: Twitter, Facebook, McAfee, лаборатория Касперского[20]. Но Билл Гейтс, напротив, поддержал ФБР[21].
Ситуация в России
Похожие иски предъявлялись и в Российской Федерации. В основном они были связаны с блокировкой ресурсов, содержащих контент, запрещённый законом. В 2013 году ФСБ требовало от Павла Дурова открыть данные создателей групп, посвящённых украинскому Евромайдану и заблокировать антикоррупционную группу Алексея Навального. В 2015 году от депутатов Государственной Думы поступило предложение о блокировке приложения Telegram на территории России, поскольку существовали подозрения, что именно с помощью него общаются террористы организации Исламского Государства (запрещена в РФ). Павел Дуров подтвердил данную информацию, но добавил, что террористы найдут иные способы передачи данных, а он делает выбор в пользу защиты приватности своих пользователей[22] [23].
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. Роскомнадзор получил право заблокировать любой сайт, с недавнего времени – даже без решения суда. С 1 сентября 2015 года вступил в силу закон о защите персональных данных, обязывающий хранить всю пользовательскую информацию на территории РФ, что делает возможным доступ к ней спецслужб. С 1 января 2016 года действует закон о забвении, согласно которому любой пользователь может потребовать удаления недостоверной или неактуальной информации из поисковика.
У российских IT-компаний нет достаточных средств для борьбы за ограничение доступа властей к персональной информации. Госдума и Роскомнадзор выступают за блокировку и запрет анонимных сетей и анонимайзеров. Депутаты намерены внести законопроект, согласно которому будет ограничено использование программ, маскирующих данные и IP пользователей. Создатели сайтов также будут нести ответственность за распространение информации об обходе блокировки. Чем закончится (и закончится ли) криптовойна в России – пока неясно.
Автор: Анна Пишикина
Источник фото: https://i.ytimg.com
[1] How did governments lose control of encryption?, 02.02.2016/ http://www.bbc.com/news/technology-35659152
[2] Apple отказала ФБР в просьбе взломать iPhone, Мария Лейва. 17.02.2016 / http://www.rbc.ru/technology_and_media/17/02/2016/56c44d729a79476ab84637da
[4] How did governments lose control of encryption?, 02.02.2016/ http://www.bbc.com/news/technology-35659152
[5] Криптография в борьбе за светлое будущее интернета, блог компании Asus Russia. 29.06.2015/ https://geektimes.ru/company/asus/blog/261890/
[6] Edward M. Kennedy, Don Sindquist. Information Security and Privacy in Network Environments. Office of technology assessment, Congress of the United States. С.122 // https://books.google.ru/books?id=4cwIEqQ9lQQC&pg=PA122&lpg=PA122&dq=des+nsa+controversy&source=bl&ots=TUxzX4JVAw&sig=JwBqGqerdF6Gx88ZOiP7akajcYk&hl=ru&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwjzmI2K5MHLAhVGGZoKHSqLDe0Q6AEINzAD#v=onepage&q=des%20nsa%20controversy&f=false
[7] How a crypto “backdoor” pitted the tech world against the NSA. Kim Zetter, 09.24.2013/ http://www.wired.com/2013/09/nsa-backdoor/
[8] Криптография в борьбе за светлое будущее интернета, блог компании Asus Russia. 29.06.2015/ https://geektimes.ru/company/asus/blog/261890/
[10] Revealed: how US and UK spy agencies defeat internet privacy and security. 6.09.2013./ http://www.theguardian.com/world/2013/sep/05/nsa-gchq-encryption-codes-security
[11] Враг государства: зачем Apple ввязалась в войну с ФБР. Елизавета Архангельская, 28.02.2016/ http://www.rbc.ru/technology_and_media/28/02/2016/56d025419a79472a54f59b79
[12] Apple v the FBI — a plain English guide. Dave Lee, 28.02.2016./ http://www.bbc.com/news/technology-35601035
[13] Apple v the FBI — a plain English guide. Dave Lee, 28.02.2016./ http://www.bbc.com/news/technology-35601035
[14] Apple vs. the FBI: Why the stakes have never been higher. S. Gregory Boyd, 25.01.2016./ http://mashable.com/2016/02/25/apple-vs-fbi-stakes/#YBMhMHvoTsqN
[15] Apple отказала ФБР в просьбе взломать iPhone, Мария Лейва. 17.02.2016 / http://www.rbc.ru/technology_and_media/17/02/2016/56c44d729a79476ab84637da
[17] New Court Filing Reveals Apple Faces 12 Other Requests to Break Into Locked iPhones. Jenna McLaughlin, 23.01.2016./ https://theintercept.com/2016/02/23/new-court-filing-reveals-apple-faces-12-other-requests-to-break-into-locked-iphones/
[19] Apple выиграла у ФБР суд в Нью-Йорке. 1.03.2016./ http://www.bbc.com/russian/news/2016/03/160229_apple_fbi_ny_court
[20] ФБР против Apple: спор о личных данных в семи цитатах. 23.02.2016 / http://www.bbc.com/russian/science/2016/02/160223_fbi_v_apple_quotes
[22] Дуров отреагировал на идею заблокировать Telegram. 16.11.2015/ https://lenta.ru/news/2015/11/16/durov/
[23] Дуров рассказал о своем отношении к использованию Telegram террористами ИГ, 22.09.2015/ https://lenta.ru/news/2015/09/22/durov/