В рамках фестиваля премии «Просветитель» 14 ноября в зале журнала «Новый мир» Анна Наринская (журналист газеты «Коммерсантъ») побеседовала с российским историком, лауреатом премии «Просветитель», Олегом Хлевнюком и поэтом и писателем, номинантом на премию, Валерием Шубинским.
Анна Наринская
Олег Хлевнюк сказал пару слов о своём номинированном произведении «Сталин. Жизнь одного вождя», подчеркнув, что долгое время занимался сталинской эпохой. «Работа над данной книгой потребовала больших усилий, даже несмотря на то, что я хорошо знаю эту эпоху и ознакомлен с документами и архивами», – рассказал посетителям доктор исторических наук. Хлевнюк написал эту книгу для широкой публики, а не только для своих коллег-историков, поэтому она получилась небольшой по объёму и понятной по содержанию. Структура книги довольна интересна, что отметил и коллега Хлевнюка, Шубинский. Она представляет собой «матрёшку»: исторический нарратив разделяется с нарративом личности. Интересно то, что автор рассматривает саму личность Сталина не в течение всей жизни, а лишь на фоне последних нескольких дней перед смертью.
Валерий Шубинский
Валерий Шубинский же рассказал гостям о своей работе «Даниил Хармс. Жизнь человека на ветру». Писатель в значительной степени занимается историей русской литературы 20 века. Номинированное произведение Шубинского – это книга о личности Хармса, о его внутренней жизни, об отношениях со временем. Композиционное решение книги Шубинского традиционное – в ней присутствует обычная хронологическая последовательность. «Каждая из глав этой книги, так или иначе, имеет свой внутренний законченный сюжет», – говорит автор.
Затем Анна Наринская обсудила с гостями то, какой должна быть биография, может ли она быть «полем для выяснения отношений». Валерий Шубинский пояснил, что многое зависит от типа биографии и от героя данного произведения. «Я хорошо отношусь к полемическим биографиям, они имеют право на существование», – отвечает писатель. Олег Хлевнюк пояснил, что в отличие от литературных биографий, труды, которые пишут историки, в основном касаются исторических деятелей, которые вызывают интерес и споры, поэтому полемика неизбежна.
Касательно объективности, мнения Шубинского и Хлевнюкова несколько разошлись. Валерий Шубинский говорит, что биография не предлагает никакого объективизма, это «вопиющая» субъективность. Это проблема не биографического жанра, а всех исторических работ. Любое историческое произведение – это произведение, написанное сегодня, поэтому в нём могут задаваться некоторые вопросы с точки зрения современности. Всё зависит от добросовестности автора.
Олег Хлевнюк
«Хорошие биографии – это максимально объективные, демонстрирующие стремление автора быть объективным. А плохие пишет автор, который уже всё знает, всё понял, и он ни в чем не сомневается», – не соглашается с коллегой Олег Хлевнюк. Историк в беседе с Анной Наринской и Валерием Шубинским подчеркивает, что специалист должен быть сдержан эмоционально, иначе публика не будет ему доверять. В итоге, гости встречи сошлись на мнении о том, что необходимо отделять предположения от фактов при написании биографии.
Автор: Кристина Ящанина
Фото: Анна Молянова
В Санкт-Петербурге в арт-центре «Перинные ряды» завершилась выставка, посвящённая искусству пин-ап. Посетители имели возможность полюбоваться открытками, плакатами, обложками знаменитых журналов и даже игральными картами с изображением потрясающих кокеток прошлого столетия. Для тех, кто не успел её посетить, рассказываем о том, как образ женственности менялся на протяжении десятилетий и что с ним происходит сейчас.
У истоков пин-ап искусства стоит художник Чарльз Дан Гибсон, американский иллюстратор конца XIX века. Его перу принадлежит образ женской красоты, получивший название «Девушка Гибсона». Это была молодая красивая женщина с объёмной грудью, тонкой талией и широкими бедрами. Она носила высокую причёску, длинные струящиеся юбки и накрахмаленные блузки, отличалась независимым нравом и доминирующим над мужчинами характером[1].
Работы Ч. Гибсона. Источник фото: https://wiki.wildberries.ru/styles/пин-ап
«Девушка Гибсона» не теряла своей популярности на протяжении более чем 30 лет, появляясь на самых неожиданных предметах: вазах, посуде, обоях и…в рекламе компании «Сoca-Cola». Это можно считать одним из поворотных событий в развитии пин-апа: с этого момента он отправился в широкие массы.
Рекламный плакат «Coca-cola». Источник фото: http://www.adme.ru/tvorchestvo-reklama/istoriya-pin-apa-285005/
Пик популярности пин-апа пришёлся на 30-40е годы XX века. Именно в этот период редакторы популярного журнала «Life» поместили в своё издание изображение девушки (Бетти Грейбл, одной из самых высокооплачиваемых американских актрис) в кокетливой позе. Казалось бы, ничего необычного. Но новаторство заключалось в том, что это изображение никак не было связано с содержанием самого номера. И эксперимент дал ошеломительный результат в виде резкого увеличения читательской аудитории
Бэтти Грейбл на страницах журнала «Life». Источник фото: http://iconicphotos.ru/society/betty-grable/
Подобная стратегия привлечения новой аудитории была в дальнейшем использована и другими СМИ. Большинство топовых журналов той эпохи («The Saturday Evening Post», «Liberty», «Ladies Home Journal», «Cosmopolitan», «Esquire», «Times») транслировали со своих страниц игривый образ pin-up girl, увеличивая их популярность.
Обложка календаря для журнала «Esquire» и облажка журнала «Time». Источники: http://www.pulpinternational.com/ и http://www.adme.ru/
Популяризации пин-апа способствовала и Вторая мировая война. Принято считать, что сам термин «пин-ап» появился в военные годы, так как солдаты вырывали из журналов постеры с изображением манящих девушек, их контуры вырезали из календарей и крепили (англ. to pin up — «прикалывать на») на стены, кабины автомобилей и прочие поверхности. Девушки, игриво смотрящие с плакатов, стали для солдат символом того, ради чего стоит бороться, а женщины видели в них пример для подражания.
Девушки пин-ап, обычно, не рисовались художником из головы, а имели под собой прототипы реальных девушек. Как правило, моделями для художников становились знаменитые манекенщицы, актрисы или певицы. Одними из самых известных моделей пи-ап являются Мэрилин Монро, Бэтти Пейдж, Бэтти Грейбл, Рита хейворк, Вероника Лейк, Кэрол Лэндис.
Каждая из них имела свой неповторимый образ, каждая цепляла зрителя чем-то своим. Бэтти Грейбл была знаменита своими невероятными ногами, о которых писала: «У моего успеха есть две причины, и я стою на обеих»[4]. Мэрилин Монро олицетворяла милую блондинку-дурочку, в то время как Бэтти Пейдж изображалась роковой Брюнеткой и позировала в откровенных позах для «Playboy».
Мэрилин Монро и Бэтти Пейдж. Источники: http://malinca.ru/ и http://all-photoshop.ru/
Стилизованные изображения моделей украшали страницы модных журналов, крылья самолетов[5], рекламу популярных брендов. Для особо искушённых ценителей были выпущены сигареты «Lucky Strike», зажигалки «Zippo» и даже колода игральных карт «Побеждай, проигрывай или тяни» с изображением красавиц пин-ап.
Новый виток в развитии пин-ап искусства пришёлся на 50-е годы XX века. В этот период на сцену выходит явный эротизм изображений. Одежды на девушках было всё меньше, а число проданных плакатов – всё больше. Быстрыми темпами набирают популярность календари, на страницах которых красовались девушки пин-ап. Ярким примером являются работы Эла Мура, работавшего для журнала «Esquire» и публиковавшего календари «Esquire Girls». Нестандартный формат календарей придумал Билл Ренделл. Его пин-ап календарь назывался Date Book («Ежедневник свиданий»)[6].
Работа Б. Ренделла. Источник фото: http://www.liveinternet.ru/
В этот период формируется фирменный почерк многих иллюстраторов. Так, Эдвард Рунчи изображал девушек, попавших в опасные для жизни ситуации; у героинь рисунков Арт Фрама нижнее бельё в присутствии мужчины всегда спадало к ногам; Дуэйн Брайерс рисовал Хильду, первую полную девушку в истории пин-ап. Художники часто не ограничивались только рисунком. Они создавали полноценные образы героинь, добавляя им реплики и юмористические высказывания, зачастую создавая ненавязчивый эротизм благодаря игре слов. Особого успеха в этом добился Эрл Моран, чьи подписи в стихотворной форме красовались прямо на изображениях.
Работа Э. Морана. Источник фото: http://sergeyurich.livejournal.com/
С наступлением 1960-х заканчивается золотой век пин-апа. Сексуальная революция, популяризация журналов типа «Playboy» вытеснила кокетливых девушек, заменив их на кричащую сексуальность силиконовых форм.
Прогремев в большинстве развитых стран, сексуальная революция изначально воспринималась в обществе как взрыв. Многомиллионными тиражами расходились журналы, демонстрирующие всё, что есть у женского тела без какого-либо намёка на скромность. Но всему есть свой предел, и в последнее время всё чаще можно услышать критику в адрес новых стандартов красоты, созданных фотошопом, и слова о пресыщении излишней сексуальностью.
Несмотря на это, на фоне таких тенденций пин-ап снова возвращается в моду. Это связано с тем, что его особенностью является эротизм, который проявляется случайно, невзначай: юбка поднималась ветром, резинка нижнего белья лопалась в тот момент, когда руки девушки заняты, платье случайно оголяло бедро из-за неудачного движения. Игривые позы и прозрачные ткани позволяли даже обнажённым девушкам с картинки оставаться загадкой, которую хотелось разгадать.
При этом большинство сюжетов с изображений происходили в обычной жизни: в магазине, по дороге домой или в ванной комнате… Создавался образ соседской девочки, которую ты встретишь, стоит лишь выйти за порог.
Это придавало уверенности женщинам, которые смотрели на эти изображения и понимали: «Я могу быть такой же!». Художники не боялись изображать складки на животе, маленькую грудь неидеальной формы или аппетитные бедра красавиц. Всё то, с чем в последнее десятилетие отчаянно боролись девушки, месяцами питаясь водой и святым духом или ложась под ножи хирургов, показывалось как достоинство.
Хильда – популярная героиня пин-ап. Источник фото: http://www.stena.ee/category/tegi/pin-ap
Пресытившись анорексичными стандартами красоты, с одной стороны, и откровенной сексуальностью – с другой, современные фотографы и художники вновь обратились к идеалам прошлого. На страницах журналов всё чаще мелькают фотосессии в стиле пин-ап, а дизайнеры включают в коллекции бельё с завышенной талией и платья в стиле new-look.
Кристина Агилера в образе пин-ап. Источник фото: https://wiki.wildberries.ru/styles/пин-ап
Секрет успеха стиля пин-ап одновременно прост и сложен – это ода женственности, кокетству и загадочности. И как бы ни были сильны феминистические настроения, многие женщины хотят быть женщинами, черпая вдохновение у ретро-красавиц.
Автор: Екатерина Дадыкина
[1] Пин-ап // Энциклопедия моды. URL: https://wiki.wildberries.ru/styles/пин-ап.
[2] История пин-апа. Adme // http://www.adme.ru/tvorchestvo-reklama/istoriya-pin-apa-285005/.
[3] Бетти Грейбл. Iconicphotos.// http://iconicphotos.ru/society/betty-grable/.
[4] Pin-up в «Вегасе». Student ‘s way of thinking // http://swot-journal.ru/?p=1070
[5] Тонина О.И. «Пин-ап» в авиации и его влияние на боевые потери. Журнал «Самиздат» // http://samlib.ru/t/tonina_o_i/pin_up_01.shtml.
[6] Пин-ап. Энциклопедия моды // https://wiki.wildberries.ru/styles/пин-ап.
Транснациональные корпорации (ТНК) – структуры, владеющие производственными подразделениями в разных странах. ТНК занимают значительную нишу в экономике планеты и обеспечивают около 50% мирового производства[1]. С точки зрения юриспруденции и национального права ТНК представляют достаточно интересный феномен. С одной стороны, главный офис, расположенный в стране N корпорации должен соблюдать законы этого государства, тогда как дочерние предприятия, расположенные в других странах, должны следовать их законам. С другой стороны, не существует единого международного акта, который регулировал бы деятельность ТНК, несмотря на то, что уже более четверти века в ООН разрабатывается проект кодекса поведения транснациональных корпораций[2].
Данный феномен открывает широкие возможности для нарушения законодательства стран, где расположены ТНК.
И если дочерняя структура, расположенная в стране М нарушила закон этой страны, то отвечать за него будут работники не всей компании, а лишь конкретной структуры в вышеуказанной стране. Утаивание финансовой отчетности, экономические махинации – введение в заблуждение инвесторов, демпинг цен на товары, производимые этой компанией в данной стране, монополизация рынка, нарушение законов, связанных с экологией – это неполный список действий, которые ТНК могут совершать в своих интересах.
Так, в США компания ExxonMobil, занимающая одно из ведущих мест в нефтегазовом секторе, скрывала от инвесторов информацию о рисках, связанных с глобальным потеплением[3]. Данный факт можно было бы обойти стороной, с учетом того, что США на официальном уровне не признают проблему глобального потепления (Киотский протокол 1997 года, в соответствии с которым устанавливались нормы на выбросы парниковых газов, правительство США так и не ратифицировало[4]), однако с точки зрения экономического законодательства это серьезное преступление.
Последствия неразглашения рисков, связанных с экологией, имеют двоякий характер: с одной стороны проблема глобального потепления и причины этого явления до конца не изучены; следовательно, доказать, что деятельность ExxonMobil негативно сказывается на общей температуре планеты очень трудно. С другой стороны, утаивание данных рисков может привести к недоверию со стороны потенциальных инвесторов, нанося серьезный удар, как по репутации, так и по финансовому состоянию компании.
Возвращаясь к проблеме международного регулирования деятельности ТНК, стоит отметить, что далеко не все государства заботятся о своей экологии и позволяют нефтедобывающим компаниям (равно как и любым другим компаниям, занимающимся добычей природных ресурсов) нарушать предельно допустимые нормы по выбросам, скрывая риски, связанные с экологией.
Это же касается и экономических преступлений. Если в одной стране заставляют ТНК полностью отчитаться за финансовый год, то в другой могут не обращать достаточного внимания на отчетность. К примеру, в США она досконально изучается, и в случае нарушений предъявляются те или иные обвинения, тогда как в африканских странах данный механизм работает слабо, или не работает вообще (как, например, в Нигерии, Чаде, Экваториальной Гвинее). В РФ подобный механизм взаимодействия властей регулируется рядом ФЗ, в частности ФЗ «О защите конкуренции»[5]. На деле, данный закон мало касается ТНК, и в российском законодательстве нет конкретных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность ТНК на территории страны, что в свою очередь создает возможность ТНК пространство для незаконной деятельности.
Соответственно, подобного рода юридические пробелы оставляют пространство для лоббирования интересов той или иной компании.
То есть условной ExxonMobil ничто не мешает выкупить месторождения нефти, скажем, в Гвинейском заливе и заняться его разработкой, при этом вытеснив оттуда местные компании. Что будет нарушением антимонопольного законодательства, но применительно к Африке имеется серьезный политический мотив – диктаторские режимы некоторых стран нуждаются в финансовой подпитке.
Отсюда вытекают политические последствия противозаконной деятельности ТНК, так, ExxonMobil арендовала месторождения нефти у диктаторских режимов Чада и Индонезии, фактически спонсируя их противозаконную деятельность. Так, например, ExxonMobil разрабатывала месторождения в Индонезии в сотрудничестве с вооруженными силами генерала Сухарто, бывшего диктатора данной страны, которые участвовали в массовом геноциде в Восточном Тиморе, а также подавляли акции протеста, направленные против курса Сухарто[6].
Иными словами, любая заинтересованная диктатура, не имеющая достаточного для разработки месторождений уровня технологии, может воспользоваться услугами ТНК. С точки зрения международного права нет нарушений. С точки зрения местного – есть нарушения антимонопольного законодательства, но на данный момент диктаторские режимы обращать внимания не станут.
Отсутствие единого международного акта, регулирующего деятельность ТНК, осложняет борьбу с политическими, экономическими и экологическими правонарушениями, вызванными компаниями. А поскольку в разных странах законодательные ограничения ТНК тоже разные, то создается ряд возможностей для противозаконных действий со стороны транснациональных компаний.
Автор: Устюжанинов Илья
Источник фото:http://www.2moveon.nl
[2] Романюк Е.И., Малова А.Ю. Проблема правового статуса транснациональных корпорации //http://www.rusnauka.com/1_NIO_2008/Pravo/25473.doc.htm
[3] ВВС Русская служба, новости от 6.11.15// http://www.bbc.com/russian/news/2015/11/151106_exxon_mobil_investigation
[4] Cтатус ратификации Киотского протокола// http://unfccc.int/kyoto_protocol/status_of_ratification/items/2613.php
[5] ФЗ-153 «О защите конкуренции» с поправками от 13.07.15 // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/
В конце октября в Вене состоялась встреча представителей 17 стран, направленная на урегулирование сирийского кризиса. Принципиальная важность мероприятия обусловлена широким кругом его участников, некоторые из которых впервые вместе сели за стол переговоров. Одним из ключевых моментов стало участие в форуме делегации из Ирана.
Глава МИД Ирана прилетел в Вену по инициативе министра иностранных дел России С. Лаврова. Ранее представители иранских властей никогда не участвовали в таких многосторонних встречах с представителями мирового сообщества по урегулированию ситуации в Сирии из-за разногласий вокруг фигуры действующего сирийского президента – Башара Асада. Большинство иранских политиков считалось его сторонниками, в то время как власти США, стран ЕС, а также Турции и Саудовской Аравии выступали категорически против так называемого «режима Асада»[1]. Накануне встречи в Вене также были возражения по поводу участия Ирана в переговорах[2]. Однако на этот раз Иран всё-таки был приглашён для проведения многосторонней дискуссии.
Согласно мнению ряда экспертов, на данном этапе, когда необходимость стабилизации обстановки в регионе очевидна, бессмысленно пытаться прийти к какому-то компромиссу, если мнение Ирана, как одной из наиболее влиятельных сторон в конфликте, не будет учтено[3]. Иран оказывает правительственным войскам Сирии существенную военную помощь[4]. При этом одной из главных причин оказания поддержки сирийскому президенту Ираном, «единственной шиитской державой» в мире[5], принято считать признание иранцами алавитов, находящихся у власти в Сирии, частью шиитской ветви ислама[6].
Россия предложила подключить Иран к переговорному процессу
Что касается причины, по которой Россия предложила подключить Иран к переговорному процессу, то, как следует из заявления официального представителя МИД РФ, М. Захаровой, для России «…было важным, чтобы этот разговор включал в себя всех, кто имеет реальное влияние на ситуацию. Кто-то имеет влияние на оппозицию, кто-то имеет влияние на Дамаск».[7] По одной из версий, благодаря Ирану Россия перестанет быть «в меньшинстве» в такого рода консультациях, ведь США, например, часто обвиняют Россию в подавлении оппозиционного движения в Сирии.[8] Вместе с тем позиция России относительно того, кто будет сирийским президентом после того, как завершатся антитеррористические операции, не является принципиальной. В Москве неоднократно подчёркивали, что сирийский народ должен сам решить, достоин ли Асад занимать пост лидера Сирийской Арабской Республики[9]. Но и в Иране на данный момент всё более склонны идти на компромисс, ведь иначе переговорный процесс не будет иметь смысла. Накануне венской встречи в Тегеране заявили об отсутствии намерений «вечно держать Асада у власти»[10].
Поэтому главным итогом первой многосторонней встречи в Вене можно считать достижение согласия всех участников на проведение новых президентских выборов в Сирии (последние состоялись в 2014 г., и Асад тогда получил абсолютное большинство голосов –около 89%)[11]. Они будут организованы по окончанию переходного периода, прописанного в Женевском коммюнике ещё в 2012 г. и предусматривающего диалог власти с оппозицией для принятия новой конституции и проведения «свободного и честного» голосования[12]. Кроме того, все участники переговоров сошлись во мнении, что необходимо обеспечить единство и независимость Сирии, сохранить её целостность и государственные институты, продолжить борьбу с ИГИЛ.
Обсуждение сирийского кризиса в аналогичной форме в Вене продолжится в ноябре. Участникам переговоров придётся прийти к консенсусу относительно оставшихся спорных вопросов. В частности, это касается того, когда именно должен начаться переходный период (скорее всего, это произойдёт в ближайшем будущем, но никакие сроки ещё не оговорены)[13]. Безусловно, одним из наиболее важных моментов для дальнейшего урегулирования остаётся возможность Б. Асада участвовать в очередных президентских выборах (на этом настаивают Россия и Иран).
Иран уже анонсировал своё участие в новом раунде переговоров. По мнению иранского министра иностранных дел, на этот раз в Вене должны определить, какие именно сирийские группировки являются террористическими[14].
Безусловно, есть надежда, что такой многосторонний формат переговоров, как в Вене, с участием всех важнейших региональных и внешних игроков, поспособствует прекращению огня в Сирии и достижению политической стабильности. Однако также очевидно, что сделать это будет непросто, и кому-то явно придётся уступить.
Автор: Анастасия Шкребо
Источник фото: thenation.com
[1] US, Russia, Saudi Arabia and Turkey discuss Syria transition // http://www.france24.com/en/20151023-syria-talks-vienna-kerry-turkey-usa-saudi-russia.
[2] Тарасенко П. Сергей Лавров подключил Тегеран к сирийскому урегулированию // http://www.kommersant.ru/doc/2842991.
[3] Строкань С. На сирийские переговоры вызвано подкрепление. // http://www.kommersant.ru/doc/2842438.
[4] Reuter Ch. The Iranian Project: Why Assad Has Turned to Moscow for Help? // http://www.spiegel.de/international/world/syria-leader-assad-seeks-russian-protection-from-ally-iran-a-1056263.html.
[5] Мирский Г. Шиитский полумесяц // http://www.wehse.ru/cgibin/wpg/wehse_wpg_show_text_print.pl?term1302254713.
[6] Братерский А. Иран получил официальное приглашение //
http://www.gazeta.ru/politics/2015/10/28_a_7850075.shtml.
[7] Интервью с М. Захаровой от 3.11.15 // http://echo.msk.ru/programs/beseda/1651270-echo/.
[8] US says 85-90% of Russian strikes in Syria target moderate rebels NYSE // http://nysepost.com/us-says-85-90-of-russian-strikes-in-syria-target-moderate-37228.
[9] Путин назвал некорректным вопрос об уходе Асада // http://www.rbc.ru/rbcfreenews/562917289a794780d12a5210.
[10] Hafezi P., Charbonneau L. Iran backs six-month Syria ‘transition’ ahead of peace talks. // http://uk.reuters.com/article/2015/10/30/uk-mideast-crisis-syria-iran-idUKKCN0SO1K020151030.
[11] Набережнов Г. Из-за конфликта в Сирии в 2014 году погибли 76 тыс. человек // http://www.rbc.ru/politics/01/01/2015/54a564b59a7947111c67297f.
[12] Совместное заявление по итогам многосторонней встречи по Сирии, Вена, 30 октября 2015 года // http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/1906765
[13] Turkey ready to accept transition period for Assad // http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2015/10/20/Turkey-ready-to-accept-six-month-transition-period-for-Syria-s-Assad.html.
[14] Next Vienna talks must identify ‘terrorist groups’ in Syria: Iran // http://www.expatica.com/be/news/country-news/Next-Vienna-talks-must-identify-terrorist-groups-in-Syria-Iran_514665.html.
11 ноября в ТЦ «Цветной» состоялась презентация книги «Люди под дождем», выпущенная специально к первому юбилею телеканала «Дождь». Вот уже 5 лет как телеканал вещает в постоянном режиме, освещая различные проблемы, интересные и актуальные события. Контент телеканала содержит новостные, аналитические, дискуссионные и авторские программы, а также транслирует концерты, художественные чтения, документальные фильмы и видео-арт. Большое количество эфиров предполагает много интересных гостей в студии «Дождя». И, конечно же, множество занимательных бесед, забавных случаев и неожиданных заявлений. За 5 лет в памяти каждого человека, работающего на «Дожде», накопилось немало событий и диалогов, которыми хотелось бы заново поделиться со своей аудиторией. Редакция канала решила собрать все самые яркие интервью и беседы в одну книгу, тем самым навсегда запечатлев особенно значимые моменты работы за первые 5 лет вещания телеканала.
Презентовать книгу изначально должны были Наталья Синдеева – основатель и генеральный директор медиахолдинга «Дождь», Мария Макеева – журналист, радио- и телеведущая и Павел Лобков – журналист, ведущий и обозреватель телеканала «Дождь». Из заявленных представителей книги присутствовала лишь Мария Макеева, а Павла Лобкова заменил главный редактор телеканала Михаил Зыгарь.
Первую часть презентации с представителями «Дождя» беседу вела Клариса Пульсон – книжный обозреватель и литературный критик.
Сперва Клариса поинтересовалась у своих гостей идеей создания книги: «У вас есть эфиры, интервью, живая реакция, вот зачем вам книга?». «Когда ты видишь какие-то сказанные героем слова, написанные в книге, ты по-другому их воспринимаешь, это уже совершенно другая магия», – с какой-то особенной интонацией в голосе отвечает Мария Макеева. «Иногда я думаю, как нам не повезло, что мы не печатное СМИ. Кажется, что люди смотрят телевизор лишь в фоновом режиме, не вслушиваясь. А уж если берутся что-то читать, то делают это осознанно», – продолжает ответ Марии Михаил Зыгарь.
Тема беседы на презентации такая же, как и главная тема самой книги – диалоги и дискуссии с гостями. Мария с полной уверенностью заявляет: «Самое интересное – это интервью. Это тот момент, когда возникает накал между собеседником и интервьюером, когда есть эмоции». Михаил Зыгарь на вопрос Кларисы о человеке, у которого он хотел бы взять интервью вне пространства и времени, отвечает сходу, не задумываясь – Барак Обама и Виктор Черномырдин. А Мария Макеева, немного подумав, называет имя нового Канадского Премьер-министра.
Вся презентация проходит в формате встречи старых друзей. Живая беседа, искренний смех, горящие глаза рассказчиков. В толпе случайных прохожих, постепенно присоединяющихся к презентации, Михаил и Мария замечают знакомые лица. «Товарищи по цеху» приехали послушать своих коллег. Стараясь не мешать, они решили затеряться среди общей массы слушателей, но незамеченным не остался никто. Было очень приятно увидеть людей, напрямую относящихся к созданию телеканала, а именно Елену Панфилову, Владимира Роменского, Петра Рузавина и даже коммерческого директора «Дождя» Полину Козловскую.
Вторую часть презентации составили вопросы из зала от журналистов и обычных любителей телеканала. Много шуток, интересных историй и подарков сделали презентацию книги по-настоящему особенной. Тёплая дружеская атмосфера приятно порадовала всех гостей, а воспоминание об этом вечере, возможно, когда-нибудь можно будет обновить, прочитав о нём на страницах второй части издания книги «Люди под дождём».
Автор текста и фото: Варвара Дулькина
Диверсификация внешних связей – одна из наиболее актуальных задач России на внешнеполитической арене. Серьёзные изменения в современных международных отношениях и геополитической ситуации привели к так называемому «повороту страны на Восток»[1], где Юго-Восточная Азия представляет собой одну из самых инвестиционно привлекательных площадок. На сегодняшний день АСЕАН является главным интеграционным центром ЮВА, одним из важнейших интеграционных центров АТР, инициатором различных форм регионального развития и создателем ряда площадок международной дипломатии в регионе.
2015 год стал точкой бифуркации в развитии отношений Россия – АСЕАН
2015 год стал точкой бифуркации в развитии отношений Россия – АСЕАН. Именно в этот год прошло 5 лет с момента вступления России в АРФ, 10 лет с момента подписания Россией «Комплексной программы действий», а в 2016 году пройдёт 20 лет с момента заключения диалогового партнёрства Россия – АСЕАН.[2] На сегодняшний день Россия участвует в ряде асеаноцентричных структур многосторонней дипломатии: ВАС, СМО АСЕАН+8 и АРФ. Однако, несмотря на активное участие России в интеграционных процессах Юго-Восточной Азии через диалоговое партнёрство с АСЕАН, её связи с регионом остаются непрочными и неглубокими. Это объясняется наличием ряда внутренних системных препятствий, стоящих на пути укрепления взаимодействия.
Интеграционные процессы между Россией и странами Юго-Восточной Азии — достаточно молодое явление. В первую очередь это связано с тем, что долгое время в нашей стране господствовал предрассудок об отсталости Азиатско-Тихоокеанского региона и об отсутствии перспектив сотрудничества со странами Востока. По этой причине преимущество отдавалось “прогрессивной Европе до тех пор, пока стремительный рост экономик стран Юго-Восточной Азии не стал очевидным для всего мирового сообщества.[3]
Большую роль в сближении России и АСЕАН сыграл мировой экономический кризис, оказавший значительное негативное влияние на состояние европейской экономики и внёсший серьёзные поправки в систему международных отношений. Благодаря неразвитости фондового рынка, а также серьёзной работе над ошибками после внутреннего кризиса 1997-1998-х гг., ЮВА понесла гораздо меньшие потери из-за кризиса 2008 года, чем европейские страны. По мнению министра иностранных дел России Сергея Лаврова, “Немалая заслуга в том, что мировая экономика преодолела наиболее неблагоприятную фазу рецессии и вновь начала «оживать», принадлежит азиатским странам, многим из которых удалось сохранить высокую динамику экономического развития” и стать главными генераторами роста мировой экономики.[4]
Для чего России и АСЕАН необходимо налаживать сотрудничество?
Ввиду географической близости Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока, интересы России заключаются в сохранении равноправного мира и поддержании динамичного недискриминационного развития стран региона для обеспечения безопасности, а также стимулирования экономического развития Дальнего Востока. Также налаживание сотрудничества с АСЕАН является способом диверсификации внешней политики России в АТРП и позволяет сообщить Китаю, что он не является единственным и безальтернативным партнёром страны в регионе.[5]
В экономическом плане, прежде всего, надо отметить необходимость расширения поставок ресурсов и полезных ископаемых в восточном направлении, ставшую особенно актуальной в связи с последствиями событий на Украине. Актуально и реалистично выглядят проекты по организации транзита товаров ЮВА – Европа по Транссибу и северному морскому пути, совместная разработка месторождений полезных ископаемых и сельхозпроизводство на нашей территории для экспорта в страны ЮВА, строительство объектов инфраструктуры, промышленности и жилья. На территории стран ЮВА важную роль играют энергетические проекты (ГЭС, АЭС), транспортные проекты, добыча полезных ископаемых (нефть, газ), поставки авиатехники, военно-техническое и аэрокосмическое сотрудничество.[6]
Анализ интересов стран Юго-Восточной Азии выявляет много совпадений с российскими интересами. Прежде всего, страны АСЕАН заинтересованы в политическом присутствии России как крупной региональной державы для баланса интересов стран ассоциации, стремительно набирающего мощь Китая и США как мировой сверхдержавы. Представители АСЕАН заинтересованы, прежде всего, в интеграционном бесконфликтном развитии региона, снижении рисков региональных конфликтов, противодействии экономическим кризисам, создании условий безопасной торговли и инвестиций.[7]
В области экономики страны АСЕАН видят выгоду от сотрудничества в области инфраструктурных проектов, энергетики, транспорта, экспорта товаров широкого потребления, поставки полезных ископаемых и развитии въездного туризма из России.
Что мешает углублению сотрудничества?
Как уже было сказано, несмотря на серьёзные сдвиги в сторону сближения, взаимодействие между АСЕАН и Россией находится лишь в начале своего пути. Проблема заключается уже в самой форме взаимодействия. “Диалоговое партнёрство”, форма сотрудничества России и группировки стран ЮВА, не имеет чётких критериев и формальных признаков. Такое партнёрство во многом носит демагогический характер и представляет собой лишь декларацию о дружественных намерениях, не налагающую определённых обязательств. Диалоговое партнёрство не предполагает создания Зоны свободной торговли, которая является первой ступенью экономической интеграции.[8]
Второй проблемой является то, что принятие любого решения внутри АСЕАН сопровождается большими временными издержками, так как «асеановский метод» требует единогласного одобрения той или иной идеи всеми членами группировки.[9] С одной стороны, такая политика позволяет балансировать между интересами игроков на внутриполитической и внешнеполитической аренах, с другой — сильно тормозит принятие решений и их реализацию. Здесь надо отметить и наличие большого количества внутренних проблем АСЕАН, препятствующих углублению взаимодействия с партнёрами. Среди этих проблем, можно выделить несколько таких, которые в наибольшей степени мешают проведению единой координационной политики по отношению к внешним партнёрам:
По мнению специалиста по АТР, профессора НИУ «Высшая Школа Экономики», Е. А. Канаева, дисбалансы в российско-асеановских отношениях не приводят к возникновению тяжёлых противоречий благодаря действию компенсирующих факторов, таких как участие России различных АСЕАНоцентричных многосторонних форматах, как Региональный форум АСЕАН, Совещание министров обороны АСЕАН+8 и Восточноазиатский саммит.[11] Однако даже в этом случае на повестке дня остаётся проблема слабости экономического взаимодействия, которое для АСЕАН является ключевым в укреплении взаимодействия с партнёрами. По данным официальной статистики за 2013 год, объем торговли с Россией составляет 0,8 % от совокупного объёма внешней торговли АСЕАН. У этих не самых оптимистичных показателей есть ряд причин.[12]
Различия на уровне менталитета часто рождают непонимание между сторонами
Во-первых, различия на уровне менталитета часто рождают непонимание между сторонами. В отличие от стран АТР, у России нет диаспор в ЮВА, а, следовательно, нет и тех людей, которые могли бы налаживать связи «изнутри». Возникает ситуация, в которой развитие бизнеса является крайне затруднительным, хотя бы потому, что банки России и АСЕАН не имеют представления о способе ведения бизнеса в стране-партнёре и не готовы выдавать кредит на организацию бизнеса там. Нехватка специалистов, знакомых с местными традициями и знающих местные языки, а также отсутствие представления о культуре управления бизнесом сильно тормозят развитие сотрудничества. Усугубляется это и неразвитостью трудовой миграции.[13]
Проблема заключается и в экономическом развитии России. У страны нет сравнительного преимущества ни перед Китаем с его дешёвыми товарами массового выпуска, ни перед Японией, Южной Кореей и США, выигрывающих за счёт высокотехнологичных товаров. Также это связано с неразвитой инфраструктурой нашего Дальнего Востока и низкой развитостью транспортных связей с ЮВА. Проблема возникает и в банковской сфере. Единственный совместный банк на сегодняшний день – Банк инвестиций и развития, созданный ВТБ совместно с Вьетнамом. И наконец, целый блок проблем связан с бюрократизацией принятия решений в России: на рассмотрение того или иного предложения уходит слишком большое количество времени, что не способствует эффективности сотрудничества. [14]
Однако, несмотря на то, что все препятствия на пути к углублению сотрудничества России и АСЕАН являются системными и не могут быть устранены в один день, существующие форматы многостороннего диалога в регионе позволяют партнёрам укреплять сотрудничество в рамках диалогового партнёрства. Формат диалогового партнёрства не предполагает установления конкретных договорённостей, однако утверждает особое отношение к России в регионе и даёт формальную возможность участвовать в региональных делах в качестве уважаемого партнёра. Кроме того, диалоговое партнёрство, как формат, задаёт институциональные механизмы и правовые рамки, которые:
1) облегчают участие России в региональных проектах
2) создают площадку для регулярного взаимодействия по всем вопросам, в том числе спорным (учитывая, что одна из основных проблем заключается в слабости информационной политики, взаимодействие в рамках данной площадки создаёт стимулы для дальнейшего сближения)
3) дают возможность России предлагать свои проекты и инициативы и продвигать свою позицию.
Автор: Александра Матвеева
Источник фото: cloudfront.net
[1] Канаев Е. А.,Пятачкова А. И АСЕАН в повороте России на Восток, М.2016
[2] ASEAN Russia Dialogue Partnership // http://www.asean.org/asean/external-relations/russia/item/asean-russia-dialogue-relations
[3] Васильев Л.Е. и др. АСЕАН в начале XXI века. Актуальные проблемы и перспективы. — М., 2010.
[4] Лавров С. В. Россия и АСЕАН могут многое сделать вместе //Международная жизнь. – 2010. – №. 10. – С. 4-14.
[5] Канаев Е. А. Юго-Восточная Азия в современной внешней политике России М. 2012.
[6] Mihoko K. Russia’s “Multilateral Diplomacy in the Process of Asia-Pacific Regional Integration: The Significance of ASEAN for Russia” //Akihiro, Iwashita (2007): Eager Eyes Fixed on Eurasia, Sapporo. – 2007.
[7] Moe Thuzar, Rodolfo Severino “ASEAN regionalism and the future of ASEAN – Russia relations” // http://www.academia.edu/1767734/ASEAN_REGIONALISM_AND_THE_FUTURE_OF_ASEAN-RUSSIA_RELATIONS
[8] ASEAN Russia Dialogue Partnership // http://www.asean.org/asean/external-relations/russia/item/asean-russia-dialogue-relations
[9] Mihoko K. Russia’s Multilateral Diplomacy in the Process of Asia-Pacific Regional Integration: The Significance of ASEAN for Russia //Akihiro, Iwashita (2007): Eager Eyes Fixed on Eurasia, Sapporo. – 2007.
[10] World Economic Forum on East Asia: Shaping the Region’s Future through Connectivity // http://www3.weforum.org/docs/EA12/WEF_EA12_Report.pdf
[11] Канаев Е. А., Пятачкова А. С. «Поворот России на Восток» // http://cceis.hse.ru/news/148094269.html
[12] ASEAN trade by partner country/region, 2013 // http://www.asean.org/images/2015/January/external_trade_statistic/table24_asof04Dec14.pdf
[13] Целищев И. С. Восточная Азия: новая волна роста и структурная трансформация // http://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2012/12014.pdf
[14] Sumsky, V., Kanaev, E., Richardson, P., Kozyrev, V., & Aris, S. “Russia and the Asia-Pacific” RUSSIAN ANALYTICAL DIGEST No. 145, 31 March 2014
28 сентября в Нью-Йорке состоялось открытие 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Первым с речью в рамках общеполитической дискуссии выступил Генеральный секретарь организации Пан Ги Мун, затронув наиболее актуальные проблемы современной миросистемы – военные конфликты в Сирии, Йемене и Украине, непрекращающийся поток беженцев и их размещение, гуманитарная ситуация в мире и ущемление человеческих прав.
«ООН попросила почти 20 млрд долларов, чтобы справиться с нуждами в этом году — в шесть раз больше, чем десять лет назад»
Речь административного главы ООН задала особый тон дальнейшей дискуссии: через формальные рамки явно пробивалось желание наконец остановить череду разрушительных процессов. Начал Пан Ги Мун с актуальной статистики: «100 млн. человек нуждаются в гуманитарной помощи», «по меньшей мере, 60 млн. человек были вынуждены покинуть свои дома». Генеральный секретарь упрекнул правительства в колоссальных затратах на наращивание военного потенциала стран в ущерб реальной защите своего населения. Так, по данным Стокгольмского института исследования проблем мира, доля военных бюджетов от ВВП таких стран, как Россия, ОАЭ и Саудовская Аравия увеличились соответственно на 0,4%, 0,4% и 1,1%, а общая сумма военных расходов в мире увеличилась на 29 млрд. долл.[1] Кроме того, помимо обеспечения безопасности беженцев, необходимо помнить и о дальнейшем поддержании их достойного уровня жизни: массовый поток мигрантов, который наблюдается в настоящее время, будет иметь долгосрочные последствия. Генеральный секретарь подчеркнул также и финансовую сторону тяжёлой гуманитарной ситуации в мире, связанной во многом с проблемой перемещённых лиц: «ООН попросила почти 20 млрд долларов, чтобы справиться с нуждами в этом году — в шесть раз больше, чем десять лет назад», при этом названная сумма составляет лишь половину необходимого на данный момент финансирования[2].
Говоря о проблеме беженцев, Пан Ги Мун сделал важное заявление: «В 21 веке строительство стен для защиты от беженцев недопустимо». Он призвал страны Европы бороться с дискриминацией мигрантов, проявлять солидарность и сострадание к ним и помнить о незыблемом приоритете прав человека. Но для разрешения проблемы недостаточно только предоставления убежища каждому, кто в нем нуждается – необходимо стремиться к искоренению причин, понуждающих их это убежище искать. Ситуация неизбежно упирается в конфликты, которые требуют скорейшего разрешения.
«Пока стороны не найдут общий язык, бессмысленно ожидать изменений на месте событий»
В первую очередь это гражданская война в Сирии. Неспособность прийти к компромиссу, сесть за стол переговоров ставит в вину сторонам конфликта Пан Ги Мун: «Стороны гражданской войны усугубляют кризис». Он также особо подчеркнул, что невозможно добиться разрешения проблемы, не учитывая роль других государств. «Ключ к урегулированию конфликта в Сирии находится в руках России, США, Саудовской Аравии, Ирана и Турции». Сложное переплетение интересов сильных и влиятельных государств в результате тормозит урегулирование конфликта[3]. Генеральный секретарь ООН также настаивает на передаче сирийского вопроса в Международный уголовный суд, требуя справедливого наказания виновных в человеческих жертвах. Прошлая попытка в мае 2014 года оказалась неудачной — Россия и Китай использовали своё право вето[4]. Вне зависимости от того, оправдаются ли ожидания Генерального секретаря в отношении сложившейся ситуации спустя год, важен сам акцент на необходимости максимального усилия стран в отношении сотрудничества. «Пока стороны не найдут общий язык, бессмысленно ожидать изменений на месте событий», — подчеркнул он. Говоря о странах, испытывающих гуманитарные проблемы, Пан Ги Мун также упомянул Украину и Йемен, где около 80% населения нуждаются в гуманитарной помощи[5].
Генеральный секретарь также выразил надежду на солидарность стран-постоянных членов Совета Безопасности ООН по наиболее актуальным вопросам сирийского и украинского конфликтов. Эту надежду Пан Ги Мун связывает с успешным завершением переговоров по Ирану[6]. Однако опыт иранского компромисса явился результатом десятилетних напряжённых переговоров и экономических санкций. Лобовое столкновение политических интересов могущественных держав, которое имеет место сейчас в Сирии и на Украине, ещё больше затягивает поиск оптимального решения, а миграционный кризис, напротив, требует незамедлительных мер. Все это обуславливает особую сложность пути деэскалации текущих конфликтов.
В целом можно констатировать, что речь Пан Ги Муна имела позитивный, но настойчивый тон: формальные шаблоны уступили насущным проблемам мировой международной системы. Это указало на невозможность дальнейшего откладывания поиска компромиссов и решений: главный посыл Генерального секретаря на юбилейной сессии ООН заключался в необходимости безотлагательных действий по восстановлению мирового порядка.
На вопросы по главным аспектам речи Пан Ги Муна ответила кандидат политических наук, доцент факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Екатерина Геннадьевна Энтина.
В своём выступлении Генеральный секретарь ООН подчеркнул: «В 21 веке строительство стен для защиты от беженцев недопустимо». При этом число беженцев достигло максимальной цифры со времён Второй мировой войны. Есть ли границы размещению беженцев? Как может изменить Европу политика «открытых дверей» в отношении эмигрантов?
Политика «открытых дверей» в отношении эмигрантов чем-то напоминает падающую звезду. Она ярко осветила небосвод, прочертила живописную дугу и канула в лету.
Лидеров Германии и Европейского Союза неправильно поняли. Никогда, ни при каких обстоятельствах такую политику они проводить не собирались. Когда нужда, лишения, опасность, смерть, так хочется верить. Канцлер Германии Ангела Меркель вроде дала надежду на то, что объединённая Европа «откроет двери». Но она растаяла очень быстро.
С огромным трудом, не без выкручивания рук, «двадцать восемь» договорились между собой о распределении 160 тыс. беженцев. Из Сирии и нескольких других стран, оказавшихся в сопоставимой ситуации. Конечно, это не предел. Но дальше увеличивать квоты приёма им будет ещё сложнее.
Германия, может быть, и рассчитывает компенсировать уменьшение народонаселения из-за чрезвычайно низкой рождаемости приезжими и привлечь в свою экономику сотни тысяч иностранных работников. Но, с одной стороны, по данным ООН, одних только беженцев и перемещённых лиц в мире сейчас свыше 60 млн. Нуждающихся, готовых ехать куда угодно, умирающих от голода – далеко за 100 млн. человек. Так что цифры, которыми оперирует ЕС, и реальные потребности несопоставимы.
С другой – большинство стран региона не разделяют оптимизма Берлина. У них социально-экономическое положение другое: ими с эндогенной безработицей справиться не удаётся. Социум не имеет традиций абсорбирования и социализации иностранцев.
С третьей – стремительно усиливается влияние политических сил, делающих ставку на ксенофобию. Их расхожие лозунги хорошо обкатаны: «Европа для европейцев» и другие, смысл которых сводится к этому же. Прекрасно понимающих, как и правящие элиты, что в глубине души коренное население сугубо консервативно. Оно боится и не любит чужаков. Только верхам приходится лавировать. Крайне правые и популисты, напротив, готовы апеллировать к его чувствам.
Поэтому, только чуть-чуть поколебавшись, дав сугубо временную слабину, правящие круги расставили акценты таким образом, чтобы, напротив, «захлопнуть двери». Да, они будут улучшать работу центров по приёму беженцев и трудовых мигрантов. Будут уходить от неработающих схем, типа Дублинских договорённостей о регистрации просителей по месту въезда. Будут самым активным образом совершенствовать свою миграционную политику, законодательство и практику их осуществления.
Но сосредоточатся, прежде всего, на повышении эффективности мер, которые призваны пресекать приезд в ЕС нежелательных лиц, ставить на их пути труднопреодолимые барьеры. Они уже нашли отражение в решениях чрезвычайного заседания Европейского Совета по миграции и Советов ЕС по вопросам юстиции и внутренним делам.
В их числе – финансирование всего, что позволит удержать потенциальных беженцев и мигрантов в их соответствующих странах или по соседству. Расширение списка государств, признаваемых Брюсселем стабильными. В отношении их граждан будут действовать механизмы реадмиссии. В него уже включены все Западные Балканы. Укрепление внешних границ ЕС. Создание правовых условий для того, чтобы всех нежелательных лиц легитимно выдворять из ЕС.
«Сострадание объединённая Европа готова выказывать только дозировано»
Как-то все это мало напоминает политику «открытых дверей» и красивую сказочку о Земле обетованной для армии внешних мигрантов. Сострадание объединённая Европа готова выказывать только дозировано. Малыми порциями. Но так, чтобы все её за это превозносили и были бесконечно благодарны. В этом смысле нарождающаяся миграционная политика ЕС вполне отвечает канонам ХХI века. Что из себя представляют эти каноны и чем они отличаются от характерных для времён колониализма и неоколониализма – вопрос другой. Совершенно другой.
Также Пан Ги Мун сделал акцент на том, что ключ к урегулированию сирийского конфликта находится в руках пяти стран: России, США, Саудовской Аравии, Ирана и Турции. Какие интересы в сложившейся ситуации преследуют эти страны? Каких компромиссов ждёт от них мировое сообщество? Стоит ли ожидать, что сирийский конфликт все-таки будет рассмотрен в Международном уголовном суде?
На эту группу вопросов отвечу в обратном порядке. Международный уголовный суд внести вклад в урегулирование конфликта в Сирии не в состоянии. Он создан для другого. Для превенции. Она не сработала. Чтобы наказывать, нужны победители и побеждённые. До этого, как вы понимаете, ещё далеко.
Мировое сообщество ждёт от США, России, Турции, Саудовской Аравии и Ирана, что они объединят свои усилия в борьбе с международным терроризмом и религиозным экстремизмом и подчинят этой великой цели свои частные интересы.
Пока надежды на то, что эти ожидания сбудутся, призрачны. До сих пор, хотя по-разному и в разной степени, США, Саудовская Аравия и Турция либо поддерживали своих клиентов среди многочисленных террористических объединений, либо использовали их в своих целях. Ни на какие компромиссы не шли и идти не собираются. Если только для видимости.
Однако такая тактика тупиковая. Стратегией здесь и не пахнет. Как может называться ею деятельность по взращиванию и поддержке сил, которые в любой момент могут обратиться против тебя. К тому же ситуация на местности волатильна. Она способна быстро эволюционировать в любом направлении. Поэтому и установки основных внутрирегиональных и внерегиональных игроков тоже могут меняться. Будем надеяться, в ту сторону, которую подсказывает здравый смысл и хоть какой-то намёк на общечеловеческие ценности.
Пан Ги Мун выразил надежду на то, что дипломатический успех в переговорах между постоянными членами Совета Безопасности ООН и Ираном может быть применён и в ситуации с Сирией, Украиной и Йеменом. Насколько это возможно? Применим ли иранский опыт в разрешении текущих противоречий?
Проще всего дать ответ на этот блок вопросов. Этот ответ – «да». Кратко поясню почему. В отношении иранского досье все члены «шестёрки» чётко знали, чего они хотят добиться. На этот результат, кстати, они и вышли. Не во всем, но в достаточной степени. Все расхождения касались того, как добиться поставленной цели. Они предопределялись различиями в национальных интересах, жизненном опыте и видении происходящего. Как только члены «шестёрки» начали снимать расхождения, переговоры пошли в позитивном ключе.
Ситуация с конфликтами в Сирии, Йемене и других местах в этом отношении однотипна. Поэтому путь, пройденный в связи с иранским досье, вполне можно повторить и применительно к другим ситуациям. Не только можно, но и нужно. И чем скорее, тем лучше. Для всех. Прежде всего, для миллионов людей, ставших жертвами конфликтов. Но также и для всех тех, кто так много теряет из-за конфронтации, хаоса, односторонних действий и понимает, насколько они пагубны.
Екатерина Геннадьевна, большое спасибо за то, что уделили время и дали такие развёрнутые ответы.
Автор: Диана Ковригина
Источник фото: image.zn.ua
[1] Trends in world military expenditure, 2014 // http://books.sipri.org/product_info?c_product_id=496#
[2] Генсек: ООН не хватает средств, чтобы спасти жизни людей в мире // http://ria.ru/world/20150928/1288057303.html.
[3] Генсек ООН: в 21 веке строительство стен для защиты от беженцев недопустимо // http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2297036.
[4] Россия и Китай наложили вето на передачу сирийского досье в МУС // http://www.forbes.ru/news/258057-rossiya-i-kitai-nalozhili-veto-na-peredachu-siriiskogo-dose-v-mus.
[5] В гуманитарной помощи нуждаются 80 процентов населения Йемена // http://www.unmultimedia.org/radio/russian/archives/195471/#.Vj9oavntmko.
[6] Достигнуто соглашение по ядерной программе Ирана // http://www.bbc.com/russian/international/2015/07/150714_iran_deal_reached.
С 12 по 15 ноября в Москве проходил интеллектуальный фестиваль премии «Просветитель». Данная премия была учреждена с целью популяризации просветительской литературы, повышения престижа книг жанра нон-фикшн. Конкурс проводится по двум направлениям: гуманитарные и естественные науки[1]. Фестиваль премии включает в себя ряд занимательных конференций, кинопоказов, лекций и дискуссий, в которых участники представляют свои конкурсные работы и общаются с аудиторией. 13 ноября журнал THE WALL побывал на одной из фестивальных дискуссий в здании Международного «Мемориал». Беседа, носящая внушительное название «Правда и целесообразность в исторических исследованиях» была посвящена острым вопросам истории и современности России, а именно правовой оценке Сталинских репрессий, проблеме осознания и принятия тёмных страниц отечественной истории российской общественностью. В разговоре принимали участие автор книги «Сталин. Жизнь одного вождя», лауреат премии «Просветитель» в специальной номинации «Биографии» Олег Хлевнюк; председатель общества «Мемориал» Арсений Рогинский; историк, философ и заместитель председателя общества «Мемориал» Никита Петров; российский литературовед, критик и телеведущий Александр Архангельский и российская журналистка Татьяна Малкина.
При том, что темой разговора была характеристика сталинской эпохи, его стержнем оставался философский вопрос о социальной роли историка и его просветительской миссии. В частности, Олег Хлевнюк отметил, что история не должна быть пассивным предметом, а историку не следует заниматься только «самообслуживанием» – важно установить контакт между народом и историческим профессиональным сообществом.
Существенным пунктом дискуссии стал вопрос о формировании исторических мифов в социуме. Хлевнюк предполагает, что посредством мифов создаются определённые герои, аккомпанирующие складывающейся системе ценностей. Этот процесс присущ всем этапам развития самых различных обществ и, очевидно, современное российское общество не является исключением из данного правила. Проблема, как считает спикер, заключается главным образом в том, что наше общество обратилось к Сталинскому мифу, при том, что сталинские достижения оплачены непомерной ценой. В общественном сознании победа в Великой Отечественной войне, достигнутая титаническими усилиями народов СССР, всё больше ассоциируется с единоличной фигурой Сталина. Такие печальные факты истории Сталинского периода, как широкомасштабные репрессии, крайне низкий уровень жизни, губительная для сельского хозяйства коллективизация, отсутствие демократических прав и свобод, коррупция и бюрократизм отодвигаются на задний план. В народной массе заметно возрастает уровень симпатии к личности Сталина, что, по мнению выступающих, является тревожной тенденцией.
«Посредством мифов создаются определённые герои, аккомпанирующие складывающейся системе ценностей»
Было отмечено, что влияние государства в формировании мифов значительно, но более серьёзной проблемой становится их безрассудное принятие обществом. Однако здесь же возникает позитивный аспект профессиональной миссии историка: если он не может бороться с линией власти, то у него есть возможность оказать влияние на общественное сознание, растолковывая массам истинные факты истории, зафиксированные в архивных документах. Как считает Олег Хлевнюк: «Это профессиональный долг историка».
«Если историк не может бороться с линией власти, то у него есть возможность оказать влияние на общественное сознание, растолковывая массам истинные факты истории, зафиксированные в архивных документах»
В конце дискуссии нам удалось побеседовать лично с её участниками. Олег Витальевич Хлевнюк высказал свою позицию относительно восприятия обществом фигуры Сталина.
Добрый вечер, Олег Витальевич! Вы упомянули, что рост популярности персоны Сталина связан с формированием мифа о его положительной роли. Как Вы думаете, какие ещё существуют причины увеличения просталинских настроений в обществе?
Я думаю, на то есть несколько причин. Первая – это так называемые «трудности переходного периода», на котором не до конца определены общие ценности и гражданские установки. Вторая причина – слабая информированность, низкий уровень реальных исторических знаний, в том числе и у молодёжи.
Думаете ли Вы, что российское общество способно прийти к определённому консенсусу в отношении Сталинской эпохи и нужен ли этот консенсус?
Я полагаю, ни одно общество никогда не придёт к абсолютному консенсусу в отношении своих исторических деятелей, следовательно, бессмысленно к нему стремиться. Однако я думаю, что у нашего общества есть шанс достичь адекватного понимания данной эпохи. На первом этапе мы должны по крайней мере избавиться от безответственных и опасных призывов использовать сталинские методы при решении экономических и политических проблем. По моему мнению, сохранение подобного отношения в обществе – это путь в никуда.
Далее, мы побеседовали с представителем НКО «Мемориал» Никитой Васильевичем Петровым о недавно внесённом в Госдуму законопроектом о десталинизаци.
Известно, что 1 сентября 2015 г. в Государственную Думу был внесен законопроект под названием «О противодействии реабилитации преступлений сталинского тоталитарного режима (сталинизма)». Он включал в себя статьи, предусматривающие правовую ответственность за словесное высказывание положительной оценки сталинских репрессий, а также словесное их отрицание[2]. Не думаете ли Вы, что подобные акты десталинизации нарушают принципы демократии и свободы слова?
Начнём с того, что сам процесс десталинизации опирается на закон «Об увековечивании памяти жертв политических репрессий», который предполагает именно активные защитные действия. Проект, о котором говорите Вы, представляет собой зеркальное отражение закона, принятого в прошлом году, который запрещает реабилитацию нацизма. Данный закон не работает, потому что в России историки никогда не говорят о том, что гитлеровцы не совершали преступления. Возникает странная ситуация: сенатор предложил закон по сути так же направленный на подавление симпатий к тоталитаризму, только сталинской эпохи. Главная проблема, я думаю, заключается в том, что нет итогового вердикта по отношению к сталинским преступлениям, на законодательном уровне они нигде не зафиксированы. Мне лично интересна реакция общественности: если первый закон, устанавливающий ответственность за оправдание нацизма, был принят спокойно, то данный, последний, вызвал бурю эмоций. Этот закон вряд ли пройдёт в Госдуме, а было бы любопытно посмотреть на его реализацию. Я не считаю, что в данном случае мы будем иметь дело с нарушением прав человека – ведь у нас и без того существует большое количество подзаконных актов, ограничивающих свободу слова. Потом: Конституция запрещает цензуру, а по факту она есть, и в целом у нас много чего есть по факту, что прямо противоречит нашей Конституции. И общество с этим положением мирится![3]
Однако стоит ли умножать антидемократические ограничения, принимая очередной угрожающий свободе слова акт?
Ну, конечно, я согласен с Вами, что вообще не должно быть подобных законов, меня лишь удивляет различие в реакции. Уже существует ответственность за высказывание обыкновенных слов, но новый закон на этом фоне вызывает волну негодования. Да, людей нельзя наказывать за слово. Но когда уже существует пакет законов, ограничивающий свободу слова, следующий закон не выглядит нелогичным. Это симметричный ответ, если мы боремся с тоталитаризмом в разных его ипостасях.
Тогда скажите, пожалуйста, на чём строится общественная поддержка и «мифологизация» Сталина?
Она строится на ложно понятом государственном престиже. Признать Сталина преступником значит признать преступным советское государство. А на это нынешняя власть не может идти, она строится на этаком эклектичном сплаве царской, имперской и Советской России (достаточно взглянуть на нашу символику). Люди принимают создаваемый миф, потому что хотят иметь удачную историю в удачной стране.
Как Вы думаете, необходимо ли окончательно решить вопрос об отношении к советскому прошлому? Может, стоит оставить ситуацию такой, какая она есть, при существовании самых разных точек зрения на острый исторический вопрос и просто идти дальше?
Общество в любом случае будет идти дальше, даже не решив для себя серьёзных вопросов. Но это будет трудный путь. Наверное, стоит определить верное понимание вопросов истории и власти. Я думаю, гражданское общество сможет решить эту проблему – люди должны осознавать выбор того вектора развития, который реально принесёт им благо.
Арсений Борисович Рогинский поделился своим мнением об эффективности существующих правозащитных организаций.
Арсений Борисович, как председатель общества «Мемориал», как Вы считаете, возможно ли продолжение взаимодействия органов государственной власти и некоммерческих организаций, занимающихся правозащитной деятельностью (в том числе по реабилитации жертв сталинских репрессий)?
Конечно, она и сейчас постоянно происходит. У нас есть Комиссия по реабилитации жертв политических репрессий при Президенте России. Комиссия действует весьма продуктивно, в этом плане я настроен оптимистично, взаимодействие абсолютно возможно, хотя в последнее время оно становится труднее.
Скажите, пожалуйста, какое, по Вашему мнению, главное достижение «Мемориала» за двадцатипятилетний период деятельности?
Сам факт того, что он просуществовал двадцать пять лет в нашем обществе, несмотря на все трудности!
Спасибо за Ваши ответы!
Спасибо и Вам, что посетили нашу дискуссию!
Автор текста: Мария Горбунова
Автор фото: Анастасия Белякова
[1] Положение о Конкурсе книг для вручения Премии Фонда Дмитрия Зимина «Династия» «Просветитель» 2015 года // Премия «Просветитель» URL: http://www.premiaprosvetitel.ru/info/?151.
[2] Федеральный закон О противодействии реабилитации преступлений сталинского тоталитарного режима (сталинизма) // Мемориал URL: http://www.memo.ru/uploads/files/1785.pdf.
[3] Примечание автора: с альтернативным мнением представителя общества «Мемориал» в отношении данного закона можно ознакомиться по ссылке.
Летом 2015 года в Европейском союзе как никогда ранее вырос приток иммигрантов. В связи с этим страны ЕС поставлены перед вопросом необходимости сохранения единой стратегии развития. За сторонниками евроскептицизма и радикальной борьбы с увеличением количества беженцев закрепляется все большее политическое влияние. Так, в Польше консервативно настроенная партия «Право и справедливость» обошла правящую «Гражданскую платформу»[1]. Результаты недавних парламентских выборов в Португалии и Хорватии также показывают, что для граждан Европы повысилась важность национальной идентификации[2]. На этом фоне при оценке роли Брюсселя в вопросе миграции часть экспертов указывает на прямую причастность последнего к сложившейся ситуации из-за нескольких основных просчетов[3].
Среди наиболее значимых ошибок— решение о прекращении эмбарго на поставки оружия сирийской оппозиции в мае 2013 года
Снабжение Свободной армии Сирии европейской военной техникой позволило оппозиции создать стабильную внутреннюю структуру, добиться сначала паритета, а затем и перевеса в количественном и качественном отношении. Эскалация конфликта привела к тому, что ”Исламское государство” пришло на благодатную для него землю — разоренную затянувшейся войной и переполненную свободно доступным оружием. Ничто не не смогло помешать террористам занять обширные территории Сирии и Ирака, опустошенные боевыми действиями (что напоминает оккупацию Афганистана без боя ”Талибаном” в 1990-х)[5]. В свою очередь это подтолкнуло коренное население искать более безопасные места обитания — в Турции и странах Европы.
Другой существенный просчет заключается в том, что сегодня Европейский союз не имеет действующих рычагов для сокращения потока беженцев
Важно обратить внимание: в Брюсселе на данный момент нет четкого разграничения между спасающимися от войны и экономическими беженцами[6]. Это говорит о том, что прибытие новых мигрантов на данный момент не контролируется; вместе с тем европейские политики рапортуют о все новых квотах, последняя из которых предполагает создание дополнительных 100000 мест для приема беженцев[7].
Здесь стоит вспомнить один из экономических принципов, утверждающих, что среди факторов, влияющих на величину спроса, довольно серьезным является субъективное ожидание на ближайший временной этап. По аналогии, при увеличении объема предлагаемых квот ожидания беженцев включения в них также имеют тенденцию к увеличению. Из этого следует, что любое заявление о новых местах для ищущих убежище губительно из-за отсутствия или неэффективности механизмов стабилизации и лимитирования потоков[8], поскольку данный процесс способен привести к нерегулируемому росту расходов на содержание и, в результате, разрушению экономики Евросоюза.
Наконец, в вину Брюсселю ставится преследование собственных целей без учета конечных последствий
Прежде всего, Евросоюз рассчитывал на постепенное снижение поставок газа из России в пользу более выгодных предложений из Катара и Саудовской Аравии [9]. Одновременно с этим сказывалось влияние США, проводивших политику интервенции по всему миру и имевших свои интересы в Сирии [10]. Государства, не согласные с данным курсом или же желающие сохранить нейтралитет, не оказали должного внимания потенциальной угрозе, не учтя возможные риски, причем опять же в соответствии с локальными задачами. К примеру, Германия, имеющая доминирующее экономическое и политическое положение в регионе, с самого начала конфликта предпочла нейтральную позицию. Объясняется это двумя причинами, а именно борьбой за электорат Христианско-демократической партии канцлера Меркель и противоборством набирающей популярность и представляющей евроскептиков партии ”Альтернатива для Германии”[11].
Обобщая, необходимо подчеркнуть, что перед объединенными европейскими государствами стоит перспектива полной потери контроля над ситуацией как на Ближнем Востоке, так и непосредственно внутри своих границ. Возможность восстановления баланса становится все менее реальной, поскольку если умеренная оппозиция хотя бы готова сесть за стол переговоров, то для ИГИЛа потребуется иной метод урегулирования конфликта. Это значит, что лишь завершение войны в Сирии позволит уменьшить иммиграцию в Европу. Остается выразить надежду, что европейские политики не допустят критического положения, избрав верное для данной проблемы разрешение.
Автор: Алексей Коноплев
Источник фото: http://www.kommersant.ru
[2]-http://www.bbc.com/russian/news/2015/11/151108_croatia_elections.
[3]-http://inosmi.ru/asia/20151025/231011647.html.
[4]-http://www.bbc.com/russian/international/2013/05/130527_eu_syria_weapons.shtml.
[5]-Steve Coll, “Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the Soviet Invasion to September 10, 2001”.
[6]-http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2246899.
[7]-http://www.vedomosti.ru/politics/news/2015/10/26/614321-evropa-100-000-bezhentsev.
[8]-http://www.bbc.com/news/world-europe-34185970.
[9]-http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/10/26/614235-igra-rinke-gaza.
[10]- https://russian.rt.com/article/118041.
[11]-http://www.vesti.ru/doc.html?id=1133151.
В своем выступлении на сессии Генеральной Ассамблеи ООН Барак Обама затронул ряд наиболее актуальных в настоящее время вопросов: проблема возрастающей угрозы терроризма, оправданность военных столкновений с ИГИЛ, конфликты в Сирии, неконтролируемые потоки беженцев и политика в отношении мигрантов в США и европейских странах, присоединение Крыма, санкции против России, контроль над ядерным оружием, действия по предотвращению глобального потепления, борьба с пандемиями и голодом в странах третьего мира. Завершал президент США свое выступление рассуждением о демократии, о ее истинных целях и возможностях развития. Речь президента США несла в себе несколько основных тезисов: все страны-члены ООН должны держаться вместе для преодоления опасностей мирового масштаба, основные принципы организации должны оставаться неизменными, демократия и капитализм есть наиболее верные пути развития для современных стран.
Начинал Обама свою речь с краткого анализа итогов работы Генеральной Ассамблеи с момента ее создания. Президент говорил о борьбе за демократические идеалы и совместное построение сильных и независимых государств, о предотвращении третьей мировой войны, об усовершенствовании системы международных норм и правил и пришел к выводу об успехе в установлении дипломатического сотрудничества между крупнейшими державами мира, что, по его мнению, привело к прогрессу в развитии мировой экономики.
«У всех народов мира есть общие интересы, универсальные принципы, у нас одно человечество на всех»
Далее Барак Обама уделил внимание вынужденной миграции. Согласно данным Amnesty Journal Russia, количество беженцев из Сирии составило 2,3 миллиона человек, и, по словам президента, ряд стран настаивает на формальном ограничении потока мигрантов, что не согласуется с основными принципами ООН, а именно статьи 76 главы XII Устава ООН. Данная проблема исходит из позиции ряда государств, отдающих приоритет принципу национального суверенитета, и Барак Обама на протяжении всей речи говорил о необходимости борьбы с замкнутостью и закрытостью государств и об объединении стран для решения проблем мирового значения. «Наше призвание — предложить другой тип руководящей роли, руководства, достаточно сильного, чтобы осознать: у всех народов мира есть общие интересы, универсальные принципы, у нас одно человечество на всех» — говорит президент США в заключительной части своей речи, тем самым подталкивая страны, участвующие в Ассамблее, к более тесному сотрудничеству.
Далее президент переходит к Сирийскому вопросу и поднимает тему борьбы с терроризмом. Согласно заявлению политического лидера, ситуация в Сирии — испытание приверженности ООН международному порядку. Диктаторские режимы, в которых демократия, права человека, равенство и свобода не имеют выражения, порождают агрессию среди граждан, требующих соблюдения своих прав. Нестабильность в Сирии и Ираке, повлекшие за собой создание ИГИЛ, требуют немедленного вмешательства других стран, так как, согласно мнению президента, ущемление прав миллионов граждан становится проблемой всех стран. Говоря об ИГИЛ, Барак Обама прямо заявляет, что считает любые средства по борьбе с данной организацией оправданными, так как в его представлении в мире не должно остаться места для терроризма.
Далее президент говорит о необходимости борьбы с экстремизмом и неправильной трактовкой религиозных догматов, которая нередко становится причиной разжигания крупных конфликтов. В своей речи президент упоминает Россию, украинский конфликт, присоединение Крыма и отношение к данной ситуации Соединенных Штатов Америки. Согласно мнению российского политолога Владимира Фесенко относительно позиции США и России в украинском вопросе: «Никаких серьезных сдвигов не случится, ведь Вашингтон стал «теневым» игроком. Разрешать ситуацию конкретно предстоит Европе».[1] В целом в своей речи президент США не высказал никаких конкретных предложений по дальнейшему взаимодействию России и Соединенных Штатов, однако он представил присоединение Крыма к Российской Федерации как акт нарушения международного права и говорил о том, что Соединенные Штаты не намерены сворачивать санкционную программу. В этом контексте Барак Обама упомянул об Иране и о санкционных мерах, предпринятых против данной страны, президент говорил об эффективности предпринятых мер и действий и указал на то, что целью Соединенных Шатов Америки было не наказать Иран, а привлечь его в союз с другими государствами. Ту же цель преследуют Соединенные Штаты Америки, продолжая санкционную политику по отношению к России. Президент США, высказывая свою позицию по присоединению Крыма, утверждает: «Если в случае с Украиной это останется для России без последствий, это сможет произойти с любой из стран, представители которых здесь сегодня собрались. Вот на чем основаны санкции, которые США и наши партнеры ввели в отношении России. Это нежелание вернуться к холодной войне». Согласно словам президента США, правительство не желает вступать в конфликт с Российской Федерацией и считает применение силы в современном мире неприемлемым, однако США не поощряет действий, противоречащих Уставу, и требуют вмешательства международных сил в подобные конфликты. В представлении президента США осуществление контроля над определённой территорией в современном мире не является показателем силы государства, а её истинная суть заключается в возможности граждан данной страны самореализовываться, использовать свои умения и таланты, быть креативными и мобильными. Вновь встает вопрос об эффективности демократического режима в современном мире и о необходимости международного сотрудничества. К этому вопросу президент возвращался достаточно часто, особенно говоря о решении мировых проблем, таких как риски финансовых кризисов, терроризм, массовые миграции о глобальное потепление. Возвращаясь к сирийскому вопросу, Барак Обама негативно отзывался о Башаре Асаде и о поддержке его режима Россией и призвал страны ООН объединить свои силы для установления в Сирии демократического режима, так как в диктатура в представлениях Обамы есть причина для революций.
В целом, речь президента США была направлена на смягчение международных противоречий и на более тесное объединение стран-членов ООН.
Интервью с преподавателем международного института экономики и финансов, профессором Факультета социальных наук, Департамента социологии, Кафедры анализа социальных институтов. Анализ выступления Барака Обамы на Генассамблее ООН.
«Говорить можно все, что угодно, но Крым и Донбасс — это те вещи, которые они вряд ли в ближайшие годы могут нам простить»
Как Вы считаете, выступление президента Обамы на Генассамблее ООН означает, что он готов к проведению политики по налаживанию отношений с Россией? Стоит ли ожидать продления санкций?
В какой-то мере они потенциально всегда готовы к налаживанию отношений, но дело в том, что есть вещи, которые нас сильно разъединяют. Санкции были введены из-за Крыма и Донбасса, и с этой точки зрения возможны какие-либо смягчения, но все же из-за долгоиграющих факторов и сюжетов, так как они неизменны, по-прежнему будут и санкции, и соответствующее отношение. Говорить можно все, что угодно, но Крым и Донбасс — это те вещи, которые они вряд ли в ближайшие годы могут нам простить.
Какие перспективы у Соединенных Шатов Америки в Сирии? Какие, по вашему мнению, дальнейшие действия США?
Тут будет от нас многое зависеть, что сумеет сделать Путин там, в Сирии. Американцы, конечно, хотели бы, чтобы в Сирии сменилась власть. У них и задачи – ИГИЛ уничтожить, но и Асада бы куда-то убрать, кем-то заменить. Участие России в борьбе с ИГИЛ может сильно помочь Асаду, и американцы могут понести некие политические потери потому, что сохранение Асада на этой позиции для них негативно, и они в общем-то Россию очевидно и обвиняют в том, что Путин не столько ИГИЛ бомбит, сколько поддерживает Асада, и с этой точки зрения дальнейшие действия американцев во многом будут зависеть от того, Асад останется или нет.
Барак Обама много говорил о демократии и международном союзе, как Вы считаете, будут ли Штаты проводить политику всеобщей демократизации?
На самом деле я вам скажут так: американцы немножко лукавят в таких вопросах, потому что в каких-то ситуациях, в каких-то странах и понятно, в каких, они забывают про демократизацию. Во многих странах никто не волнуется по поводу демократизации: Саудовская Аравия, к примеру, другие страны. Правда, они (американцы – прим. автора) могут сказать так: эти страны не заявляют о демократии, а раз уж вы заявляете о демократии, то будьте любезны там ее сделать, и им, конечно, какие-то режимы не нравятся, и они размышляют о том, что их надо демократизировать. Многие адекватно оценивают, что вмешательство в дела некоторых стран, Ливии или до этого Ирака, не приблизило их к демократии, а приблизило их к каким-то другим состояниям, и с этой точки зрения американцы должны понять, что такие процессы не всегда успешны. Я очень хочу демократии во всем мире, но я не верю, что в ближайшее десятилетие в этих странах это возможно, потому что культурные ценности слишком различны. Демократия не является все-таки вот такой имманентной ценностью для многих народов и, кроме того, сильные влияния и властные практики групп, находящихся у власти и незаинтересованных в демократии, будут сильно препятствовать процессу. Идея демократии замечательная, я очень бы хотел бы, чтобы было, как у Фукуямы и тех, кто верит в победу либерализма во всем мире, но в данный момент она не может быть нормально воплощена. Вот насколько американцы поменяются и не будут ли больше делать демократию везде, где им хочется – на этот вопрос мне трудно ответить, скорее, я мог бы сказать, что, на мой взгляд, они вряд ли сильно изменятся и все равно не будут ставить эти вопросы о демократии. Поэтому Асада они хотят убрать, другое дело, что существуют другие причины для свержения Асада: он кровопийца и убил много людей, тут дело даже не в демократии, а в том, что он тиран. Мало ли там авторитарных правителей, но одни из них скомпрометировали себя, вон тот же самый Саддам Хусейн. Не только же в Ираке и Ливии были такие режимы, но именно эти режимы были, как многие считают, более кровавыми, более бесчеловечными что ли, и именно это больше всего мотивировало тех же американцев менять там власть. Я, допустим, тоже рад, что нет Саддама Хусейна, но я не рад, что это активизировало трения внутри суннитов, шиитов и подобного рода противостояния, они стали более открытыми, тогда как раньше они были подавлены. Многие скажут – пусть будут подавленные конфликты, подчинение одних, но не будет открытого столкновения, это уж кто как предпочитает.
Барак Обама много говорил об отказе от использования силы в ведении международных дел. Как Вы считаете, справятся ли сами Штаты с этим и насколько возможно ведение международной политики без применения силы?
Знаете, все вечно говорят эти фразы, всегда, и мы говорим. Путин тоже об этих вещах говорил, и все другие говорили, а ИГИЛ они бомбят, потому что с ИГИЛ не могут договориться и, действительно, я вполне согласен, что с ИГИЛ договориться невозможно ни о чем и их надо бомбить. Но Обама, с другой стороны, прав в том, что иногда необязательно кого-то бомбить. Америка – очень сильная держава, или Россия, которая на определенных территориях обладает потенциальными возможностями – в этом и проявляется власть, власть – не когда какое-то действие происходит, а когда есть потенциал. Родитель ведь не всегда детей лупит ремнём, но дети, зная, что он может отлупить, ведут себя соответствующим образом. В этом смысле многие скажут, что Обама рассчитывает не на какой-то компромисс и диалог, а на то, что какие-то потенциальные агрессоры будут понимать, что они могут быть подвергнуты наказанию или воздействию. То, что Америка сама по себе такая сильная страна, уже играет огромную роль в международных отношениях, все признают фактор силы. В идеале, конечно, нужно использовать всё, что сегодня называют понятием «soft power» («мягкая сила»), которая должна играть свою роль.
Все эти речи нужно интерпретировать не просто абстрактно, как говорили разные классики интерпретации политтекстов. Вот, например, кембриджская школа, они говорили, что для того, чтобы интерпретировать текст, нам нужно три вещи в обязательном единстве: первое – это сам текст, ну то есть, что конкретно было сказано, второе – контекст сказанного, и третье – это намерения, ради чего текст или речь, были произнесены. Мы обязательно должны учитывать, в каком контексте этот текст есть, в каком контексте Обама выступал и что он хотел этим сказать.
Автор: Людмила Тищенко
Источник фото: ktul.com
[1] Обама разозлил Путина из-за Сирии. Подробности.ua // podrobnosti.ua/2062013-genassambleja-oon-obama-razozlil-ptina-iz-za-sirii.html.