Тема зависимости состояния государственного бюджета от экспорта полезных ископаемых в настоящее время является небезосновательно популярной. Тревожность дискуссий заметно возрастает в связи с негативными внешними факторами развития и динамикой нефтяного рынка. В условиях нестабильности спад российской экономики ускоряется во втором полугодии 2015 года и приводит к неизбежному пессимизму ожиданий. В этой связи ставится приоритетная задача по анализу самых важных событий ушедшего года, связанных с чёрным золотом.
«Мировой Нефтяной Океан» выходит из берегов и обновляет минимум цены, остававшийся неизменным в течение одиннадцати лет. Источник фото: www.ntv.ru
Каждый сам за себя
Ситуация, складывающаяся на мировом рынке, побуждает обратиться к первоисточникам проблемы. Основными причинами рекордного ценового спада являются значительное перепроизводство нефти, рыночная несбалансированность и слабая международная координация[1]. Страх потери доли выпуска запускает «эффект домино», при котором каждый крупный игрок осознаёт риски и задействует избыточные мощности. Вместе с тем спрос на ископаемое топливо не растёт наравне с предложением. Итого миллион баррелей, откачиваемый в сутки в разных уголках планеты, не находит покупателя[2]. Индустрия Китая, ранее оцениваемая сырьевыми поставщиками как постоянно растущая, сбавляет обороты.
«Основными причинами рекордного ценового спада являются значительное перепроизводство нефти, рыночная несбалансированность и слабая международная координация»
Способность организации, объединяющей экспортёров нефти с запасами больше 60 процентов от мировых, кооперировать действия своих членов находится под сомнением. Страны, входящие в ОПЕК, одна за другой избрали эгоистический путь вместо попыток установки компромисса. Заявляя с трибун о необходимости нормализации цен на нефть, участники картеля действуют согласно собственным амбициям и притязаниям[3]. Одним из примеров использования двойных стандартов может послужить выступление президента Венесуэлы Николаса Мадуро, предложившего снизить добычу нефти на 5%: «Настал час навести порядок на нефтяном рынке[4]». Тем временем интервью главы государственной нефтегазовой компании PDVSA, опубликованное в Каракасе в апреле, носит противоположный характер и предполагает привлечение инвестиций в нефтедобычу до 15 миллиардов долларов и её расширение на 100 тысяч баррелей в день за 2015 год[5]. Треть указанной суммы будет обеспечена Китаем, предоставившим кредит в рамках международного сотрудничества[6]. В Иране также готовится долгожданное возвращение на рынок в следующем году как следствие снятия торговых санкций. Информацию подтверждает министр нефти Биджан Занганех, подчёркивая: «Наша единственная обязанность — вернуть потерянную долю рынка, а не защищать цены[7]».
Демпинг как умение выживать
Одновременный бум добычи во многих странах, объясняемый совершенно идентичными мотивами, максимально ужесточает конкуренцию за сбыт.
В данном контексте эффективным оружием становится дисконтирование цен, которым сложно пренебречь при больших располагаемых запасах продукции. Склонность к борьбе за «место под солнцем» многократно усиливается столкновением геополитических интересов в Персидском заливе и на развивающихся рынках. Опасение вызывает вероятное вытеснение России с занятых позиций в регионах, где потребление углеводородов вопреки тренду остаётся прежним. В частности, РФ приходится бороться за долю на рынке КНР, Швеции, Польши. Именно эти державы Саудовская Аравия таргетирует как наиболее перспективные для сотрудничества[8].
«Опасение вызывает вероятное вытеснение России с занятых позиций в регионах, где потребление углеводородов вопреки тренду остаётся прежним»
Особенно активно коммерческая война освещается в ведущих европейских изданиях, где акцент ставится на сложное или вовсе беспомощное положение России[9]. Однако пропорциональные меры принимаются Москвой достаточно оперативно. По сведениям Минэнерго, ожидаемая добыча нефти увеличивается и в 2015 зафиксирована на отметке в 544 млн тонн, что составляет 101.4% от показателя предыдущего года. Бьют месячные рекорды Газпром и Башнефть с повышением темпов на 2.1% и 10.7% соответственно[10].
Империя наносит ответный удар
Подливает масла в огонь (здесь любопытна двойственность значения слова «oil» в англ. языке) и недавнее решение администрации Барака Обамы, включающее отмену эмбарго на вывоз сырой нефти[11]. Встреченное протестами некоторых конгрессменов, оно тем не менее демонстрирует намерение компенсировать падение производства на фоне относительного провала планируемой «сланцевой революции»[12]. Соглашение между противоборствующими сторонами было урегулировано продлением срока льгот по налоговым выплатам для отраслей альтернативной энергетики. На протяжении 40 лет запрет на экспорт нефти не вызывал нареканий, поэтому сиюминутной реакции от постановления никто не ждёт. Фондовые рынки восприняли новость спокойно, ориентируясь на сдержанность, выраженную в аналитических отчётах. Можно сделать вывод, что снятие эмбарго рассчитано на изменение конъюнктуры в долгосрочном периоде, так как сейчас американской нефти недостаёт ценовой привлекательности и дополнительных объёмов спроса. К тому же за резким входом на мировой рынок обязательно последует увеличение дистанции между ценами на WTI и Brent[13], что вызовет падение цены на оба наименования. Это историческое событие позволит в будущем при доведении разницы в цене между двумя марками нефти до 4 долларов сделать WTI рентабельной для поставок в ЕС и Японию с учётом транспортных затрат. Таким образом, спектр поставщиков диверсифицируется, а энергетическая безопасность Штатов и союзных стран укрепляется.
График, иллюстрирующий изменение цен на нефть марки Brent с января по декабрь, не нуждается в комментариях. Источник фото: www.tradingeconomics.com
Подводя итоги, следует обратить внимание на предлагаемые прогнозы. В отличие от смелых, но потерпевших фиаско предсказаний касательно 2015 года, они довольно скромны. Имеющейся в распоряжении информации явно недостаточно, чтобы чётко разграничить фундаментальные и незначительные предпосылки дальнейшей динамики цен. Для России 2016 год — шанс улучшить конкурентоспособность за счёт модернизации предприятий по переработке нефти, результирующей в снижении корреляции между ценами на нефть и курсом рубля, тянущей национальную валюту вниз[14].
Автор: Никита Тяжлов
[1] Нефтяной рынок в 2015 году: ветер перемен. Риа Новости // http://ria.ru/economy/20151218/1344657429.html.
[2] Сечин: предложение нефти на мировом рынке превышает спрос на 1 млн баррелей. Прайм // http://www.1prime.ru/energy/20151106/821675772.html.
[3] Схватка за европейский рынок нефти. Expert Online // http://expert.ru/2015/12/2/bitva-gigantov/.
[4] ОПЕК вряд ли решит снизить добычу на заседании в пятницу. Reuters // http://ru.reuters.com/article/businessNews/idRUKBN0TL18V20151202.
[5] Del Pino: “Venezuela exporta hasta 2,5 millones de barriles diarios.” El Universal // http://www.eluniversal.com/economia/150420/del-pino-venezuela-exporta-hasta-25-millones-de-barriles-diarios.
[6] China grants 5 bil loan to Venezuela to boost oil production. World Affairs Journal // http://www.worldaffairsjournal.org/content/china-grants-5-bil-loan-venezuela-boost-oil-production.
[7] Чего ждать от рынка нефти в 2016 году. Ведомости // http://www.vedomosti.ru/economics/blogs/2015/12/16/621248-chego-zhdat-rinka-nefti-2016.
[8] Russia and Saudi Arabia battle for control of European Oil Market. Wall Street Journal// http://www.wsj.com/articles/russia-and-saudi-arabia-battle-for-control-of-european-oil-market-1448947982.
[9] Russia plans a 40$ barrel oil as Saudi showdown intensifies. The Telegraph// http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/12046185/russia-opec-saudi-arabia-bluff-40-oil-price.html.
[10] Россия идёт на рекорд добычи нефти в 2015 году. Ведомости// http://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/12/03/619406-rekord-dobichi-nefti.
[11] Лидеры конгресса США договорились об отмене эмбарго на экспорт нефти. Ведомости// http://www.vedomosti.ru/economics/news/2015/12/16/621216-kongressa-ssha-dogovorilis-embargo.
[12] На пороге сланцевой контрреволюции. Свободная пресса//
http://svpressa.ru/economy/article/139954/.
[13] WTI Crude Oil Prices Fall 8.1%, WTI-Brent Spread Increases. Market Realist//
http://marketrealist.com/2016/02/wti-crude-oil-prices-fall-8-1-wti-brent-spread-increases/.
[14] Корреляция нефти и рубля достигла рекорда. Вести // http://www.vestifinance.ru/articles/61853.
Государственный плановый комитет Совета министров СССР (Госплан) был центральным экономическим органом Советского союза. В структуре органов исполнительной власти он занимал главенствующее положение, его распоряжения были обязательны для выполнения профильными министерствами, а также государственными производственными комитетами. На каждом уровне власти был свой Госплан: существовали районные и городские комитеты, региональные и республиканские комитеты. При этом председатель Госплана имел статус министра СССР, а главы комитетов республик входили в местные кабинеты министров.
Данный орган являлся ядром командно-плановой экономической системы. В условиях, когда все предприятия промышленности, сельского хозяйства, сферы обслуживания подчинены государству, от решения Госплана зависело, как будут распределены финансовые средства на поддержку того или иного сектора экономики страны, тогда как министерство финансов должно было мобилизовать имеющие средства и вести своего рода аудит предприятий. Главной задачей Госплана, которая прописывалась во всех конституциях СССР, была разработка концепции экономического развития страны, но при этом по конкретно установленным цифрам в каждой отрасли к определенному сроку – к так называемым пятилеткам [1]. На съездах КПСС утверждался пятилетний план на весь СССР, на республиканских съездах – на республику, и далее – и все они должны были соответствовать принятым нормам общесоюзного плана [2].
«При этом председатель Госплана имел статус министра СССР, а главы комитетов республик входили в местные кабинеты министров»
Таким образом, Госплан являл собой многофункциональный орган с очень широкими полномочиями, что было одновременно и недостатком, и достоинством. Если смотреть с точки зрения промышленного развития СССР, то во время Индустриализации и Великой Отечественной войны Госплан показал максимум своей эффективности. В период Индустриализации значительно выросла производительность труда, был открыт ряд гигантских промышленных объектов, уровень производства электроэнергии, стали и машин превысил планку 1913 года [3] [4] [5]. В первые годы войны руководством Госплана и Советом по эвакуации была проведена массовая эвакуация предприятий с оккупированных и прифронтовых территорий [6]. Она позволила в конечном итоге наладить производство вооружения по установленным нормам и выиграть войну.
В то же время, плановое и коллективное ведение сельского хозяйства, которое активно внедрялось в экономическую систему в предвоенное время, сильно ударило по агропромышленному комплексу СССР. Результаты проявлялись в самое разное время, среди них были такие события, как голод в Поволжье, Украине, Казахстане в середине 1930-х годов, послевоенный голод 1946-1948 годов и дефицит продовольственных товаров в 1980-е годы [7] [8] [9]. Особенно ярко недостатки Госплана проявились в преддверии развала СССР. В годы Перестройки Госплан скорее мешал, чем помогал претворять экономические реформы в жизнь. В 1990 году уровень промышленного производства в СССР начал резко падать, предприятия ВПК в срочном порядке подвергались конверсии, промышленность не успевала производить товары народного потребления, вследствие чего в 1989-1991 годах наблюдался тотальный дефицит одежды, бытовой техники, автомобилей [10] [11] [12]. Хотя все эти товары к 1990 году производились в больших количествах, а уровень производства сельскохозяйственной продукции в 1989 году был на максимуме за все существование СССР, в силу особенностей политики Госплана, магазины не получали необходимых товаров, несмотря на то, что на складах гнила продукция, подготовленная для магазинов [13] [14] [15].
Поэтому, подводя итог относительно эффективности Госплана, стоит отметить, что централизованное планирование было эффективно в сферах, которые так или иначе были связаны с военно-промышленным комплексом. В 1930-е годы развитие ВПК было обусловлено международной изоляцией СССР, в 1940-е годы – Великой Отечественной войной и восстановлением разрушенных предприятий на оккупированных территориях, а в период Холодной войны – гонкой вооружений. Суть данного подхода заключалась в том, что на ВПК выделялось огромное количество бюджетных средств при тотальном контроле за расходованием средств со стороны государства [16]. В остальных отраслях, особенно в сельском хозяйстве, планирование показало свою несостоятельность – неумелое распределение товаров народного потребления, а также недопроизводство пищевой продукции привело к тому, что к началу 1990-х сельское хозяйство было полностью разрушено. Советское правительство просило оказать гуманитарную помощь: самолетами доставляли из Европы и США огромное количество консервов, колбасы, мяса, круп, хлеба – в СССР 1990-1991 годов была реальная угроза голода [17].
«Полный отказ от инструментов Госплана привел к тому, что в этих отраслях в 1990-х годах четко наметились негативные тенденции»
С переходом на рыночную экономику, плановые механизмы экономического регулирования в России были свернуты – началась приватизация, основные предприятия, за исключением остатков ВПК, были проданы частным лицам. Резкий переход на «рыночные рельсы» сильно ударил по доходам граждан, однако решил такую фундаментальную проблему централизованного планирования, как дефицит товаров, а также позволил России заимствовать передовые достижения научно-технической революции [18]. Стоит все же отметить, что при всех недостатках плановой системы, она смогла обеспечить быстрое развитие таких, например, как военной и космической промышленности – а полный отказ от инструментов Госплана привел к тому, что в этих отраслях в 1990-х годах четко наметились негативные тенденции.
Автор: Илья Устюжанинов
Источник фото: www.designfather.com
[1] — Конституция СССР в редакции от 7.10.1977. Статья 16. // https://ru.wikisource.org/wiki/Конституция_СССР_(1977)/редакция_7_октября_1977_г.
[2] — До 1952 г – ВКП(б).
[3] — За первый и второй пятилетние планы (1928-1937).
[4] — Краткий справочник по истории России // http://histerl.ru/otechestvennaia_istoria/kratko/industrializacia_v_sssp.htm.
[5] — Статистический сборник «Промышленность СССР» (1957)// http://istmat.info/files/uploads/32858/promyshlennost_sssr_1957.pdf.
[6] — Там же.
[7] -Ньюс. Ру: Уркаина намерена судить организаторов Голодомора//http://www.newsru.com/world/03dec2008/sudgol.html.
[8] — Эллман М. Голод 1947 г. в СССР// Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 10. //М., 2005. С.197-199 http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB10/SEM/Ellman.html
[9] —Комякина О. Дефицит 80-ых: Джинсы, чай со «Слоником» и туалетная бумага, статья на КП //http://www.kp.ru/daily/26264.5/3142485/.
[10] — Смирнов С.В. Динамика промышленного производства и экономический цикл в СССР и России 1861–2012 – М.: НИУ ВШЭ, 2013.// https://www.hse.ru/data/2013/01/26/1306205089/WP2_2012_04_.pdf.
[11] -Журнал DAL.BY Дефицит в СССР, // http://www.dal.by/news/174/09-07-13-24/.
[12] — Про то, как граждане СССР ждали в очереди автомобиль по 8-10, а в иных случаях и 15 лет, есть анекдот, рассказанный президентом США Рональдом Рейганом // https://www.youtube.com/watch?v=sestJKmqL_c
[13] — Статистический ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1990 г» // http://istmat.info/node/476.
[14] — Статистический сборник «Народное хозяйство СССР в 1990 г» // http://istmat.info/node/500
[15] — Хроники программы «600 секунд» о создаваемом дефиците в Ленинграде // https://www.youtube.com/watch?v=tO7HXrhHOS8.
[16] — СССР и страны мира в цифрах // http://su90.ru/uobor.pdf.
[17]- «Продовольственная катастрофа. Портал «История новой России»» //http://www.ru-90.ru/tutorial/prodovolstvennaya-katastrofa.
[18] – Компьютеризация общества // http://www.bankreferatov.ru/referats/F2AD90A0932F2DACC32571580039B245/Компьютеризация%20общества.doc.html.
25 февраля на экраны вышла картина-участник прошлогоднего Берлинале «Мистер Холмс» Билла Кондона (Доктор Кинси) по книге Митча Каллина (Страна приливов) «Пчёлы мистера Холмса» (оригинальное название A Slight Trick of the Mind более точно передает суть повествования).
Фильм уже был показан в Москве прошлой осенью на открытии фестиваля Британского кино, однако только сейчас наконец-то выходит в широкий прокат. Роль ставшего сверхпопулярным в современной массовой культуре сыщика на этот раз досталась патриарху кинематографа сэру Йэну Маккелену (Властелин колец, Люди Икс).
Источник фото: kinopoisk.ru
Действие происходит в 1947 году, когда 93-хлетний Шерлок Холмс, выглядящий живым анахронизмом на фоне послевоенной английской провинции, вернулся после путешествия в Японию. Он живет с простоватой домработницей Миссис Монро (Лора Линни) и её не по годам смышлёным сыном Роджером, занимаясь разведением пчёл. Параллельно он пытается отвоевать у нахлынувшей старческой деменции последние крупицы памяти, чтобы восстановить обстоятельства дела 35-тилетней давности, заставившего его оставить практику.
Стоит оговориться, что те, кто ждёт от фильма постмодернистской трактовки образа на манер сериала «Шерлок» или закрученного боевика от Гая Ричи будут разочарованы. Суть в том, что «Мистер Холмс» не творение детективного жанра. Главный герой здесь не выглядит превосходящим окружающих гением. Шерлок Холмс предстает дряхлым стариком, использующим способность сопоставлять факты и делать выводы как единственное, что у него осталось. Создатели фильма попытались представить, как бы выглядел персонаж на закате лет, теряющий то, чем он прославился – свой разум. Благодаря мастерской игре Йэна Маккелена на экране возникает образ чудаковатого, страдающего от старческих недугов пожилого человека, который пытается завершить дело своей жизни достойно.
Данная лента это, прежде всего, рассказ об одиночестве перед лицом смерти, о тяжелом бремени ответственности за совершенные ошибки и о непостоянстве памяти. Детективная составляющая – всего лишь повод для раскрытия подлинной человеческой драмы. Не случайно в качестве одной из отсылок к легендариуму мира Шерлока Холмса, бережно расставленных по ходу действия, появляется «Этюд в багровых тонах». В нем, как может помнить вдумчивый читатель, расследование тоже было предлогом для рассказа о неотвратимом роке, постигшем человека.
Источник фото: mrholmesfilm.com
По атмосфере фильм более напоминает типичную серию классического сериала «Пуаро» с его ностальгией по канувшему в Лету лоску викторианской эпохи. Сюжет развивается с присущей британскому стилю размеренностью, подчеркнутой филигранной работой оператора. Некоторые сюжетные линии, такие как семейный конфликт домработницы и её сына, сцены занятий Холмса и Роджера пчеловодством, флэшбеки из японского вояжа сыщика воспринимаются как излишние. Но не стоит волноваться: в финале все составляющие паззла сойдутся, все ружья выстрелят. И все же у зрителя может остаться ощущение, что он смотрел одноактную пьесу, которая хоть и разыграна блестящей труппой на лучшей театральной сцене, но, кажется, слишком неловко себя чувствует в расширенном формате.
Автор: Анатолий Волохов
Источник фото: kinopoisk.ru
Владимир Путин по итогам встречи с членами Совета по правам человека в октябре 2015 года дал указание проработать понятие «политическая деятельность», используемое в законодательстве о некоммерческих организациях. Минюст опубликовал изменения к закону об НКО, определяющие политическую деятельность по целому ряду критериев [1]. Поправки к закону об ограничении деятельности НКО отражают современный курс России по ограничению политических свобод и возможности выражения мнения по вопросам государственного управления и власти.
Изначально, законодательство об НКО предполагало ограничение деятельности на территории России компаний, получающих материальную поддержку от иностранных акторов или же управляемых иностранными гражданами, обеспечивая таким образом защиту экономики страны от нежелательного вмешательства со стороны иностранных государств [2]. Один из законов ограничивал получение информации некоммерческими организациями, которые управляются иностранными агентами, или же некоммерческими организациями, являющимися подразделениями зарубежных компаний на территории РФ [3]. Недовольство правозащитников расплывчатостью определений тех сфер, в которых деятельность компаний должна была быть ограничена, привело к пересмотру ряда положений законопроекта. Основным нововведением стало определение политической деятельности, ограничивающее лоббирование интересов некоммерческими организациями, а также продвижение их политических взглядов посредством использования СМИ.
«Поправки к закону об ограничении деятельности НКО отражают современный курс России по ограничению политических свобод и возможности выражения мнения по вопросам государственного управления и власти»
Стоит упомянуть, что недавно на рассмотрение Госдумы был вынесен законопроект об ограничении деятельности российских организаций, которые имеют доступ к неопубликованной ранее информации и используют ее во время работы с иностранными компаниями. В список организаций попал и ряд известных СМИ, таких как Reuters, Bloomberg, The Wall Street Journal, Financial Times, AP, Синьхуа [4].
В проекте закона идет речь об ограничении доступа к информации дочерним компаниям иностранных фирм. Включение данных положений в текст законопроекта направлено на защиту экономической и политической сфер российского государства [5].
В поправках к закону об НКО иностранными агентами названы компании, «занимающиеся политической деятельностью и получающие финансирование из-за рубежа» [6]. Подобное определение «иностранных агентов» порождает конфликт, который помимо экономической и политической сфер, затрагивает сферы по охране природы, защите прав и свобод человека. Согласно поправкам Минюста, определение политической деятельности охватывает продвижение тех или иных политических взглядов, а также оценку некоммерческими организациями деятельности государственных органов и иных властных структур.
Закон не распространяется на организации, действующие в областях культуры, искусства, науки, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительной деятельности, а также деятельности в области содействия благотворительности [7].
«Организации, не финансируемые государственными органами, не имеют права публично высказывать свое мнение относительно проводимой государством политики»
Организации в проводимой ими политике не должны затрагивать такие сферы политической деятельности как госстроительство и федеральное устройство, обеспечение суверенитета и территориальной целостности России, обеспечение законности, правопорядка, безопасности, обороны страны, внешняю политику, целостность и устойчивость политической системы, социально-экономическое и национальное развитие страны, функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, а также сферу регулирования прав и свобод человека и гражданина [8].
Особое внимание стоит уделить рассмотрению организации и проведения публичных мероприятий, в том числе митингов, демонстраций и шествий, публичных выступлений и дискуссий, которые расцениваются авторами закона как запрещенная политическая деятельность.
В ответ на внесенные в законопроект изменения правозащитники высказали свою точку зрения. Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинской группы, утверждает, что предложения правозащитных организаций не нашли отражения в проекте Минюста. «Мы предлагали другое определение политической деятельности, принятое во всем мире, — это «участие в борьбе за власть», — пояснила она [9]. Однако директор департамента по делам некоммерческих организаций минюста Владимир Титов отметил, что изменение формулировок — «шаг навстречу» гражданскому обществу, а разработанный законопроект «не делает шире, а наоборот, сужает рамки»[10].
Организации, не финансируемые государственными органами, не имеют права публично высказывать свое мнение относительно проводимой государством политики. Это нарушает конституционное право на свободу мыслей и слова [11].
Публичное обсуждение политики государства является условием, при котором может существовать демократия. Данный закон написан для уменьшения рисков иностранного вмешательства во внутреннюю политику России. Это, в конечном счете, приведёт к монополизации государством общественного мнения и формированию единственного верного взгляда граждан на российскую политику.
Автор: Людмила Тищенко
Источник фото: novostimira.net
[1]-Ведомости, Агентам легче не станет, 25.01.2016// http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/01/25/625267-opredelenie-deyatelnosti-nko
[2] — Ведомости, Депутаты хотят запретить российским организациям отвечать иностранцам, 30.10.2015 // http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/10/30/614993-gosduma-inostrantsam
[3] — Ведомости, Депутаты хотят запретить российским организациям отвечать иностранцам, 30.10.2015 // http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/10/30/614993-gosduma-inostrantsam
[4] — Ведомости, Депутаты хотят запретить российским организациям отвечать иностранцам, 30.02.2015 // http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/10/30/614993-gosduma-inostrantsam
[5]- Закон Российской Федерации «Федеральный закон «О некоммерческих организациях (с изменениями на 31 января 2016 года)» от 12.01.1996 Российская газета
[6]- Проект «О внесении изменений в пункт 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в части уточнения понятия политической деятельности» // http://regulation.gov.ru
[7]- Проект «О внесении изменений в пункт 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в части уточнения понятия политической деятельности» // http://regulation.gov.ru/projects#npa=45477
[8]- Проект «О внесении изменений в пункт 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в части уточнения понятия политической деятельности» // http://regulation.gov.ru/projects#npa=45477
[9]-ТАСС, Правозащитница Алексеева критикует поправки Минюста о формах политической деятельности, 22.01.2016 // http://tass.ru/politika/2607295
[10]- BBC Русская служба, Закон об «иностранных агентах»: уточнение или ужесточение?, — // http://www.bbc.com/russian/russia/2016/02/160210_ngo_political_activity
[11]- Конституция Российской Федерации «Глава 2. Права и свободы человека и гражданина.Статья 29э» от 12.12.1993. Российская газета.
27 февраля состоится редкая встреча в клубе «Гнездо глухаря» с писательницей, которая заняла твердое место на самых видных полках книжных магазинов и в сердцах миллионов читателей по всему миру — Диной Рубиной.
Источник фото: http://rustelegraph.ru/photo/all/10819.jpg
Дина Ильинична уже много лет проживает в Израиле, из-за чего встречи с читателями стали большой редкостью, но каждый раз они собирают толпы поклонников, которые жаждут прикоснуться к легенде современной русской литературы и получить заветный автограф.
«Я в своих странствиях – как праздных, так и «коммерческих», всегда в уме слегка прикидываю на себя страну – могла бы здесь жить? И каждый раз выходит – нет, не очень…»
Вопрос о том, писателем какой страны считать Дину Рубину, стоял долгое время достаточно остро. География её творчества очень непростая: сама Дина Ильинична по своей национальности еврейка, родилась в Ташкенте (хотя родители родом из Украины), жила в Москве, переехала в Израиль.
Первая публикация её произведений состоялась в журнале «Юность», когда Дине Рубиной было 16 лет. В 24 года она уже стала самым молодым членом союза писателей УзССР. А в 26 лет и членом союза писателей всего СССР. Но сама Дина Ильинична никогда особо не акцентировала внимания на своих наградах и званиях.
Источник фото: http://z1.d.sdska.ru/2-z1-1f295294-63fc-4f2c-81ab-2c023c5e1424.jpg
В 2013 году вокруг текста писательницы для тотального диктанта разразился огромный скандал не только в союзе писателей России, но и на региональном уровне власти. Тотальный диктант проводится ежегодно по всей стране и вызывает интерес у многих звезд кино, телевидения и, конечно, литературы. Тексты для него пишутся лучшими писателями страны. Началось всё с того, что губернатор ульяновской области заменил текст Дины Ильиничны на текст о местном художнике Аркадии Пластове, объяснив это тем, что писательница широко использует ненормативную лексику. И многие члены союза писателей поддержали губернатора, а также высказали множество неприятный слов в адрес писательницы. Позже, писатель Владимир Бондаренко даже выложил заявление СП РФ в своем блоге.
Источник фото: https://icdn.lenta.ru/images/0000/0299/000002994282/detail_1365781958.jpg
Многие говорили о том, что писательница из Израиля, родившееся в Средней Азии, не должна писать текст для тотального диктанта в России. Мол, для этого нет весомых причин, ведь у нас много достойных писателей и мы не нуждаемся в помощи из заграницы.
Но сама писательница придерживается такого ответа на вопрос, писателем какой страны она является:
«Я считаю себя русским писателем, живущим в Израиле и пишущим о том, что ему интересно»
После 2013 года Дина Ильинична ничуть не сбавила темпа работы. В 2015 году с успехом прошла презентация её серии книг «Русская канарейка», а после и произведения «Медная шкатулка». На канарейку Дина Ильинична даже записала аудиокнигу, прочитав всё произведение единолично.
Также прошла премьера фильма по её книге «Синдром Петрушки». Это далеко не первая экранизация её произведения – по ним ставились и спектакли в лучших театрах Москвы, снимались фильмы и телесериалы. На встрече с читателями осенью 2015 года Дине Ильиничне задали вопрос о том, как она относится к экранизации своих работ, на что она ответила:
«Автора романа нужно убивать до премьеры фильма!»
Источник фото: http://www.kinopoisk.ru/film/838726/
Во многих книгах после переезда у Рубиной возникает вопрос «Кто я?», «Где мне хорошо?». Она пишет заметки о жизни в Израиле, ведёт активную жизнь в социальных сетях, где рассказывает о своих переездах, путешествиях и семейной жизни. В книге «…Их бин нервосо!» Дина Ильинична рисует картину страны глазами приезжего человека, который пытается найти в ней своё место.
Автор: Алина Селивёрстова
[:ru]
Тема смертной казни всегда являлась основанием для ярой полемики в юридическом обществе. Приведено немало аргументов «за» и «против» её осуществления. В Протоколах №6 и №13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – ЕКПЧ) относительно отмены смертной казни зафиксировано, что имеет место общая тенденция в пользу отмены исключительной меры наказания. Однако 12 февраля 2016 года стало известно, что суд самопровозглашенной Донецкой Народной Республики (далее – ДНР) вынес первый в своей истории смертный приговор. Имя осужденного, к которому будет применена исключительная мера наказания, неизвестно. Судья Верховного суда ДНР, исполняющая обязанности председателя Военного трибунала, Людмила Стратейчук также отметила, что смертной казни, представляющей собой расстрел, следует ожидать лицам, совершившим убийство или осуществлявшим шпионаж (ряд таких дел уже находится на рассмотрении).[1] Очевидно, дегуманистичность Уголовного Кодекса ДНР, принятого в августе 2014 года, обусловлена вооружёнными конфликтами в регионе. Некоторые общественные деятели ДНР (бывший министр иностранных дел Александр Караман и бывший первый вице-премьер ДНР по вопросам государственной безопасности Владимир Антюфеев) выражают мнение, что статья о смертной казни утратит свою силу по окончании военных действий.[2]
Смертная казнь в непризнанной республике и международное право
Противоречит ли норма о смертной казни как санкции за самые тяжкие преступления принципам международного права, целям его регулирования? Ответ на этот вопрос – нет, не противоречит. Международный пакт о гражданских и политических правах установил, что смертный приговор может быть приведён в исполнение только после вынесения окончательного приговора компетентным судом (ст. 6).[3] Однако можно ли считать смертный приговор, вынесенный судом непризнанной ДНР, решением компетентного суда? Думается, что нет. С этим могут поспорить сторонники той позиции, что ДНР всё же государство, раз республика себя таковым объявила, и субъект международного права, но тогда стоит обратиться к вопросу – а был ли приговор окончательным? То есть, был ли он вынесен судом апелляционной инстанции.[4] Ответа на этот вопрос мы не имеем. В случае, если всё же смертная казнь была назначена не в апелляционном порядке, то её можно рассматривать как произвольное лишение жизни. В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека указывается следующий принцип: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность».[5] В Декларации тысячелетия ООН в ст. 9 провозглашается принцип верховенства права как в международных, так и во внутренних делах.[6] Также следует обратиться к Уставу ООН, где среди целей данной организации в ст. 1 называется: «Осуществление международного сотрудничества <…> в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии…».[7] Перечисленные нормы, содержащие цели и принципы международного права и международных организаций, отмечают право человека на жизнь как наивысшую ценность. Можно считать, что назначение смертной казни в ДНР допустимой санкцией за самые тяжкие преступления противоречит базовым принципам международного права. Кроме принципов, норма, касающаяся высшей меры наказания, противоречит региональным нормам международного права, регулирующими исключительно сферу применения смертной казни. Если в ст. 2 Протокола №6 к ЕКПЧ, вступившего в силу 1 марта 1985 года и ознаменовавшего наступление новой эпохи приоритета человеческой жизни, указывалось, что «Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны <…>»[8], то в Протоколе №13 договаривающиеся стороны закрепили следующее: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорён к смертной казни или казнён».[9] Таким образом, Протокол №13 предусматривает отмену исключительной меры наказания при любых обстоятельствах. Однако тут важно оговорить, что действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в первую очередь распространяется на государства, подписавшие и ратифицировавшие эти документы, в число которых самопровозглашенная ДНР не входит.
«Можно ли считать смертный приговор, вынесенный судом непризнанной ДНР, решением компетентного суда?»
Учитывая, что ООН и её государства-члены не признали суверенитета ДНР (республика обращалась к международной организации с данной просьбой в 2014 году, но петиция не собрала нужное количество голосов в свою поддержку)[10], следует полагать, что ДНР, как и ЛНР, по-прежнему находятся в пределах Украинской юрисдикции. Украина ратифицировала Конвенцию 11 сентября 1997 года, Протокол №6 – 4 апреля 2000, а Протокол №13 – 13 мая.2002.[11] Ссылки представителей ДНР на то, что вынесение смертных приговоров обусловлено военным положением в регионе (по сводке МО ДНР от 17.02.16 обстановка на линии соприкосновения вновь обострилась[12]) не являются основанием для лишения осужденных главной человеческой ценности — жизни. Объяснением смертных казней в ДНР не может являться обращение их законодателей и к российскому уголовно-правовому опыту. Ст. 58 «Смертная казнь» Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики практически полностью повторяет ст. 59 Уголовного кодекса Российской Федерации. Но стоит отметить, что норма о смертной казни, хотя и не исключена из российского законодательства (ст.20 Конституции РФ, ст. 59 УК РФ), а Протоколы №6 и №13 Россией не ратифицированы (при этом РФ была сделана оговорка о поэтапном присоединении к первому), смертная казнь на её территории не применяется ввиду того, что Протокол №6 был все-таки ею подписан и это является основанием для воздержания Российской Федерации от любых действий, противоречащих указанным выше взятым на себя международным обязательствам.
Смертная казнь в мире
Сегодня смертная казнь как санкция, помимо ДНР, применяется и в Беларуси, единственном государстве Восточной Европы, не вошедшем в Совет Европы. Как известно, в Беларуси никаких военных действий не ведётся. Международные правозащитные организации неоднократно обращались к властям государства с просьбой ввести мораторий или отменить смертную казнь, но Минск придерживается собственной позиции по данному вопросу. С начала 2016 года Минский областной суд уже дважды вынес смертный приговор.[13]
«В Пакистане наблюдается тенденция вернуть к осуществлению исключительную меру наказания: мораторий был заморожен, и смертной казни ожидает около 500 заключённых, обвиненных в террористических действиях»
Несмотря на кажущееся повсеместным движение к превалированию в обществе прав и свобод человека, исполнение смертных приговоров — частое явление в современном мире. За последние годы Китай по-прежнему сохранил за собой лидирующую позицию по количеству произведенных казней (реальную цифру установить невозможно, поскольку данная статистика является государственной тайной).[14] Смертные казни продолжились и в Японии (в 2005 году более 80% японцев выступало в поддержку смертной казни), и в США (смертная казнь легализована в 31 штате[15], в период с 2014-2016 года предполагалось осуществление смертной казни в отношении 39 заключённых)[16], и во Вьетнаме, и в Малайзии, и в ряде других стран. В Индии, как и в США, смертная казнь сосуществует с поддержкой гарантий прав осужденных на неё людей. Так, Верховный суд Индии установил, что неоправданная задержка по исполнению смертной казни приравнивается к пытке.[17] В Пакистане наблюдается тенденция вернуть к осуществлению исключительную меру наказания: мораторий был заморожен, и смертной казни ожидает около 500 заключённых, обвиненных в террористических действиях. В Афганистане смертная казнь применяется, даже если судебный процесс был заведомо несправедлив.[18]
Выводы
В информационном листке Совета Европы[19] отмечается, что «Смертная казнь – это нарушение основных прав человека: она противоречит праву на жизнь и праву не подвергаться жестокому, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Высшая мера наказания подрывает гражданские взаимоотношения в обществе и наносит ущерб достоинству его членов».[20] Кроме того, она не выполняет свою воспитательную функцию, но скорее повышает уровень нетерпимости в обществе и грозит как региональным, так и глобальным ростом преступности.[21] В связи с этим, представляется важным продолжение борьбы международных правовых организаций за полную отмену высшей меры наказания, как в Европе, так и во всем мире.
Автор: Алёна Геращенко
Источник фото: http://marketing-assets.avvo.com/
[1] Верховный суд ДНР вынес первый смертный договор // http://www.interfax.ru/.
[2] В ДНР узаконили смертную казнь за особо тяжкие преступления // http://www.rosbalt.ru/ukraina/2014/08/18/1304971.html.
[3] Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml.
[4] Петрухин И.Л Право на жизнь и смертная казнь. Общественные науки и современность. 1999 № 5. С. 84.
[5] Всеобщая декларация прав человека // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml.
[6] Декларация тысячелетия ООН // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/summitdecl.shtml .
[7] Устав ООН // http://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-i/index.html.
[8] Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) // http://www.echr.ru/documents/doc/2440804/2440804.htm .
[9] Протокол N 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах (Вильнюс, 3 мая 2002 г.) // http://www.echr.ru/documents/doc/12030647/12030647.htm.
[10]Обращение в ООН: «О признании независимости Луганской и Донецкой республик» // https://secure.avaaz.org/ru/petition/Obrashchenie_v_OON_O_priznanii_nezavisimosti_Luganskoy_i_Doneckoy_respublik/?azVvZgb.
[11] Диаграмма подписей и ратификаций // http://www.coe.int/ru/web/conventions/search-on-treaties/-/conventions/chartSignature/3.
[12] Сводка МО ДНР от 17.02.2016 // http://antimaydan.info/2016/02/svodka_mo_dnr_ot_17_02_2016_502989.html.
[13] В Беларуси вынесли второй за год смертный приговор // http://euroradio.fm/ru/v-belarusi-vynesli-vtoroy-za-god-smertnyy-prigovor.
[14]Доклад Amnesty International о смертной казни: В 2014 приговаривать к смерти стали чаще //
https://amnesty.org.ru/ru/2015-04-01-smertanaja-kazn/.
[15]Death Penalty Information Center // http://www.deathpenaltyinfo.org/states-and-without-death-penalty.
[16] Логинов О., Захаров А. Смертная казнь в США // http://www.all-crime.ru/kazni/kazni-usa.htm.
[17]Decision by India’s Supreme Court commuting the death sentences of 15 prisoners // http://www.amnestyusa.org/news/news-item/india-landmark-supreme-court-decision-upholds-rights-of-death-row-prisoners.
[18] AMNESTY INTERNATIONAL REPORT 2014/15: THE STATE OF THE WORLD’S HUMAN RIGHTS (25 February 2015) Index number: POL 10/0001/2015 // https://www.amnesty.org/en/documents/pol10/0001/2015/en/.
[19] Fact Sheet of Council of Europe on Death Penalty, Key Concepts, p.1.
[20] Там же.
[21] Жалинский, А.Э. Комментарий к УК РФ, с.178-180.[:en]
Тема смертной казни всегда являлась основанием для ярой полемики в юридическом обществе. Приведено немало аргументов «за» и «против» её осуществления. В Протоколах №6 и №13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – ЕКПЧ) относительно отмены смертной казни зафиксировано, что имеет место общая тенденция в пользу отмены исключительной меры наказания. Однако 12 февраля 2016 года стало известно, что суд самопровозглашенной Донецкой Народной Республики (далее – ДНР) вынес первый в своей истории смертный приговор. Имя осужденного, к которому будет применена исключительная мера наказания, неизвестно. Судья Верховного суда ДНР, исполняющая обязанности председателя Военного трибунала, Людмила Стратейчук также отметила, что смертной казни, представляющей собой расстрел, следует ожидать лицам, совершившим убийство или осуществлявшим шпионаж (ряд таких дел уже находится на рассмотрении).[1] Очевидно, дегуманистичность Уголовного Кодекса ДНР, принятого в августе 2014 года, обусловлена вооружёнными конфликтами в регионе. Некоторые общественные деятели ДНР (бывший министр иностранных дел Александр Караман и бывших первый вице-премьер ДНР по вопросам государственной безопасности Владимир Антюфеев) выражают мнение, что статья о смертной казни утратит свою силу по окончании военных действий.[2]
Смертная казнь в непризнанной республике и международное право
Противоречит ли норма о смертной казни как санкции за самые тяжкие преступления принципам международного права, целям его регулирования? Ответ на этот вопрос – нет, не противоречит. Международный пакт о гражданских и политических правах установил, что смертный приговор может быть приведён в исполнение только после вынесения окончательного приговора компетентным судом (ст. 6).[3] Однако можно ли считать смертный приговор, вынесенный судом непризнанной ДНР, решением компетентного суда? Думается, что нет. С этим могут поспорить сторонники той позиции, что ДНР всё же государство, раз республика себя таковым объявила, и субъект международного права, но тогда стоит обратиться к вопросу – а был ли приговор окончательным? То есть, был ли он вынесен судом апелляционной инстанции.[4] Ответа на этот вопрос мы не имеем. В случае, если всё же смертная казнь была назначена не в апелляционном порядке, то её можно рассматривать как произвольное лишение жизни. В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека указывается следующий принцип: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность».[5] В Декларации тысячелетия ООН в ст. 9 провозглашается принцип верховенства права как в международных, так и во внутренних делах.[6] Также следует обратиться к Уставу ООН, где среди целей данной организации в ст. 1 называется: «Осуществление международного сотрудничества <…> в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии…».[7] Перечисленные нормы, содержащие цели и принципы международного права и международных организаций, отмечают право человека на жизнь как наивысшую ценность. Можно считать, что назначение смертной казни в ДНР допустимой санкцией за самые тяжкие преступления противоречит базовым принципам международного права. Кроме принципов, норма, касающаяся высшей меры наказания, противоречит региональным нормам международного права, регулирующими исключительно сферу применения смертной казни. Если в ст. 2 Протокола №6 к ЕКПЧ, вступившего в силу 1 марта 1985 года и ознаменовавшего наступление новой эпохи приоритета человеческой жизни, указывалось, что «Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны <…>»[8], то в Протоколе №13 договаривающиеся стороны закрепили следующее: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорён к смертной казни или казнён».[9] Таким образом, Протокол №13 предусматривает отмену исключительной меры наказания при любых обстоятельствах. Однако тут важно оговорить, что действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в первую очередь распространяется на государства, подписавшие и ратифицировавшие эти документы, в число которых самопровозглашенная ДНР не входит.
«Можно ли считать смертный приговор, вынесенный судом непризнанной ДНР, решением компетентного суда?»
Учитывая, что ООН и её государства-члены не признали суверенитета ДНР (республика обращалась к международной организации с данной просьбой в 2014 году, но петиция не собрала нужное количество голосов в свою поддержку)[10], следует полагать, что ДНР, как и ЛНР, по-прежнему находятся в пределах Украинской юрисдикции. Украина ратифицировала Конвенцию 11 сентября 1997 года, Протокол №6 – 4 апреля 2000, а Протокол №13 – 13 мая.2002.[11] Ссылки представителей ДНР на то, что вынесение смертных приговоров обусловлено военным положением в регионе (по сводке МО ДНР от 17.02.16 обстановка на линии соприкосновения вновь обострилась[12]) не являются основанием для лишения осужденных главной человеческой ценности — жизни. Объяснением смертных казней в ДНР не может являться обращение их законодателей и к российскому уголовно-правовому опыту. Ст. 58 «Смертная казнь» Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики практически полностью повторяет ст. 59 Уголовного кодекса Российской Федерации. Но стоит отметить, что норма о смертной казни, хотя и не исключена из российского законодательства (ст.20 Конституции РФ, ст. 59 УК РФ), а Протоколы №6 и №13 Россией не ратифицированы (при этом РФ была сделана оговорка о поэтапном присоединении к первому), смертная казнь на её территории не применяется ввиду того, что Протокол №6 был все-таки ею подписан и это является основанием для воздержания Российской Федерации от любых действий, противоречащих указанным выше взятым на себя международным обязательствам.
Смертная казнь в мире
Сегодня смертная казнь как санкция помимо ДНР применяется и в Беларуси, единственном государстве Восточной Европы, не вошедшем в Совет Европы. Как известно, в Беларуси никаких военных действий не ведётся. Международные правозащитные организации неоднократно обращались к властям государства с просьбой ввести мораторий или отменить смертную казнь, но Минск придерживается собственной позиции по данному вопросу. С начала 2016 года Минский областной суд уже дважды вынес смертный приговор.[13]
«В Пакистане наблюдается тенденция вернуть к осуществлению исключительную меру наказания: мораторий был заморожен, и смертной казни ожидает около 500 заключённых, обвиненных в террористических действиях»
Несмотря на кажущееся повсеместным движение к превалированию в обществе прав и свобод человека, исполнение смертных приговоров — частое явление в современном мире. За последние годы Китай по-прежнему сохранил за собой лидирующую позицию по количеству произведенных казней (реальную цифру установить невозможно, поскольку данная статистика является государственной тайной).[14] Смертные казни продолжились и в Японии (в 2005 году более 80% японцев выступало в поддержку смертной казни), и в США (смертная казнь легализована в 31 штате[15], в период с 2014-2016 года предполагалось осуществление смертной казни в отношении 39 заключённых)[16], и во Вьетнаме, и в Малайзии, и в ряде других стран. В Индии, как и в США, смертная казнь сосуществует с поддержкой гарантий прав осужденных на неё людей. Так, Верховный суд Индии установил, что неоправданная задержка по исполнению смертной казни приравнивается к пытке.[17] В Пакистане наблюдается тенденция вернуть к осуществлению исключительную меру наказания: мораторий был заморожен, и смертной казни ожидает около 500 заключённых, обвиненных в террористических действиях. В Афганистане смертная казнь применяется, даже если судебный процесс был заведомо несправедлив.[18]
Выводы
В информационном листке Совета Европы[19] отмечается, что «Смертная казнь – это нарушение основных прав человека: она противоречит праву на жизнь и праву не подвергаться жестокому, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Высшая мера наказания подрывает гражданские взаимоотношения в обществе и наносит ущерб достоинству его членов».[20] Кроме того, она не выполняет свою воспитательную функцию, но скорее повышает уровень нетерпимости в обществе и грозит как региональным, так и глобальным ростом преступности.[21] В связи с этим, представляется важным продолжение борьбы международных правовых организаций за полную отмену высшей меры наказания, как в Европе, так и во всем мире.
Автор: Алёна Геращенко
Источник фото: http://marketing-assets.avvo.com/
[1] Верховный суд ДНР вынес первый смертный договор // http://www.interfax.ru/.
[2] В ДНР узаконили смертную казнь за особо тяжкие преступления // http://www.rosbalt.ru/ukraina/2014/08/18/1304971.html.
[3] Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml.
[4] Петрухин И.Л Право на жизнь и смертная казнь. Общественные науки и современность. 1999 № 5. С. 84.
[5] Всеобщая декларация прав человека // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml.
[6] Декларация тысячелетия ООН // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/summitdecl.shtml .
[7] Устав ООН // http://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-i/index.html.
[8] Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) // http://www.echr.ru/documents/doc/2440804/2440804.htm .
[9] Протокол N 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах (Вильнюс, 3 мая 2002 г.) // http://www.echr.ru/documents/doc/12030647/12030647.htm.
[10]Обращение в ООН: «О признании независимости Луганской и Донецкой республик» // https://secure.avaaz.org/ru/petition/Obrashchenie_v_OON_O_priznanii_nezavisimosti_Luganskoy_i_Doneckoy_respublik/?azVvZgb.
[11] Диаграмма подписей и ратификаций // http://www.coe.int/ru/web/conventions/search-on-treaties/-/conventions/chartSignature/3.
[12] Сводка МО ДНР от 17.02.2016 // http://antimaydan.info/2016/02/svodka_mo_dnr_ot_17_02_2016_502989.html.
[13] В Беларуси вынесли второй за год смертный приговор // http://euroradio.fm/ru/v-belarusi-vynesli-vtoroy-za-god-smertnyy-prigovor.
[14]Доклад Amnesty International о смертной казни: В 2014 приговаривать к смерти стали чаще //
https://amnesty.org.ru/ru/2015-04-01-smertanaja-kazn/.
[15]Death Penalty Information Center // http://www.deathpenaltyinfo.org/states-and-without-death-penalty.
[16] Логинов О., Захаров А. Смертная казнь в США // http://www.all-crime.ru/kazni/kazni-usa.htm.
[17]Decision by India’s Supreme Court commuting the death sentences of 15 prisoners // http://www.amnestyusa.org/news/news-item/india-landmark-supreme-court-decision-upholds-rights-of-death-row-prisoners.
[18] AMNESTY INTERNATIONAL REPORT 2014/15: THE STATE OF THE WORLD’S HUMAN RIGHTS (25 February 2015) Index number: POL 10/0001/2015 // https://www.amnesty.org/en/documents/pol10/0001/2015/en/.
[19] Fact Sheet of Council of Europe on Death Penalty, Key Concepts, p.1.
[20] Там же.
[21] Жалинский, А.Э. Комментарий к УК РФ, с.178-180.[:]
Ходил менять разбитое стекло на телефон. Прихожу в сервисный центр. Там сидит молодой человек с подлой рожей. Бывают такие удивительные лица – сразу на них всё написано. Но я вида не подаю, вежливо спрашиваю, сколько и когда будет готово.
– За час! – говорит, и бумагу протягивает. – Распишитесь!
Ладно, думаю, отлично, пойду пока погуляю.
Прихожу через час. Молодой человек, на меня не глядя, пробормотал куда-то в сторону:
– Завтра или послезавтра.
– Что-что? – спрашиваю.
– Нет такого стекла. Завтра или послезавтра.
– Вы же сказали, что через час. Давайте телефон обратно.
– 500 рублей! – сообщил он и радостно засмеялся. – Штраф за отказ от ремонта.
– Так это же обман очевидный, – возражаю я, потихоньку зеленея, держусь, но чувствую, сейчас беда случится.
– Ха-ха! – только и отвечает он. – Надо было смотреть, что подписываете!
А всё потому, что меня из-за внешности принимают за интеллигентного человека. Улыбаюсь людям, глазки строю. Вот они и думают, что можно всё. До поры, до времени.
Что дальше было, стыдно сказать, но народ сбежался из соседних магазинов и полицию хотели вызывать. Штраф я, конечно, не заплатил, так ещё его хотел заставить мне заплатить за отнятое время. Уходил я так:
– Вы мне угрожаете? – визжит он под стойкой.
– Да, тебе …. ты понял … на … … твою мать?
[:ru]
2 февраля 2016 года Конституционный суд РФ (далее – КС РФ) зарегистрировал первый запрос Министерства юстиции РФ о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), вынесенного против РФ. Им стало постановление «Анчугов и Гладков против Российской Федерации», касающееся признания конституционного запрета осуществления заключенными права избирать и быть избранными (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ) несоответствующим Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – ЕКПЧ).
Напомним, что данное полномочие появилось у суда совсем недавно. Поправки в ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» были внесены во исполнение постановления КС РФ от 14 июля 2015 года № 21-П, где сказано, что в случае неправомерной с точки зрения Конституции РФ интерпретации ЕСПЧ положений ЕКПЧ (включая также подписанные и ратифицированные РФ протоколы, являющиеся частью ЕКПЧ), в рамках конкретного дела Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на неё обязательств, если такое исполнение является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов и норм (п. 2.2)[1]. Таким образом, КС РФ указывает на необходимость беспрекословного обеспечения высшей юридической силы Конституции РФ, конституционного суверенитета государства.
«В случае неправомерной с точки зрения положений Конституции РФ интерпретации ЕСПЧ положений ЕКПЧ и протоколов к ней в рамках конкретного дела, Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на неё обязательств, когда такое исполнение является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов и норм»
Соответственно, во исполнение указанного выше постановления в декабре 2015 года в компетенцию КС РФ было включено «разрешение вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека» (п. 3.2 ст. 3 ФКЗ)[2]. В пояснительной записке к законопроекту было сказано, что его принятие направлено на реализацию правомочий федерального законодателя предусмотреть специальный правовой механизм, позволяющий определить с точки зрения верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ возможность или невозможность исполнения вынесенного по жалобе против России постановления[3].
По мнению Министерства юстиции РФ, в деле Анчугова и Гладкова позиция ЕСПЧ, основанная на толковании ст. 3 Протокола 1 к ЕКПЧ (право на свободные выборы), на которую ссылались заявители, не соответствует конституционной норме о запрете заключенных избирать и быть избранными, поэтому исполнимость данного решения подлежит проверке КС РФ. Несмотря на аргументы государства-ответчика о верховенстве Конституции РФ на территории России, а также о том, что вмешательство в право заявителей законно, пропорционально и не мешает свободному волеизъявлению народа, так как в местах лишения свободы содержится лишь незначительная часть населения[4], ЕСПЧ пришёл к противоположным выводам. В частности, по мнению Суда, ограничение непропорционально, оно затрагивает, по данным заявителей, 743 000 человек, при этом не учитывается тяжесть совершенного ими преступления и назначенного наказания, а также индивидуальные обстоятельства. К тому же не был принят аргумент о сложной процедуре изменения главы 2 Конституции РФ[5], где содержится спорная норма, так как государство вправе самостоятельно выбирать меры по выполнению конвенционных обязательств (ст. 46 ЕКПЧ): ст. 3 Протокола 1 к ЕКПЧ может быть реализована с помощью «некой формы политического процесса или истолкования Конституции РФ компетентными органами – в первую очередь КС РФ – в соответствии с Конвенцией таким образом, который позволит координировать их действия и избежать конфликта между ними»[6]. В итоге, ЕСПЧ признал нарушение Россией ст. 3 Протокола 1 к ЕКПЧ. Очевидно, что эффективное исполнение описанных обязательств не представляется возможным без применения мер общего характера (мер, которые государство обязано принять для того, чтобы предотвратить в будущем новые нарушения, подобные тем, которые были выявлены решением Суда), требующих, прежде всего, внесения изменений в избирательное законодательство РФ.
«Эффективное исполнение описанных обязательств не представляется возможным без применения мер общего характера»
В заключение стоит отметить, что КС РФ предстоит искать выход из сложившейся ситуации. Однозначно можно сказать, что способы исполнения постановления ЕСПЧ «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» существуют, и у Российской Федерации есть право выбрать один из них.
Автор: Ольга Киселёва
[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Источник публикации: официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 17.07.2015.
[2] Стоит отметить, что понятие «межгосударственный орган по защите прав человека» может включать в себя не только ЕСПЧ, но и, в частности, конвенционные органы ООН по защите прав человека, действующие на основе тех конвенций, которые РФ подписала и ратифицировала. Данная норма также распространяется на органы, юрисдикцию которых РФ может признать в будущем // П. 3.2 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации».
[3] Пояснительная записка к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» // http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/7D281BD306AD3A1643257F0100219655/$FILE/931766-6_18112015_931766-6.PDF?OpenElement.
[4] Постановление Европейского Суда по правам человека «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» (жалоба №№ 11157/04 и 15162/05) (Первая секция). П. 85 – 92.
[5] Согласно ч. 1 ст. 135 Конституции РФ ее главы 1, 2 и 9 не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Для того, чтобы изменить содержащиеся в них положения, созывается Конституционное Собрание, которое либо подтверждает неизменность Конституции РФ, либо разрабатывают проект новой.
[6] «Анчугов и Гладков против Российской Федерации». П. 101 – 112.
[:en]
2 февраля 2016 года Конституционный суд РФ (далее – КС РФ) зарегистрировал первый запрос Министерства юстиции РФ о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), вынесенного против РФ. Им стало постановление «Анчугов и Гладков против Российской Федерации», касающееся признания конституционного запрета осуществления заключенными права избирать и быть избранными (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ) несоответствующим Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – ЕКПЧ).
Напомним, что данное полномочие появилось у суда совсем недавно. Поправки в ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» были внесены во исполнение постановления КС РФ от 14 июля 2015 года № 21-П, где сказано, что в случае неправомерной с точки зрения положений Конституции РФ интерпретации ЕСПЧ положений ЕКПЧ (включая также подписанные и ратифицированные РФ протоколы, являющиеся частью ЕКПЧ) в рамках конкретного дела, Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на неё обязательств, когда такое исполнение является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов и норм (п. 2.2)[1]. Таким образом, КС РФ указывает на необходимость беспрекословного обеспечения высшей юридической силы Конституции РФ, конституционного суверенитета государства.
«В случае неправомерной с точки зрения положений Конституции РФ интерпретации ЕСПЧ положений ЕКПЧ и протоколов к неё в рамках конкретного дела, Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на неё обязательств, когда такое исполнение является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов и норм»
Соответственно, во исполнение указанного выше постановления в декабре 2015 года в компетенцию КС РФ было включено «разрешение вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека» (п. 3.2 ст. 3 ФКЗ[2]. В пояснительной записке к законопроекту было сказано, что его принятие направлено на реализацию правомочий федерального законодателя предусмотреть специальный правовой механизм, позволяющий определить с точки зрения верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ возможность или невозможность исполнения вынесенного по жалобе против России постановления[3].
По мнению Министерства юстиции РФ, в деле Анчугова и Гладкова позиция ЕСПЧ, основанная на толковании ст. 3 Протокола 1 к ЕКПЧ (право на свободные выборы), на которую ссылались заявители, не соответствует конституционной норме о запрете заключенных избирать и быть избранными, поэтому исполнимость данного решения подлежит проверке КС РФ. Несмотря на аргументы государства-ответчика о верховенстве Конституции РФ на территории России, а также о том, что вмешательство в право заявителей законно, пропорционально и не мешает свободному волеизъявлению воли народа, так как в местах лишения свободы содержится лишь незначительная часть населения[4], ЕСПЧ пришёл к противоположным выводам. В частности, по мнению Суда, ограничение непропорционально, оно затрагивает, по данным заявителей, 743 000 человек, при этом не учитывается тяжесть совершенного ими преступления и назначенного наказания, а также индивидуальные обстоятельства. К тому же, не был принят аргумент о сложной процедуре изменения главы 2 Конституции РФ[5], где содержится спорная норма, так как государство вправе самостоятельно выбирать меры по выполнению конвенционных обязательств (ст. 46 ЕКПЧ): ст. 3 Протокола 1 к ЕКПЧ может быть реализована с помощью «некой формы политического процесса или истолкования Конституции РФ компетентными органами – в первую очередь КС РФ – в соответствии с Конвенцией таким образом, который позволит координировать их действия и избежать конфликта между ними»[6]. В итоге, ЕСПЧ признал нарушение Россией ст. 3 Протокола 1 к ЕКПЧ. Очевидно, что эффективное исполнение описанных обязательств не представляется возможным без применения мер общего характера (мер, которые государство обязано принять для того, чтобы предотвратить в будущем новые нарушения, подобные тем, которые были выявлены решением Суда), требующих, прежде всего, внесения изменений в избирательное законодательство РФ.
«Эффективное исполнение описанных обязательств не представляется возможным без применения мер общего характера»
В заключение стоит отметить, что КС РФ предстоит искать выход из сложившейся ситуации. Однозначно можно сказать, что способы исполнения постановления ЕСПЧ «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» существуют, и у Российской Федерации есть право выбрать один из них.
Автор: Ольга Киселёва
[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Источник публикации: официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 17.07.2015.
[2] Стоит отметить, что понятие «межгосударственный орган по защите прав человека» может включать в себя не только ЕСПЧ, но и, в частности, конвенционные органы ООН по защите прав человека, действующие на основе тех конвенций, которые РФ подписала и ратифицировала. Данная норма также распространяется на органы, юрисдикцию которых РФ может признать в будущем // П. 3.2 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации».
[3] Пояснительная записка к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» // http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/7D281BD306AD3A1643257F0100219655/$FILE/931766-6_18112015_931766-6.PDF?OpenElement.
[4] Постановление Европейского Суда по правам человека «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» (жалоба №№ 11157/04 и 15162/05) (Первая секция). П. 85 – 92.
[5] Согласно ч. 1 ст. 135 Конституции РФ ее главы 1, 2 и 9 не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Для того, чтобы изменить содержащиеся в них положения, созывается Конституционное Собрание, которое либо подтверждает неизменность Конституции РФ, либо разрабатывают проект новой.
[6] «Анчугов и Гладков против Российской Федерации». П. 101 – 112.
[:]
[:ru]
С 12 по 14 февраля в Германии проходила 52-я Мюнхенская конференция. Исторически складывалось так, что её участниками были представители оборонных ведомств, однако на данный момент конференция превратилась в международный форум по вопросам безопасности, в котором участвуют и представители военной элиты государства, и политики, дипломаты, а также различные общественные деятели[1]. Основными вопросами конференции 2016 года стали война в Сирии и миграционный кризис[2].
Естественно, не осталась без внимания такая важная социально-политическая проблема, как терроризм. В настоящее время террористическая угроза занимает одно из ведущих мест в списке мировых проблем[3]. Многие участники Мюнхенской конференции также затрагивали эту тему и выражали свои мысли по поводу необходимых мер для защиты мирового сообщества от терроризма.
Главным источником террористической угрозы на данный момент является Исламское государство (деятельность группировки признана экстремистской и запрещена на территории РФ). В своём выступлении госсекретарь США Джон Кэрри сделал акцент на том, что одержать победу над ИГ нельзя в одночасье. Однако он уточнил, что Барак Обама «полон решимости сделать так, чтобы на это не ушло слишком много времени»[4]. Где найти критерии оценки времени и определить, что подразумевается под «не слишком много» – остаётся только догадываться. Также Кэрри заявил, что данные об источниках финансирования ИГ позволили нанести экстремистам серьёзный ущерб. Уничтожение денежных каналов ДАИШ (так призывают называть ИГ депутаты Госдумы[5]) является частью антитеррористической политики США, отметил госсекретарь[6].
«Где найти критерии оценки времени и определить, что подразумевается под «не слишком много» – остаётся только догадываться»
О терроризме как о мировой угрозе говорил и Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев. Он отметил, что если не нормализовать ситуацию в Сирии, террор станет новым способом ведения войны «всех против всех». Одной из причин, которая замедляет процесс ликвидации Исламского государства, Медведев называл нежелание ведущих стран разрешить разногласия и объединиться. По его мнению, именно регулярная работа, слаженные и чёткие действия американских и российских военных помогут решить такие важные вопросы, как поставка гуманитарной помощи и разработка международного соглашения[7].
В ходе своего выступления на Министерской панельной дискуссии Мюнхенской конференции Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров тоже касался вопросов терроризма. Он считает, что до сих пор так и не удалось создать эффективный антитеррористический фронт, так как некоторые страны неспособны отложить в сторону вопросы, касающиеся их национальных интересов и реализации геополитических амбиций. Лавров также придерживается мнения о необходимости сотрудничества и установки приоритета на решение вопроса, касающегося всего мира, а уже потом на интересы каждой отдельной страны[8].
Для более подробного анализа терроризма как социально-политического явления, необходимо разобраться с его правовым понятием. В российском праве под термином «терроризм» понимается: «Идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий»[9]. Однако в международном праве нет унифицированного определения для данного термина.
Существует ряд международных документов, которые касаются юридической оценки терроризма, однако определения в них даются разные. Такое положение создаёт правовую коллизию и вызывает необходимость разработки общепринятого определения в первую очередь для повышения эффективности борьбы с мировой угрозой[10].
В своей резолюции 1624 (2005) от 14 сентября 2005 года Совет Безопасности призвал все государства принять ряд мер в связи с необходимостью «бороться с терроризмом во всех его формах»[11]. Но что есть формы терроризма? Какие организации являются террористическими? В каком объеме понимается этот термин разными государствами?
Перед Контртеррористическим комитетом (КТК), учреждённым резолюцией 1373 (2001) Совета Безопасности, принятой единогласно 28 сентября 2001 года (сразу после нападений 11 сентября), в Соединенных Штатах была поставлена задача по контролю за осуществлением вышеупомянутой резолюции, в которой странам предписывается предпринять ряд мер, направленных на укрепление их правовых и институциональных возможностей в области борьбы с терроризмом у себя дома, в своих регионах и во всём мире. В числе мер также введение уголовной ответственности за финансирование терроризма, безотлагательное блокирование любых средств, связанных с лицами, которые замешаны в террористических актах, непредоставление ни в какой форме финансовой поддержки террористическим группам и иные[12]. И опять же в резолюции нет пункта о чётком выделении критериев для унифицированной классификации понятия «терроризм».
«Что есть формы терроризма? Какие организации являются террористическими? В каком объеме понимается этот термин разными государствами?»
В качестве примера международного акта, который содержит определение «терроризма» можно назвать Шанхайскую конвенцию о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Там говорится, что терроризм – это любое деяние, которое направлено на причинение смерти или вреда здоровью, гражданскому лицу, равно как и планирование такого деяния, целью которого является запугивание населения и нарушение общественной безопасности[13].
В Договоре о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом даётся следующее определение: «“терроризм” – противоправное уголовно наказуемое деяние, совершённое в целях нарушения общественной безопасности, оказания воздействия на принятие органами власти решений, устрашения населения»[14].
Тем не менее понятия, которые даются в этих и многих других актах, не являются общепринятыми, и из-за этого очень часто возникают проблемы на всех уровнях столкновения с терроризмом: начиная от задержания подозрительного лица и до взрывов самолётов международных компаний. К тому же при введении унифицированного понятия, возможно, отпадут взаимные обвинения многих государств по отношению друг к другу в осуществлении неправомерных атак.
Мировому сообществу действительно нужно понять и принять факт того, что для эффективной борьбы с террористической и экстремистской деятельностью необходимо создание унифицированных определений данных терминов. В первую очередь, это будет способствовать повышению уровня безопасности мирного населения. А уже впоследствии поможет окончательно ликвидировать террористическую угрозу.
Автор: Дарья Пашаева
Источник фото: http://www.mid.ru/
[1] 51-я Мюнхенская конференция по безопасности // http://ria.ru/trend/munich_conference_06022015/.
[2] Мюнхенская конференция по безопасности-2016 // http://ria.ru/trend/Munich_defense_conference_11022016/.
[3] О понятии терроризма в международном праве // http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=2038:2013-04-22-07-32-42&catid=116:2011-09-19-12-34-31&Itemid=1.
[4] Керри: Россия должна поменять свой выбор целей в Сирии // http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2665209.
[5] Межрелигиозный совет призвал именовать ИГ арабской аббревиатурой ДАИШ // http://ria.ru/religion/20150326/1054694741.html.
[6] Керри: Россия должна поменять свой выбор целей в Сирии // http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2665209.
[7] Выступление Дмитрия Медведева на Мюнхенской конференции. Полный текст // http://tass.ru/politika/2665688.
[8] Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе Министерской панельной дискуссии Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 13 февраля 2016 года // http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2086892 .
[9] Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О противодействии терроризму».
[10] О понятии терроризма в международном праве // http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=2038:2013-04-22-07-32-42&catid=116:2011-09-19-12-34-31&Itemid=1 .
[11] Письмо Председателя Комитета Совета Безопасности, учрежденного резолюцией 1373 (2001) о борьбе с терроризмом, от 18 января 2008 года на имя Председателя Совета Безопасности. S/2008/29 // http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/212/79/PDF/N0821279.pdf?OpenElement.
[12] О контртеррористическом комитете // http://www.un.org/ru/sc/ctc/aboutus.html.
[13] Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, Шанхай, 15 июня 2001 г. // http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1168301&subID=100064359,100064362#text.
[14] Договор о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом (Минск, 4 июня 1999 г.).[:en]
С 12 по 14 февраля в Германии проходила 52-я Мюнхенская конференция. Исторически складывалось так, что её участниками были представители оборонных ведомств, однако на данный момент конференция превратилась в международный форум по вопросам безопасности, в котором участвуют и представители военной элиты государства, и политики, дипломаты, а также различные общественные деятели[1]. Основными вопросами конференции 2016 года стали война в Сирии и миграционный кризис[2].
Естественно, не осталась без внимания такая важная социально-политическая проблема как терроризм. В настоящее время террористическая угроза занимает одно из ведущих мест в списке мировых проблем[3]. Многие участники Мюнхенской конференции также затрагивали эту тему и выражали свои мысли по поводу необходимых мер для защиты мирового сообщества от терроризма.
Главным источником террористической угрозы на данный момент является Исламское государство (деятельность группировки признана экстремистской и запрещена на территории РФ). В своём выступлении госсекретарь США Джон Кэрри, сделал акцент на том, что одержать победу над ИГ нельзя в одночасье. Однако он уточняет, что Барак Обама «полон решимости сделать так, чтобы на это не ушло слишком много времени»[4]. Где найти критерии оценки времени и определить, что подразумевается под «не слишком много» – остаётся только догадываться. Также Кэрри заявил, что данные об источниках финансирования ИГ позволили нанести экстремистам серьёзный ущерб. Уничтожение денежных каналов ДАИШ (так призывают называть ИГ депутаты Госдумы[5]) является частью антитеррористической политики США, также отметил госсекретарь[6].
«Где найти критерии оценки времени и определить, что подразумевается под «не слишком много» – остаётся только догадываться»
О терроризме как о мировой угрозе говорил и Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев. Он отметил, что если не нормализовать ситуацию в Сирии, террор станет новым способом ведения войны «всех против всех». Одной из причин, которая замедляет процесс ликвидации Исламского государства, Медведев называл нежелание ведущих стран разрешить разногласия и объединиться. По его мнению именно регулярная работа, слаженные и чёткие действия американских и российских военных помогут решить такие важные вопросы как поставка гуманитарной помощи и разработка мирового соглашения[7].
В ходе своего выступления на Министерской панельной дискуссии Мюнхенской конференции Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров тоже касался вопросов терроризма. Он считает, что до сих пор так и не удалось создать эффективный антитеррористический фронт, так как некоторые страны неспособны отложить в сторону вопросы, касающиеся их национальных интересов и реализации геополитических амбиций. Лавров также придерживается мнения о необходимости сотрудничества и установки приоритета на решение вопроса, касающегося всего мира, а уже потом на интересы каждой отдельной страны[8].
Для более подробного анализа такого социально-политического явления как терроризм, необходимо разобраться с его правовым понятием. В российском праве под термином «терроризм» понимается: «Идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий»[9]. Однако в международном праве нет унифицированного определения для данного термина.
Существует ряд международных документов, которые касаются юридической оценки терроризма, однако определения в них даются разные. Такое положение создаёт правовую коллизию и вызывает необходимость разработки общепринятого определения в первую очередь для повышения эффективности борьбы с мировой угрозой[10].
В своей резолюции 1624 (2005) от 14 сентября 2005 года Совет Безопасности призвал все государства принять ряд мер в связи с необходимостью «бороться с терроризмом во всех его формах»[11]. Но что есть формы терроризма? Какие организации являются террористическими? В каком объеме понимается этот термин разными государствами?
Перед Контртеррористическим комитетом (КТК), учреждённым резолюцией 1373 (2001) Совета Безопасности, принятой единогласно 28 сентября 2001 года, сразу после нападений 11 сентября в Соединенных Штатах была поставлена задача по контролю за осуществлением вышеупомянутой резолюции, в которой странам предписывается предпринять ряд мер, направленных на укрепление их правовых и институциональных возможностей в области борьбы с терроризмом у себя дома, в своих регионах и во всём мире, в числе которых введение уголовной ответственности за финансирование терроризма, безотлагательное блокирование любых средств, связанных с лицами, которые замешаны в террористических актах; непредоставление ни в какой форме финансовой поддержки террористическим группам и иные[12]. И опять же мы не видим пункта о чётком выделении критериев для унифицированной классификации понятия «терроризм».
«Что есть формы терроризма? Какие организации являются террористическими? В каком объеме понимается этот термин разными государствами?»
В качестве примера международного акта, который содержит определение «терроризма» можно назвать Шанхайскую конвенцию о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Там говорится, что терроризм – это любое деяние, которое направлено на причинение смерти или вреда здоровью, гражданскому лицу, равно как и планирование такого деяния, целью которого является запугивание населения и нарушение общественной безопасности[13].
В Договоре о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом даётся следующее определение: «“терроризм” –противоправное уголовно наказуемое деяние, совершённое в целях нарушения общественной безопасности, оказания воздействия на принятие органами власти решений, устрашения населения»[14].
Тем не менее понятия, которые даются в этих и многих других актах, не являются общепринятыми и из-за этого очень часто возникают проблемы на всех уровнях столкновения с терроризмом: начиная от задержания подозрительного лица и до взрывов самолётов международных компаний. К тому же, при введении унифицированного понятия, возможно, отпадут взаимные обвинения многих государств по отношению друг к другу в осуществлении неправомерных атак.
Мировому сообществу действительно нужно понять и принять факт того, что для эффективной борьбы с террористической и экстремистской деятельностью необходимо создание унифицированных определений данных терминов. В первую очередь, это будет способствовать повышению уровня безопасности мирного населения. А уже впоследствии поможет окончательно ликвидировать террористическую угрозу.
Автор: Дарья Пашаева
Источник фото: http://www.mid.ru/
[1] 51-я Мюнхенская конференция по безопасности // http://ria.ru/trend/munich_conference_06022015/.
[2] Мюнхенская конференция по безопасности-2016 // http://ria.ru/trend/Munich_defense_conference_11022016/.
[3] О понятии терроризма в международном праве // http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=2038:2013-04-22-07-32-42&catid=116:2011-09-19-12-34-31&Itemid=1.
[4] Керри: Россия должна поменять свой выбор целей в Сирии // http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2665209.
[5] Межрелигиозный совет призвал именовать ИГ арабской аббревиатурой ДАИШ // http://ria.ru/religion/20150326/1054694741.html.
[6] Керри: Россия должна поменять свой выбор целей в Сирии // http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2665209.
[7] Выступление Дмитрия Медведева на Мюнхенской конференции. Полный текст // http://tass.ru/politika/2665688.
[8] Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе Министерской панельной дискуссии Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 13 февраля 2016 года // http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2086892 .
[9] Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О противодействии терроризму».
[10] О понятии терроризма в международном праве // http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=2038:2013-04-22-07-32-42&catid=116:2011-09-19-12-34-31&Itemid=1 .
[11] Письмо Председателя Комитета Совета Безопасности, учрежденного резолюцией 1373 (2001) о борьбе с терроризмом, от 18 января 2008 года на имя Председателя Совета Безопасности. S/2008/29 // http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/212/79/PDF/N0821279.pdf?OpenElement.
[12] О контртеррористическом комитете // http://www.un.org/ru/sc/ctc/aboutus.html.
[13] Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, Шанхай, 15 июня 2001 г. // http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1168301&subID=100064359,100064362#text.
[14] Договор о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом (Минск, 4 июня 1999 г.).[:]
[:ru]
О перспективах развития российских и мировых медиа, о современном кинематографе и секретах успешного продюсирования рассказал THE WALL Марк А. Дырдин – промоутер и продюсер телевизионных и музыкальных проектов, владелец лейбла и бизнесмен. Марк родился в Ялте, окончил экономический факультет в Донецке и курс менеджмента в Стокгольме. Работал в шведских, итальянских, украинских, российских и иных медиа, управлял звукозаписывающей студией, а также был менеджером группы Depeche Mode в их туре.
Здравствуйте, Марк! Для начала, хочется спросить, почему, окончив экономический факультет, вы пошли дальше в сферу медиа?
Добрый вечер. Во время учёбы я стал первым радиоведущим на первой ФМ-станции, работал диджеем в ночном клубе, а потом стал директором клуба, ну а затем открыл свои клубы. В школе мы организовывали первые вечеринки. Помню, как обклеивали баскетбольные мячи зеркальцами. В итоге получались дискошары которые были только у нас на всю округу, поэтому уже в 10 классе мы собирали по 3 рубля за вход, и всегда были аншлаги, тем более мы Севу Новгородцева слушали, поэтому знали, что сейчас модно, а что – просто мусор. Так зарождалась массовая культура, а творчество стало частью моей натуры ещё с пеленок. У меня творческая семья. Как только окончил университет, мы сразу открыли с друзьями компанию по привозу модных артистов и диджеев. Тогда случалось всякое. Одному лондонскому диджею не дали визу. Я надел костюм и галстук и пошел в МИД. Попал на приём к замминистра и объяснил ему, что 3 тысячи человек разнесут зал если он не получит визу. Этот чиновник так и не понял, как я к нему попал, но виза была открыта в течение часа. Мы первые догадались завешивать весь город афишами, которые печатали вскладчину с модными ресторанами и отелями. Они получали модную рекламу, а мы селили гостя в люксовых номерах и делали такой райдер, о котором они до сих пор с восторгом вспоминают. Рекорд по посещаемости тогда был 7 тысяч человек. Было очень весело.
Затем я работал и руководителем крупного медиа-агентства, и управляющим загородной студией, где познакомился со всеми небожителями, от Би-2 до t.A.t.U, был даже момент, когда я был маркетинг-директором крупного футбольного клуба. Это был великий опыт. А сейчас мы с партнёрами покупаем оборудование и будем производить виниловые пластинки. Надоело отправлять заказы в далекие страны. Если есть желание помочь -вэлком.
Вы работали с компанией «Memfis film». Расскажите, пожалуйста, чем вы там занимались?
Интересная была история. Я представлял интересы одного человека, который сделал ремикс на песню «Нас не догонят» группы t.A.T.u, и этим треком заинтересовался шведский режиссёр Лукас Мудиссон. Впоследствии он предложил мне работу в своей кинокомпании, песня стала саундтреком его фильма «Лиля навсегда» («Lilija 4Ever»), который взял много наград, а «Нас не догонят» узнали во всём мире. Я тогда работал с менеджментом Rammstein, Alphaville, Antiloop, A-HA,Vacuum. Узнал, что на клавишах в Vacuum отлично справляется моя землячка Марина Шипченко. Мир не такой большой, как нам кажется. Лично познакомился со всей электронной сценой Швеции. А ещё, благодаря этому проекту я лучше узнал шведскую entertainment-индустрию и культуру изнутри. Оглядываясь назад, я уверен, что моя работа в Швеции значила намного больше для меня, чем вся предыдущая и последующая учёба. Опыт приходит только в действии.
Чем шведские медиа отличаются от российских?
Да всем, абсолютно разные, это просто два разных мира. Шведское общество было сформировано восемьсот лет назад, у них за 200 лет не было ни одной войны, не было потрясений. Поэтому правила жизни, бизнеса и отношений незыблемы и неделимы как автомобиль «Вольво». А в России, в Советском союзе, всё менялось каждые 10 лет, из недавних примеров – был «слом» в двухтысячных. Сейчас происходит то же самое. Скоро будут новые веяния и вехи. Для того, чтобы это понимать, не нужно быть провидцем.
Вы можете дать какие-то прогнозы для российских медиа на ближайшие пять лет?
Фактически – могу. После разрушения всегда происходит созидание. Я уверен, что в течение ближайших пяти лет в нашей культуре будет очень много интересных процессов, много хорошего молодёжного кино и новой качественной музыки, для записи которой не нужно будет ехать в Лондон. Зарабатывать большие деньги будет действительно сложно. Но люди начинают интересоваться чем-то большим, чем дача, машина, и выпуски новостей. Вещи, на которые сейчас никто не обращает внимания, будут шокировать и привлекать общественность впоследствии. Общество просто само меняется. Иногда с помощью каких-либо событий, иногда – вопреки им.
Сейчас в России не хватает финансирования. Вам не кажется, что в таких условиях сложно создавать что-то новое?
Покажите молодым людям, что им выгодно заниматься экономикой, помогите им начать, и я уверен, они поднимут всю страну. Кто-то пойдёт выпускать сыр, будет у нас свой «Пармезан», кто-то будет печь хлеб, а кто-то начнет выпускать новые мотоциклы или велосипеды. Просто дайте им возможность это делать, поддержите, и через пять лет увидите потрясающие результаты. Польша это прошла 10 лет назад. В Украине это происходит сейчас. В России это рано или поздно произойдет. Нефть просто закончится. То же самое могу сказать и про медиа. Это простая эволюция.
Вы сопровождали группу Depeche Mode в туре в качестве их менеджера. Вы общались с ними? Какие они вне сцены?
Я большой фанат Depeche Mode: создавал фан-клуб для поклонников этой группы, а в нескольких барах, которыми я владел (я их назвал просто «DM101CLUB»), периодически проходили вечеринки для фанов, а в остальное время играли молодые группы. Мы поднимали культуру любителей Depeche Mode и синти-музыки в державе. И вот однажды мне представилась возможность познакомиться с ними лично. Когда они прилетели, была дождливая погода, пасмурно. Из самолёта вышли три уставших чувака. С ними был абсолютно дикий лысый начальник их персональной охраны и музыканты бека. Я взял их паспорта и передал на контроль. Тогда я даже поверить не мог, что всё это происходит на самом деле, что мечты так просто сбываются. Постепенно их настроение улучшилось, они начали шутить и смеяться и даже что-то заказывали в баре вип-терминала. Дейв начал тут же всех подкалывать. А Мартина интересовало, где происходила оранжевая революция. Они, кстати, в курсе всех событий – это стало ясно позже. Вообще, ребята очень общительные, открытые, хоть и были тогда сильно уставшими. В том туре они дали 50 концертов по Европе и миру. Было время, кстати, когда участники группы совсем не общались, даже селились в разных отелях. Но сейчас живут дружно и мирно. Хотя и ехали в 3 разных лимузинах, но, как я понял, это был трэш от организаторов. Они уже выше этих глупостей. Был еще один смешной момент. Я больше всего общался с Энди Флетчером и после сел в лимузин к Флетчу. А у него под носом есть маленькое родимое пятно и в процессе общения и смеха я думал, как бы ему тактично сказать, что что-то прилипло к губе. К счастью, я сдержался. Это бы он запомнил. До этого он пару лет лечился от депрессии в лучшей клинике Лондона. Это тоже я после в процессе общения понял. А в Киеве был отличный концерт, самый теплый, по их ощущениям. Они даже спустя годы говорили об этом. И вечеринка в моем клубе после этого шоу была одной из самых массовых и душевных. Есть что вспомнить.
У вас есть большой опыт в съёмках музыкальных видеоклипов. Расскажите о самом запомнившемся проекте.
Я получил множество эмоций, когда мы с группой «Токио» ездили снимать клип в маленький город на самом краю России. Нарьян-Мар и остров Вайгач. Во-первых, температура там опускалась до -42. Поэтому ломалась аппаратура, снегоходы. Во-вторых, в тех краях обитали белые медведи, которые не очень жаловали «туристов». В самом городе было не больше десяти домов. Мы летели туда 3 часа на вертолете и внизу ни видели ничего кроме следов белых медведей. Там живут люди с совершенно другим видением мира. Они очень открытые, простые и добрые. У них размеренный образ жизни: едят вкусную рыбу, парятся в отличных банях, рожают здоровых детей. Телевизор есть только один – в доме культуры и тот работает лишь как приставка к Sega Mega Drive (приставка 90х годов), поэтому концерт группы «Токио» стал настоящим событием. А когда я подарил пожилой женщине яблоко, она просто расплакалась. Столько любви, чистоты и искренности не найдёшь у жителей мегаполисов. Они готовы были подарить нам всё, что имели, и это было от души. Но мы все договорились не брать вообще ничего – иначе вертолет не взлетел бы. Мы снимали в открытом море во льдах. И в один момент отбились от группы, и сломался наш снегоход. Нас, троих человек, искала вся группа на вертолетах, а мы записали прощание с родными и всю ночь шли пешком в направлении посёлка. До сих пор считаю, что нам сказочно повезло, что мы не ошиблись с направлением.
Была еще история, когда мы снимали в пустыне, в 40 км от ближайшего города рядом с границей одной неспокойной страны. И вот в разгар съёмки приезжают 3 затонированных джипа, опускаются стекла и на нас смотрят 3 разных бинокля. Я сразу вспомнил, как выглядят люди в оранжевых робах.
Но самые яркие воспоминания от клипов, где участвуют большое количество моделей. Недавно с Вадимом Шатровым снимали клип в Москве… Мой совет молодым режиссерам – снимайте, как хотите, но важно, чтобы на площадке было не менее 20 моделей. Это беспроигрышно.
Вы продюсируете группу Electromonteur. Как вы познакомились с музыкантами, чем они вас заинтересовали?
Я сейчас им просто помогаю, но, по логике вещей, помощь вытекает всегда в продюсирование. Познакомились мы так. Я был на концерте Марка Алманда и, представляете, мне показалось, что концерт Electromonteur прошёл интереснее, чем концерт самого Марка. Я решил, что буду их поддерживать. В этой группе меня зацепила прежде всего искренность. Мне нравится музыка, которую они создают. Ребята не пытаются понравиться каналам и радиостанциям, они делают то, что любят. У солиста есть всё, чтобы стать крупной фигурой на отечественной сцене. Таких групп действительно много в России, но только некоторые из них делают всё правильно.
Что значит «правильно»?
Звук, подача, подход. Искренность. У меня есть большой опыт работы с молодыми музыкантами, мне нравится им помогать. А помогать начинающим артистам надо. Иногда я помогал концертами, иногда видео, иногда сажал в студию группу, и они выпускали мощный альбом, иногда снимал артиста в кино. Вкус и профессия моей жены помогает сделать финальный аккорд в это картине (она художник, но при этом еще и юрист).
Сейчас на телевидении появляются программы, которые дают дорогу молодым исполнителям. Но, к сожалению, впоследствии мы их практически не видим на центральных каналах и не знаем об их дальнейшем творческом пути. Им не хватает возможностей и средств на развитие. То же самое могу сказать и о кино. Талантливых молодых режиссеров сотни тысяч, но что с ними становится спустя время – это страшная тайна.
Каким вы бы хотели видеть наш кинематограф?
Он должен быть разным. В мире есть уже картины Тарантино, Феллини, Балабанова, Тарковского, и это прекрасно. Но надо давать дорогу и молодым кинорежиссёрам. Пусть творят. Дайте им возможность на этом заработать. Смотрите их фильмы. Платите за скачивание и за билеты. А государство пусть делает своё дело, но пока оно в основном мешает.
Какие фильмы за последнее время произвели на вас наибольшее впечатление?
Это «Зима в Огне», «Лобстер» и, конечно, «Омерзительная восьмёрка». Очень хорошая режиссёрская работа. «Омерзительную восьмёрку» поймут и примут лишь те, у кого есть понимание этого режиссера. Почему он после «Убить Била» и «Бесславных ублюдков» снял такое. Надо понимать, зачем и почему снимали этот фильм. Если просто хочется получить удовольствие от кино, лучше идите на «Выжившего».
Какой продукт, типаж героя сейчас лучше всего продвигается в медиа сфере?
Когда-то были модными шокирующие и эпатажные персонажи. Глупые люди становились известны лишь потому, что совершали глупые поступки. Участники «Дома 2» становились мегапопулярными, хотя они ничего полезного не делали. Только дрались и несли бред сплошной. Вся эта культура строилась на грязи. Сейчас же люди начинают ценить настоящее, честное, правильное. Чем хуже будет экономическая ситуация в стране, тем больше возрастёт интерес к чему-то глубокому и серьёзному. Это не может не радовать. Можно проследить аналогию с девяностыми, когда случился похожий перелом. Помню, как журнал «ПТЮЧ» проводил пресс-конференцию в метро ночью, потому что у них не было денег на то, чтобы снять нормальный зал. Об этом заговорили, это стало мемом, символом. Были большие рейвы в лесах, где собирались и танцевали тысячи людей, и никто ни за что не платил. Люди занимались творчеством ради творчества. Эти времена возвращаются. Времена Данилы Багрова из «Брата 2» и Данилы из «Духлеса» тоже канули в лету. Ждите новых героев. Они на подходе.
Каково, по вашему мнению, будущее отечественного телевидения?
Телевидение сильно меняется, стараясь следить за вкусами и интересами зрителей. Телевидению сложно конкурировать с интернетом. Рейтинги сейчас ужасные, денег не хватает. Но каналы ищут выход, и они его найдут. Будет развиваться тенденция узконаправленных каналов. Я снимаю шляпу перед создателями «24 Док», где показывают только документальное кино. Очень интересно. Первый канал, кстати, тоже меняется в лучшую сторону. Однако пока его интереснее смотреть ночью, чем днём, и это поражает. Почему я не могу включить телевизор в 7 часов вечера, в prime-time, и посмотреть что-то качественное? Люди приходят с работы, смотрят этот мусор, чтобы в 10 часов лечь спать. Они смотрят его не потому, что им нравится, а потому, что им просто не оставляют выбора. Иногда у меня возникает ощущение большого заговора с целенаправленной программой – загнать людей в определенные рамки, сделать их глупее и злее. Поколение глупых людей никогда не сделает ничего хорошего с вашим миром. Радует, что молодежь сейчас стремится к самообразованию. Это наше будущее.
У вас есть свой секрет успешного продюсирования?
Да, и он для всех бизнесов одинаковый. В то, что ты делаешь, поддерживаешь, вкладываешься нужно искренне верить. Ничего не получится, если ты просто пытаешься заработать деньги. Надо быть честным и перед собой, и перед артистом, вкладывать в труд всю душу и работать круглосуточно. Засыпать и просыпаться с мыслью об этом проекте. Нужно всё продумывать и делать продукт, за который не стыдно. А если тебе стыдно, лучше хорошо подумать и отойти в сторону. Есть люди, которые верят в космос, а есть люди, которые верят в Сталина. Стоит один раз обмануть зрителя, и он перестанет тебе верить навсегда. Всегда нужно думать, что ты несёшь в массы. У меня были проекты, которые я закрывал либо в процессе, либо убирал свое имя из финальных титров. И это честно.
Что можете посоветовать начинающим продюсерам?
Чтобы стать хорошим продюсером, надо самому пройти все стадии медиапроизводства. Важно понимать систему изнутри: от постановки света до make-up’а. Нельзя чему-то научиться, стоя в стороне и созерцая работу других. Надо уметь всё делать своими руками. И любить свою работу. А остальное пусть вам подскажет сердце.
Спасибо за экспертное мнение и советы. Очень приятно было с вами пообщаться.
И вам спасибо. Я открыт для различных предложений, не стесняйтесь мне писать.
Автор: Анна Архипова
Фото: Катерина Симина
[:en]
О перспективах развития российских и мировых медиа, о современном кинематографе и секретах успешного продюсирования рассказал THE WALL Марк А. Дырдин – промоутер и продюсер телевизионных и музыкальных проектов, владелец лейбла и бизнесмен. Марк родился в Ялте, окончил экономический факультет в Донецке и курс менеджмента в Стокгольме. Работал в шведских, итальянских, украинских, российских и иных медиа, управлял звукозаписывающей студией, а также был менеджером группы Depeche Mode в их туре.
Здравствуйте, Марк! Для начала, хочется спросить, почему, окончив экономический факультет, вы пошли дальше в сферу медиа?
Добрый вечер. Во время учёбы я стал первым радиоведущим на первой ФМ-станции, работал диджеем в ночном клубе, а потом стал директором клуба, ну а затем открыл свои клубы. В школе мы организовывали первые вечеринки. Помню, как обклеивали баскетбольные мячи зеркальцами. В итоге получались дискошары которые были только у нас на всю округу, поэтому уже в 10 классе мы собирали по 3 рубля за вход, и всегда были аншлаги, тем более мы Севу Новгородцева слушали, поэтому знали, что сейчас модно, а что – просто мусор. Так зарождалась массовая культура, а творчество стало частью моей натуры ещё с пеленок. У меня творческая семья. Как только окончил университет, мы сразу открыли с друзьями компанию по привозу модных артистов и диджеев. Тогда случалось всякое. Одному лондонскому диджею не дали визу. Я надел костюм и галстук и пошел в МИД. Попал на приём к замминистра и объяснил ему, что 3 тысячи человек разнесут зал если он не получит визу. Этот чиновник так и не понял, как я к нему попал, но виза была открыта в течение часа. Мы первые догадались завешивать весь город афишами, которые печатали вскладчину с модными ресторанами и отелями. Они получали модную рекламу, а мы селили гостя в люксовых номерах и делали такой райдер, о котором они до сих пор с восторгом вспоминают. Рекорд по посещаемости тогда был 7 тысяч человек. Было очень весело.
Затем я работал и руководителем крупного медиа-агентства, и управляющим загородной студией, где познакомился со всеми небожителями, от Би-2 до t.A.t.U, был даже момент, когда я был маркетинг-директором крупного футбольного клуба. Это был великий опыт. А сейчас мы с партнёрами покупаем оборудование и будем производить виниловые пластинки. Надоело отправлять заказы в далекие страны. Если есть желание помочь -вэлком.
Вы работали с компанией «Memfis film». Расскажите, пожалуйста, чем вы там занимались?
Интересная была история. Я представлял интересы одного человека, который сделал ремикс на песню «Нас не догонят» группы t.A.T.u, и этим треком заинтересовался шведский режиссёр Лукас Мудиссон. Впоследствии он предложил мне работу в своей кинокомпании, песня стала саундтреком его фильма «Лиля навсегда» («Lilija 4Ever»), который взял много наград, а «Нас не догонят» узнали во всём мире. Я тогда работал с менеджментом Rammstein, Alphaville, Antiloop, A-HA,Vacuum. Узнал, что на клавишах в Vacuum отлично справляется моя землячка Марина Шипченко. Мир не такой большой, как нам кажется. Лично познакомился со всей электронной сценой Швеции. А ещё, благодаря этому проекту я лучше узнал шведскую entertainment-индустрию и культуру изнутри. Оглядываясь назад, я уверен, что моя работа в Швеции значила намного больше для меня, чем вся предыдущая и последующая учёба. Опыт приходит только в действии.
Чем шведские медиа отличаются от российских?
Да всем, абсолютно разные, это просто два разных мира. Шведское общество было сформировано восемьсот лет назад, у них за 200 лет не было ни одной войны, не было потрясений. Поэтому правила жизни, бизнеса и отношений незыблемы и неделимы как автомобиль «Вольво». А в России, в Советском союзе, всё менялось каждые 10 лет, из недавних примеров – был «слом» в двухтысячных. Сейчас происходит то же самое. Скоро будут новые веяния и вехи. Для того, чтобы это понимать, не нужно быть провидцем.
Вы можете дать какие-то прогнозы для российских медиа на ближайшие пять лет?
Фактически – могу. После разрушения всегда происходит созидание. Я уверен, что в течение ближайших пяти лет в нашей культуре будет очень много интересных процессов, много хорошего молодёжного кино и новой качественной музыки, для записи которой не нужно будет ехать в Лондон. Зарабатывать большие деньги будет действительно сложно. Но люди начинают интересоваться чем-то большим, чем дача, машина, и выпуски новостей. Вещи, на которые сейчас никто не обращает внимания, будут шокировать и привлекать общественность впоследствии. Общество просто само меняется. Иногда с помощью каких-либо событий, иногда – вопреки им.
Сейчас в России не хватает финансирования. Вам не кажется, что в таких условиях сложно создавать что-то новое?
Покажите молодым людям, что им выгодно заниматься экономикой, помогите им начать, и я уверен, они поднимут всю страну. Кто-то пойдёт выпускать сыр, будет у нас свой «Пармезан», кто-то будет печь хлеб, а кто-то начнет выпускать новые мотоциклы или велосипеды. Просто дайте им возможность это делать, поддержите, и через пять лет увидите потрясающие результаты. Польша это прошла 10 лет назад. В Украине это происходит сейчас. В России это рано или поздно произойдет. Нефть просто закончится. То же самое могу сказать и про медиа. Это простая эволюция.
Вы сопровождали группу Depeche Mode в туре в качестве их менеджера. Вы общались с ними? Какие они вне сцены?
Я большой фанат Depeche Mode: создавал фан-клуб для поклонников этой группы, а в нескольких барах, которыми я владел (я их назвал просто «DM101CLUB»), периодически проходили вечеринки для фанов, а в остальное время играли молодые группы. Мы поднимали культуру любителей Depeche Mode и синти-музыки в державе. И вот однажды мне представилась возможность познакомиться с ними лично. Когда они прилетели, была дождливая погода, пасмурно. Из самолёта вышли три уставших чувака. С ними был абсолютно дикий лысый начальник их персональной охраны и музыканты бека. Я взял их паспорта и передал на контроль. Тогда я даже поверить не мог, что всё это происходит на самом деле, что мечты так просто сбываются. Постепенно их настроение улучшилось, они начали шутить и смеяться и даже что-то заказывали в баре вип-терминала. Дейв начал тут же всех подкалывать. А Мартина интересовало, где происходила оранжевая революция. Они, кстати, в курсе всех событий – это стало ясно позже. Вообще, ребята очень общительные, открытые, хоть и были тогда сильно уставшими. В том туре они дали 50 концертов по Европе и миру. Было время, кстати, когда участники группы совсем не общались, даже селились в разных отелях. Но сейчас живут дружно и мирно. Хотя и ехали в 3 разных лимузинах, но, как я понял, это был трэш от организаторов. Они уже выше этих глупостей. Был еще один смешной момент. Я больше всего общался с Энди Флетчером и после сел в лимузин к Флетчу. А у него под носом есть маленькое родимое пятно и в процессе общения и смеха я думал, как бы ему тактично сказать, что что-то прилипло к губе. К счастью, я сдержался. Это бы он запомнил. До этого он пару лет лечился от депрессии в лучшей клинике Лондона. Это тоже я после в процессе общения понял. А в Киеве был отличный концерт, самый теплый, по их ощущениям. Они даже спустя годы говорили об этом. И вечеринка в моем клубе после этого шоу была одной из самых массовых и душевных. Есть что вспомнить.
У вас есть большой опыт в съёмках музыкальных видеоклипов. Расскажите о самом запомнившемся проекте.
Я получил множество эмоций, когда мы с группой «Токио» ездили снимать клип в маленький город на самом краю России. Нарьян-Мар и остров Вайгач. Во-первых, температура там опускалась до -42. Поэтому ломалась аппаратура, снегоходы. Во-вторых, в тех краях обитали белые медведи, которые не очень жаловали «туристов». В самом городе было не больше десяти домов. Мы летели туда 3 часа на вертолете и внизу ни видели ничего кроме следов белых медведей. Там живут люди с совершенно другим видением мира. Они очень открытые, простые и добрые. У них размеренный образ жизни: едят вкусную рыбу, парятся в отличных банях, рожают здоровых детей. Телевизор есть только один – в доме культуры и тот работает лишь как приставка к Sega Mega Drive (приставка 90х годов), поэтому концерт группы «Токио» стал настоящим событием. А когда я подарил пожилой женщине яблоко, она просто расплакалась. Столько любви, чистоты и искренности не найдёшь у жителей мегаполисов. Они готовы были подарить нам всё, что имели, и это было от души. Но мы все договорились не брать вообще ничего – иначе вертолет не взлетел бы. Мы снимали в открытом море во льдах. И в один момент отбились от группы, и сломался наш снегоход. Нас, троих человек, искала вся группа на вертолетах, а мы записали прощание с родными и всю ночь шли пешком в направлении посёлка. До сих пор считаю, что нам сказочно повезло, что мы не ошиблись с направлением.
Была еще история, когда мы снимали в пустыне, в 40 км от ближайшего города рядом с границей одной неспокойной страны. И вот в разгар съёмки приезжают 3 затонированных джипа, опускаются стекла и на нас смотрят 3 разных бинокля. Я сразу вспомнил, как выглядят люди в оранжевых робах.
Но самые яркие воспоминания от клипов, где участвуют большое количество моделей. Недавно с Вадимом Шатровым снимали клип в Москве… Мой совет молодым режиссерам – снимайте, как хотите, но важно, чтобы на площадке было не менее 20 моделей. Это беспроигрышно.
Вы продюсируете группу Electromonteur. Как вы познакомились с музыкантами, чем они вас заинтересовали?
Я сейчас им просто помогаю, но, по логике вещей, помощь вытекает всегда в продюсирование. Познакомились мы так. Я был на концерте Марка Алманда и, представляете, мне показалось, что концерт Electromonteur прошёл интереснее, чем концерт самого Марка. Я решил, что буду их поддерживать. В этой группе меня зацепила прежде всего искренность. Мне нравится музыка, которую они создают. Ребята не пытаются понравиться каналам и радиостанциям, они делают то, что любят. У солиста есть всё, чтобы стать крупной фигурой на отечественной сцене. Таких групп действительно много в России, но только некоторые из них делают всё правильно.
Что значит «правильно»?
Звук, подача, подход. Искренность. У меня есть большой опыт работы с молодыми музыкантами, мне нравится им помогать. А помогать начинающим артистам надо. Иногда я помогал концертами, иногда видео, иногда сажал в студию группу, и они выпускали мощный альбом, иногда снимал артиста в кино. Вкус и профессия моей жены помогает сделать финальный аккорд в это картине (она художник, но при этом еще и юрист).
Сейчас на телевидении появляются программы, которые дают дорогу молодым исполнителям. Но, к сожалению, впоследствии мы их практически не видим на центральных каналах и не знаем об их дальнейшем творческом пути. Им не хватает возможностей и средств на развитие. То же самое могу сказать и о кино. Талантливых молодых режиссеров сотни тысяч, но что с ними становится спустя время – это страшная тайна.
Каким вы бы хотели видеть наш кинематограф?
Он должен быть разным. В мире есть уже картины Тарантино, Феллини, Балабанова, Тарковского, и это прекрасно. Но надо давать дорогу и молодым кинорежиссёрам. Пусть творят. Дайте им возможность на этом заработать. Смотрите их фильмы. Платите за скачивание и за билеты. А государство пусть делает своё дело, но пока оно в основном мешает.
Какие фильмы за последнее время произвели на вас наибольшее впечатление?
Это «Зима в Огне», «Лобстер» и, конечно, «Омерзительная восьмёрка». Очень хорошая режиссёрская работа. «Омерзительную восьмёрку» поймут и примут лишь те, у кого есть понимание этого режиссера. Почему он после «Убить Била» и «Бесславных ублюдков» снял такое. Надо понимать, зачем и почему снимали этот фильм. Если просто хочется получить удовольствие от кино, лучше идите на «Выжившего».
Какой продукт, типаж героя сейчас лучше всего продвигается в медиа сфере?
Когда-то были модными шокирующие и эпатажные персонажи. Глупые люди становились известны лишь потому, что совершали глупые поступки. Участники «Дома 2» становились мегапопулярными, хотя они ничего полезного не делали. Только дрались и несли бред сплошной. Вся эта культура строилась на грязи. Сейчас же люди начинают ценить настоящее, честное, правильное. Чем хуже будет экономическая ситуация в стране, тем больше возрастёт интерес к чему-то глубокому и серьёзному. Это не может не радовать. Можно проследить аналогию с девяностыми, когда случился похожий перелом. Помню, как журнал «ПТЮЧ» проводил пресс-конференцию в метро ночью, потому что у них не было денег на то, чтобы снять нормальный зал. Об этом заговорили, это стало мемом, символом. Были большие рейвы в лесах, где собирались и танцевали тысячи людей, и никто ни за что не платил. Люди занимались творчеством ради творчества. Эти времена возвращаются. Времена Данилы Багрова из «Брата 2» и Данилы из «Духлеса» тоже канули в лету. Ждите новых героев. Они на подходе.
Каково, по вашему мнению, будущее отечественного телевидения?
Телевидение сильно меняется, стараясь следить за вкусами и интересами зрителей. Телевидению сложно конкурировать с интернетом. Рейтинги сейчас ужасные, денег не хватает. Но каналы ищут выход, и они его найдут. Будет развиваться тенденция узконаправленных каналов. Я снимаю шляпу перед создателями «24 Док», где показывают только документальное кино. Очень интересно. Первый канал, кстати, тоже меняется в лучшую сторону. Однако пока его интереснее смотреть ночью, чем днём, и это поражает. Почему я не могу включить телевизор в 7 часов вечера, в prime-time, и посмотреть что-то качественное? Люди приходят с работы, смотрят этот мусор, чтобы в 10 часов лечь спать. Они смотрят его не потому, что им нравится, а потому, что им просто не оставляют выбора. Иногда у меня возникает ощущение большого заговора с целенаправленной программой – загнать людей в определенные рамки, сделать их глупее и злее. Поколение глупых людей никогда не сделает ничего хорошего с вашим миром. Радует, что молодежь сейчас стремится к самообразованию. Это наше будущее.
У вас есть свой секрет успешного продюсирования?
Да, и он для всех бизнесов одинаковый. В то, что ты делаешь, поддерживаешь, вкладываешься нужно искренне верить. Ничего не получится, если ты просто пытаешься заработать деньги. Надо быть честным и перед собой, и перед артистом, вкладывать в труд всю душу и работать круглосуточно. Засыпать и просыпаться с мыслью об этом проекте. Нужно всё продумывать и делать продукт, за который не стыдно. А если тебе стыдно, лучше хорошо подумать и отойти в сторону. Есть люди, которые верят в космос, а есть люди, которые верят в Сталина. Стоит один раз обмануть зрителя, и он перестанет тебе верить навсегда. Всегда нужно думать, что ты несёшь в массы. У меня были проекты, которые я закрывал либо в процессе, либо убирал свое имя из финальных титров. И это честно.
Что можете посоветовать начинающим продюсерам?
Чтобы стать хорошим продюсером, надо самому пройти все стадии медиапроизводства. Важно понимать систему изнутри: от постановки света до make-up’а. Нельзя чему-то научиться, стоя в стороне и созерцая работу других. Надо уметь всё делать своими руками. И любить свою работу. А остальное пусть вам подскажет сердце.
Спасибо за экспертное мнение и советы. Очень приятно было с вами пообщаться.
И вам спасибо. Я открыт для различных предложений, не стесняйтесь мне писать.
Автор: Анна Архипова
Фото: Катерина Симина
[:]