Маргарите Сахно всего 22 года, но она уже востребована как актриса озвучивания. Юная петербурженка рассказала корреспонденту THE WALL, Дамиру Бикчурину об особенностях озвучивания фильмов, технике речи и о своём хобби.
Что значит быть актёром озвучивания?
На самом деле всё довольно просто: по обыкновению, актеры озвучивания читают написанный переводчиком, или же копирайтером, текст. Как и везде, ценятся множество факторов: профессионализм, четкость, скорость и сообразительность. Вот волнение точно совершенно не приветствуется. Оно и понятно, если долго вымучивать из себя, стоя у микрофона, то ни о каком профессионализме и речи быть не может, и рассчитывать на дальнейшие, более сложные и интересные предложения не получится. Конечно, и я в самом начале волновалась. Как это бывает с артистами, всё произошло случайно: мне повезло с педагогом (из детства), который, будучи успешным, с узнаваемым голосом в дубляже, посоветовал сходить на студию и пройти пробы. Мне было 17 лет, и тогда я ещё не знала, как управлять своим голосом. Со средней школы я занималась в Театре Юношеского Творчества, а сразу после школы поступила в Санкт-Петербургскую театральную академию. Начинала на студии Back Вoard Cinema – Кинопром. Можно сказать, они мои родители в этой профессии, всему научили, на ноги поставили. Так что я набралась немало опыта, успела и режиссёром озвучивания поработать, и переводчиком, и на монтаже, и фирму дикторскую координировала, и у детей технику речи преподавала, и в актёрской профессии поварилась, так что страх и волнение давно в прошлом. Сейчас только радость от хорошо выполненной работы, довольные зрители и заказчики.
Ты преподавала технику речи? Абсолютно любой может стать актером озвучивания?
Сначала, когда училась в институте, позвали в ТЮТ (где сама в детстве училась), позаниматься с ребятами, потренировать их для одного спектакля. А затем по рекомендации пригласили преподавать технику речи для ребят, которые работают ведущими в эфире телеканала Апельсин. Также иногда приглашают тренировать в одну театральную студию. Это все в основном артистичные ребята без явных дефектов речи. Я провожу для них тренинг, укрепляющий, раскрывающий голос и дыхалку, то же, что и мне давали в институте, как актёру. Иногда встречаются логопедические случаи, стараюсь решать и их, штудируя перед этим соответствующие по теме методички. Но всё же, планирую получить образование логопеда, если всё удачно сложится с поступлением, так как всё чаще встречаю это в работе и понимаю, что необходимо быть компетентным специалистом, а не самоучкой. Если у человека нет дефектов дикции, грамотные речь и интонирование, отсутствует говор и есть жгучее желание этим заниматься – почему бы и нет.
«Почему Шарлотта Генсбур в реальности говорит высоким, нежным голосом, а в озвучке хриплая, тяжелая? И наоборот, Скарлетт Йохансон и Пенелопа Крус обладают низкими, томными голосами, с хрипотцой, а в озвучке – звонкие колокольчики?»
Хорошо, вернёмся к озвучиванию. Тебе повезло работать над популярным сериалом «Крик».
Да, был сериал «Крик». Честно говоря, я не фанат фильмов ужасов – я впечатлительный человек. Поэтому, бывало, что во время записи я нехило так пугалась, и приходилось притормозить на минутку, перевести дух. Кстати, скоро очередной слешер выйдет, очевидно, снова зажмурюсь и буду работать. Но в целом, мне понравилось, было интересно наблюдать за развитием событий. Отмечу ещё, что я озвучивала сразу несколько женских персонажей, и это классно – переключаться на характеры, «разводить» — как актёры озвучивания это называют. Добавлю, что голос главной героини Уилли Фицджеральд – Эммы Дюваль – мне ближе всего по тембру и по манере говорить, такой легкий и нежный. Несмотря на то, что сериал продлили, не знаю, вернусь ли я к проекту, хотя не откажусь, если релиз-группа, где я работаю, его возьмет. Я не настолько большой артист, чтобы выбирать себе работу – дали материал и пишу. Тем более – это всего лишь один из многих вариантов «закадряка» – озвучивают каждый сериал по несколько релиз групп и студий.
Маргарита Сахно. Источник фото: bbcspb.com
Как ты поддерживаешь форму, если брать во внимание загруженность речевого аппарата?
Помогает дыхательная гимнастика, когда делаю зарядку с утра. Вообще, любые физические упражнения помогают наладить работу речевого аппарата. Иногда пою. Делаю артикуляционные упражнения. Но обычно, когда в день сидишь у микрофона по 4-6 часов уже не до упражнений.
Расскажи об особенностях озвучивания фильмов?
Конечно, не всегда всё выходит с первого дубля. Особенно, когда пишешь дубляж и работаешь с режиссёром – там придётся попотеть. Когда закадр – меньше запары. Закадровый голос, в идеале, пишется с первого дубля. Обычно перечитываем только, когда технический ляп – «щелчок» или «задув». А так, со временем учишься читать текст «закадра» с первого дубля, сразу попадая в интонацию персонажа. Это, видимо, и есть профессионализм: много работы успеваешь сделать быстро и качественно. Так получается, что по пути с выполнением работы развиваешься, пополняешь запасы эрудиции, узнаешь что-то новое каждый день, расширяешь словарный запас, видишь и проигрываешь с героями разные жизненные ситуации, что, несомненно, помогает порой при общении с реальными людьми. Также порой ловлю себя на том, что мой английский крепнет при работе над англоязычными проектами. Иногда перевожу пропуски переводчиков сама, иногда меняю реплики на ходу на более точный по контексту перевод, например, шутку более понятно переведу и запишу.
«Не люблю я эту манеру русского дубляжа говорить на постоянном придыхании, но, видимо, мода такая – может и пройдёт»
По какому критерию определяют, что голос конкретного актёра озвучивания достанется персонажу?
Насколько я знаю, в большом дубляже делают выбор в пользу голоса, который подходит персонажу, а не актёру. Так что схожесть голоса необязательна. Честно говоря, мне это не нравится. Почему Шарлотта Генсбур в реальности говорит высоким, нежным голосом, а в озвучке хриплая, тяжёлая? И наоборот, Скарлетт Йохансон и Пенелопа Крус обладают низкими, томными голосами, с хрипотцой, а в озвучке – звонкие колокольчики? Я на пробах всегда стараюсь не только попасть в персонажа, но и тембрально подстроиться. И не люблю я эту манеру русского дубляжа говорить на постоянном придыхании, но, видимо, мода такая – может и пройдёт. То есть, я в восторге от многих работ отечественных актеров дубляжа, они порой даже круче звучат, чем оригинальные голоса актеров и лучше подходят персонажу фильма. Так, например, с голосами персонажей Леонардо ДиКаприо, Кристофера Вальца, Брэда Питта – наш дубляж подходит лучше, чем их собственные голоса. Такое бывает.
«Почти каждый день, слушая 55 минут португальской речи, невольно запоминаешь слова, фразы и как-то уже нелогично после этого не открыть самоучитель, послушать аудио уроки и начать изучать язык»
А над какими проектами ты сейчас работаешь?
Сейчас озвучиваю уйму всего для разных студий и релиз групп. Уже как в гости к родственникам хожу, когда приступаю к записи. «Хроники Шаннары», «Царство», «Сумеречные охотники», «Пустыня смерти», «Легенды завтрашнего дня», «Винил» М. Скорсезе и М. Джагера, кстати – крутой сериал. Также пишу рекламу, начитываю информационные тексты – работы хватает, и это прекрасно. Например, недавно проходила пробы на девочку, тётку и бабку. Озвучиваю в итоге тётку и бабку – всё логично, мне чуть больше 20-ти. По дубляжу пока работы нет, но надеюсь, что в скором времени появится. Также ну просто огромный пласт работы в виде бразильских сериалов. Есть такая эпика – «Правило игры». На днях запишу 100-ую серию. Постоянно озвучивая бразильские сериалы, так и начала учить португальский язык. Ну, что сказать, издержки профессии – почти каждый день, слушая 55 минут португальской речи, невольно запоминаешь слова, фразы и как-то уже нелогично после этого не открыть самоучитель, не послушать аудио уроки и не начать изучать язык. Ещё в последнее время на меня вышли прокатчики индийского кино. Я и не подозревала, что так много фанатов Болливуда среди российских зрителей. Они так горячо обсуждают актёров, фильмы, так ждут выхода и так радуются озвучке. Очень благодарный зритель. Хотя это и логично — индийское кино доброе, назидательное, светлое. Вот и зритель у него такой.
Ну и под конец, какие у тебя хобби?
Да много чего. Очки коллекционирую, например, йогу практикую, музыка, всего не расскажешь. Конечно же, я люблю ходить в кино. В последнее время особенно нравится, помимо новинок проката, смотреть классику на большом экране в Авроре. Обожаю фотографировать. Особенно радует снимать портреты. Мне нравится общаться подобным образом, нравится видеть и подчеркивать красоту каждого человека в своих снимках. Вначале снимала спектакли, так как много их смотрела, и можно было тусоваться за кулисами, а потом начала актёров снимать и до сих пор этим и занимаюсь. Уже много лет снимаю, не могу остановиться, да и не хочу – это привычка, которая иногда ослабевает, иногда возгорается с новой силой. Некоторые мои увлечения не становятся безвозмездными, к примеру, я снимаю актёрские портфолио. Вот так и получается: и озвучка, и фотография. Понимаешь, время такое, надо крутиться. Но я стараюсь заниматься только тем, что мне нравится, и поэтому считаю себя вполне счастливым человеком. Стараюсь развиваться, чтобы получалось только лучше и лучше. Ах, да! Иногда я стихи на заказ читаю. Может, и выступать когда-нибудь буду, а мне цветы начнут вагонами дарить. Мне вот фрезии нравятся. Идеальные почтенные лета, не так ли?
Автор: Дамир Бикчурин
[:ru]
Начиная с украинского кризиса 2014 года внешняя политика России встревожила западные страны, побудив их увеличивать расходы на оборону, принимать доктрины сдерживания. Действия России на международной арене вызывают беспокойство у США, её называют «агрессивной», «авторитарной», «националистической»[1].
Проект бюджета США на 2017 год был опубликован 9 февраля 2015 года, в нём, в частности, выделены средства на «противодействие российской агрессии и поддержку европейских союзников»[2]. Предусмотренные 4,3 млрд. долларов (на настоящий момент – $789 млн.) в бюджете пойдут на политическую, экономическую дипломатическую и военную поддержку союзников НАТО и государств-партнёров в Европе, Евразии и Центральной Азии в целях повышения устойчивости и сокращения уязвимости к российской агрессии в регионе[3].
«В настоящий момент в Белом доме опасаются растущей «российской угрозы» и потери американского влияния на Евразийском континенте»
Данные средства отданы Министерству обороны США в поддержку «Инициативы по обеспечению безопасности Европы» (European Reassurance Initiative) – действий США, направленных на демонстрацию союзникам по НАТО в Восточной Европе приверженности к обеспечению их безопасности на фоне растущей агрессии России в связи с кризисом на Украине[4].
В настоящий момент в Белом доме опасаются растущей «российской угрозы» и потери американского влияния на Евразийском континенте. Именно поэтому все больше средств выделяется на противодействие агрессивной, по мнению американцев, политике России. В текущем 2016 году на эти цели было выделено $789 млн. долларов, однако в следующем планируют выделить уже $4,3 млрд. В проекте бюджета США заявляется о двух целях: стремлении к национальной безопасности и мировому лидерству. В связи с этим, относительно российской политики, уточняется, что средства выделены в ответ на агрессивные действия России и её стремление влиять на внутри- и внешнеполитические решения соседних стран региона. Укрепление потенциала восточноевропейских стран для противостояния российской агрессии является важнейшей задачей проекта, основное внимание уделяется таким странам как Молдова, Грузия и Украина. Планируется добиться поставленных целей благодаря постоянным инвестициям в публичную дипломатию США и деятельность международных СМИ. Соединённые Штаты будут стремиться привлекать уязвимые группы населения в периферийных странах, увеличивать поддержку свободы прессы и независимой журналистики в регионе и продвигать интересы американской политики[5]. Кроме того, заявляется о проведении совместных военных учений и поддержании присутствия в Европе для наращивания потенциала стран-партнёров и усиления взаимодействия с Соединёнными Штатами в целях укрепления безопасности в регионе и готовности противостоять возможной угрозе со стороны России.
«Если Россия считает возможным изменять границы в Европе, в частности на Украине и в Грузии, то НАТО считает вправе усиливать своё присутствие в Восточной Европе»
В июне 2015 года чиновники НАТО сообщили о намерении Пентагона разместить в странах Восточной Европы (Польша, Румыния, Болгария, Венгрия) и странах Балтии (Латвия, Литва, Эстония) тяжелое вооружение для сдерживания российской угрозы в случае её возникновения. 15 июня 2015 года в МИД Литвы подтвердили размещение вооружения в стране[6].
10 февраля 2016 года в Брюсселе прошла встреча министров обороны НАТО, в ходе которой обсуждались вопросы укрепления восточного фронта и реакции на угрозы со стороны России. Генеральный Секретарь НАТО Йенс Столтенберг подчеркнул, что альянс не хочет новой холодной войны, а наоборот, стремится к политическому диалогу с Москвой. Однако украинским журналистам он также заявил, что нормализовать отношения с Россией не планируется [7]. В связи с этим Столтенберг отметил, что если Россия считает возможным изменять границы в Европе, в частности на Украине и в Грузии, то НАТО считает вправе усиливать своё присутствие в Восточной Европе, увеличивая количество военных баз и размещения вооружения, а также проводя совместные военные учения для укрепления безопасности и стабильности восточноевропейских стран.
Под давлением Соединённых Штатов другие страны Альянса увеличивают расходы на оборону, в том числе и для содействия «противостоянию российской угрозе». Например, канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила об увеличении оборонного бюджета на 25 млрд. евро[8]. Франция и Великобритания также выступили за увеличение расходов на оборону в 2016 году, по большей части в связи с ситуацией на Ближнем Востоке, однако отчасти это связано и с усиливающейся ролью России. Директор института глобализации и социальных движений Борис Кигарлицкий заявил: «Они видят два вызова для себя: во-первых, Ближний Восток и ИГ, а во-вторых, нестабильность на Украине, которую Запад интерпретирует как рост российского экспансионизма»[9].
В СМИ Соединённых Штатов Россия неоднократно упоминается в качестве агрессора, а её политика – в качестве одного из ключевых дестабилизирующих факторов в регионе[10]. Ситуация с Крымом в начале 2014 года, названная «аннексией», военная операция против Исламского Государства (организация признана террористической и запрещена на территории РФ) в Сирии, начатая в сентябре 2015 года, активная внешняя политика в отношении соседних с Россией стран – всё это служит поводом для беспокойства среди американских политиков и дипломатов.
Министр обороны США Эштон Картер сообщил, что деньги, запрошенные на поддержание «Инициативы по обеспечению европейской безопасности» позволят Соединённым Штатам «профинансировать много вещей: усилить ротацию американских сил в Европе, увеличить количество учений с союзниками [по НАТО], разместить там побольше вооружений и усовершенствовать используемую для этого инфраструктуру»[11].
Бюджет США на 2017 год ясно даёт понять стремление США к возвращению влияния в восточноевропейском регионе, чему мешает «агрессивная» внешняя политика России. Основными странами из группы риска Вашингтон считает Украину, Грузию и Молдову.
Россия, в свою очередь, также увеличила расходы на оборону, в 2016 году предусмотрено 3,125 триллиона рублей ($51,8 млрд), что составляет 4% ВВП страны [12]. Однако, это меньше военных расходов США в 11 раз. Кроме того, после выступления Эштона Картера 2 февраля 2016 года с заявлением об увеличении расходов на «сдерживание России» представители Российской Федерации сообщили о введении ответных мер, а именно: формировании новых дивизий и размещении вооружения в Европе [13]. «Фактически нас вынуждают создавать контрпотенциал, пойти путем нарастания конфронтации», – заявил военный аналитик Владимир Евсеев[14]. Сложно сказать, говорит ли это о начале новой холодной войны.
Специалисты отмечают, что увеличение доли оборонных расходов в бюджете стран вряд ли служит предвестником глобальной войны, однако всё же усиливает мировую нестабильность[15].
Автор:Дробышевская Ксения
Источник фото: https://img.washingtonpost.com
[1] — В кольце врагов: как изменила отношение к России её агрессивная политика http://www.rbc.ru/politics/24/12/2015/56795aaf9a7947dac1b73421
[2] — FACT SHEET: The President’s Fiscal Year 2017 Budget: Overview https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/02/09/fact-sheet-presidents-fiscal-year-2017-budget-overview
[3] — там же
[4] — European Reassurance Initiative http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2016/FY2016_ERI_J-Book.pdf
[5] — Budget of the U.S. Government https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2017/assets/budget.pdf
[6] — В Литве подтвердили размещение тяжёлого вооружения США в странах Балтии и Восточной Европы http://zn.ua/WORLD/v-litve-podtverdili-razmeschenie-tyazhelogo-vooruzheniya-ssha-v-stranah-baltii-i-vostochnoy-evropy-179461_.html
[7] — НАТО завершает разворот http://www.kommersant.ru/doc/2912448
[8] — DWN: Меркель подчинилась США и увеличила оборонный бюджет http://ria.ru/world/20160115/1360127720.html
[9] — Европа готова платить за армию http://www.gazeta.ru/army/2016/01/04/8005955.shtml
[10] — Russia’s Aggression http://www.nytimes.com/2014/03/03/opinion/russias-aggression.html
[11] — Проект бюджета США: Вашингтон в 2017 финансовом году потратит $4,3 млрд на сдерживание РФ http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2652711
[12] — Проект бюджета: расходы на оборону в РФ в 2016 году составят 4% ВВП http://ria.ru/economy/20151024/1307503105.html
[13] — Западный фронт: чем Россия ответит на усиление армии США в Европе http://www.rbc.ru/photoreport/04/02/2016/56b348c49a7947edeff613fe
[14] — Новое сдерживание: зачем США вчетверо увеличили траты на защиту Европы http://www.rbc.ru/politics/15/02/2016/56c208eb9a79473cf4a7431b
[15] — Европа готова платить за армию http://www.gazeta.ru/army/2016/01/04/8005955.shtml[:]
Что общего между взысканием долга с поручителя-физического лица и разбирательством в «карманном» третейском суде? На первый взгляд, общего действительно мало. Тем не менее Верховный Суд Российской Федерации создал основания для сравнения – пересмотрел практику Президиума ВАС РФ по делам о подсудности исков кредитора к поручителю-физическому лицу[1] и допустимости разрешения спора в арбитражах, аффилированных с одним из участников разбирательства[2].
После упразднения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6.08.2014 всё юридическое сообщество терзалось едва ли не единственным вопросом – будет ли Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – экономическая коллегия) проводить ревизию наследия ВАС РФ или будет следовать его позициям. Стоит отметить, что данные опасения были не напрасны. Определения по делам о поручителях-физических лицах и «карманных» арбитражах проиллюстрировали решительный настрой ВС РФ на формирование собственной практики.
С момента проведения судебной реформы прошло без малого полтора года. Сотрудники «Центра развития современного права», возглавляемого Андреем Васильевичем Кашиным, пришли к выводу о достаточности данного срока для подведения промежуточных итогов[3]. В результате, свет увидел объёмный фолиант под названием «После ВАС: Российское экономическое правосудие сегодня и завтра», подготовленный представителями НИУ ВШЭ, МГУ и МГЮА[4].
«Сотрудники «Центра развития современного права», возглавляемого Андреем Васильевичем Кашиным, пришли к выводу о достаточности данного срока для подведения промежуточных итогов. В результате, свет увидел объёмный фолиант под названием «После ВАС: Российское экономическое правосудие сегодня и завтра», подготовленный представителями НИУ ВШЭ, МГУ и МГЮА»
Несмотря на несколько шутливое название и игру слов, содержание доклада наглядно иллюстрирует фундаментальный подход исследователей к проделанной им работе. Самое первое, что бросается в глаза (естественно, после объёма доклада – 731 стр.) – большой, если не сказать огромный, объём статистических данных. Нисколько не умаляя труд авторов, проделанный ими в данной части, видится, что основная заслуга доклада заключается в другом.
«Логика доклада» (словосочетание, использованное в нём самом) состоит в том, чтобы проверить, реализовались ли цели, которые ставились в ходе судебной реформы, и насколько реальными оказались риски, с которыми было связано её проведение. Практикующему юристу наиболее интересной представляется именно та часть исследования, которая касается самого главного риска судебной реформы, – отказа ВС РФ от наследия ВАС РФ.
Ответить на данный вопрос, ограничившись изучением одних лишь статистических данных и экспертных мнений невозможно. Для ответа на него необходим анализ определений экономической коллегии, Обзоров судебной практики, Постановлений Пленума и Президиума ВС РФ на предмет преемственности позициям ВАС РФ. В этом и состоит основная, с практической точки зрения, заслуга авторов доклада «После ВАС: Российское экономическое правосудие сегодня и завтра».
«Логика доклада состоит в том, чтобы проверить, реализовались ли цели, которые ставились в ходе судебной реформы, и насколько реальными оказались риски, с которыми было связано её проведение»
Анализу подверглись абсолютно все акты ВС РФ по цивилистической тематике. Между тем, наиболее лаконично продемонстрировать позицию ВС РФ касательно наследия ВАС РФ можно путём проведения анализа постановлений Пленума ВС РФ. Да, роль Президиума ВАС РФ фактически исполняет экономическая коллегия, но её акты носят весьма казуальный характер, и формально не являются обязательными для нижестоящих судов, не рассматривающих конкретное дело.
Авторы доклада установили, что ВАС РФ выносил значительно больше постановлений Пленума, чем ВС РФ. Так, даже за неполный 2014 год ВАС РФ издал 17 постановлений Пленума, в то время как ВС РФ за период, прошедший с упразднения ВАС РФ выпустил в свет всего 4 постановления Пленума по цивилистической тематике. Но с другой стороны, количество может пострадать во имя качества. Так, ВС РФ принял Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела первого части первой Гражданского кодекса РФ» (далее – Постановление № 25), которое уже сейчас сравнивают со знаменитым постановлением 6/8[5].
«Да, роль Президиума ВАС РФ фактически исполняет экономическая коллегия, но её акты носят весьма казуальный характер, и формально не являются обязательными для нижестоящих судов, не рассматривающих конкретное дело»
Анализ данного постановления на предмет преемственности позициям ВАС РФ показал, что общий тренд направлен в сторону сохранения наследия ВАС РФ.
Например, если взять за критерий классификации соотношение позиций Постановления № 25 с позициями ВАС РФ, то становится видно, что разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 25, можно разделить на три группы:
Первая группа правовых позиций является наиболее многочисленной. Так, ВС поддержал следующие позиции ВАС РФ:
По данным авторов доклада, в Постановлении № 25 содержится только одна правовая позиция, дополняющая позицию ВАС РФ, и касается она распространения правила contra proferentеm на сферу корпоративных отношений. В п. 22 Постановления № 25 указана необходимость толкования неясных и противоречивых положений учредительных документов, ограничивающих полномочия единоличного исполнительного органа, в пользу отсутствия таких ограничений.
Позиция ВС РФ, идущая вразрез в позицией ВАС РФ, касается сделок лжепредставителей об изменении договора. Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.200 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», ВАС РФ признавал данные сделки ничтожными. Верховный Суд, наоборот, распространил на сделки лжепредставителей по изменению договора действие ст. 183 ГК РФ (за исключение положения, позволяющего считать данную сделку заключенной от имени самого лжепредставителя). Иными словами, ВС РФ предоставил возможность конвалидации данного вида сделок.
Стоит отметить, что корректировка позиций ВАС РФ имела место и в других постановлениях Пленума ВС РФ. Однако данные изменения были обусловлены, в первую очередь, реформой I первой части ГК РФ.
На основе содержательного анализа Постановления № 25 видно, что опасения относительно ревизии наследия ВАС РФ пока не подтверждаются. Некоторые позиции ВАС РФ перекочевали в Постановление № 25. Случаи же радикального пересмотра Пленумом ВС РФ позиций ВАС РФ, не связанные с реформой ГК РФ, носят единичный характер.
«Случаи же радикального пересмотра Пленумом ВС РФ позиций ВАС РФ, не связанные с реформой ГК РФ, носят единичный характер»
Несмотря на то, что в рамках данного обзора доклада для аргументации сделанного выше вывода приводились в пример только постановления Пленума ВС РФ, стоит отметить, что позиции, выраженные в определениях экономической коллегии, также поддерживают этот тренд. Читатель может ознакомиться с подробным анализом позиций экономической коллегии, изложенным в VI Разделе доклада «После ВАС: Российской экономическое правосудие сегодня и завтра». Данный раздел является тем самым «золотым прииском», ради которого необходимо ознакомиться с текстом доклада.
Ценность проведенного анализа определений экономической коллегии становится выше, если учитывать, что именно коллегия осуществляет текущий контроль правоприменения. Так, в отличие от Президиума ВС РФ, экономическая коллегия является более оперативным инструментом воздействий на судебную практику. В среднем, за неделю экономическая коллегия рассматривает 8-9 жалоб. Данный показатель сравним с показателем деятельности Президиума ВАС РФ, который также рассматривал около 8 жалоб в неделю.
Ещё одним не праздным вопросом является вопрос о следовании нижестоящих судов позициям экономической коллегии, фактически вставшей на место Президиума ВАС РФ. Проблема заключается в том, что Президиум ВС РФ, рассматривающий дела в порядке надзора и полномочный следить за единообразием судебной практики, является достаточно пассивным органом в сфере экономического правосудия. За полтора года, прошедших с упразднения ВАС РФ, Президиум ВС РФ принял всего 4 постановления по экономическим делам. В результате, роль неформального центра обеспечения единообразия судебной практики играет экономическая коллегия.
По причине того, что экономическая коллегия рассматривает споры не в рамках надзорного, а в рамках кассационного производства, её определения не относятся к числу актов, формирующих судебную практику. Так, в ст. 170 АПК РФ содержится указание на возможность ссылки в мотивировочной части решения на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ. Как можно убедиться, законодатель не сильно жалует «вторую кассацию». Изменение практики экономической коллегии в соответствии со ст. 311 АПК РФ не относится и к новым обстоятельствам, позволяющим пересмотреть дело.
Кроме того, в отличие от Президиума ВС РФ и Президиума ВАС РФ, экономическая коллегия не может отменять акты нижестоящих судов в связи с нарушением единообразия практики. Тем не менее, авторами доклада было выявлено определение о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии ВС РФ, в котором указывалось на необходимость обеспечения единообразия судебной практики по определенной категории дел[9]. Данное обстоятельство и здравый смысл подсказывают, что само по себе различие в формальных основаниях передачи дела на рассмотрение фактически высшей судебной инстанции не способно существенным образом повлиять на судебную практику, ограничить возможности экономической коллегии по судебному нормотворчеству, а нижестоящие суды в следовании позициям коллегии.
«Экономическая коллегия не может отменять акты нижестоящих судов в связи с нарушением единообразия практики. Задача экономической коллегии как суда кассационной инстанции заключается в исправлении существенных ошибок в применении норм материального и процессуального права.»
Вместе с тем, опять же стоит отметить, что в задачи экономической коллегии не входит обеспечение единообразия судебной практики. Задача экономической коллегии как суда кассационной инстанции заключается в исправлении существенных ошибок в применении норм материального и процессуального права. В связи с этим, выводы, сформулированные в определениях экономической коллегии, являются весьма казуальными, содержат большое количество привязок к фактическим обстоятельствам дела. Авторы доклада отметили, что большое количество позиций экономической коллегии строится по принципу «При рассмотрении споров о ….., судам необходимо учитывать …» после чего идет перечень фактических обстоятельств, на которые судам необходимо обратить внимание. Данные обстоятельства затрудняют выведения абстрактного правила и существенно усложняют процесс имплементации позиций экономической коллегии в судебную практику.
Несмотря на отсутствие формальных оснований, нижестоящие суды демонстрируют готовность ориентироваться на определения экономической коллегии при вынесении решений по сходным делам. В условиях неактивности Президиума ВС РФ, на ней замыкаются все коммерческие споры, и суды воспринимают в качестве правопреемника Президиума ВАС РФ не Президиум ВС РФ, а именно экономическую коллегию. К тому же, авторы доклада обратили внимание на весьма любопытный факт: из 21 судьи Коллегии по экономическим спорам ВС РФ 15 являются бывшими судьями ВАС РФ. Возникает отчасти риторический вопрос: может ли данный аспект каким-либо образом влиять на практику применения позиций экономической коллегии нижестоящими судами и на их обязательную силу?
Автор: Кирилл Коршунов,
юрист адвокатского бюро «Линия права»
[1] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС14-7701.
[2] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 304-ЭС14-495.
[3] Презентация доклада «После ВАС: Экономическое правосудие сегодня и завтра» // http://pressmia.ru/pressclub/20160210/950711048.html.
[4] «После ВАС: российское экономическое правосудие сегодня и завтра», Москва, 2016 // http://црсп.рф/wp-content/uploads/2016/02/All.pdf.
[5] Егоров А.В. Верховный суд разъяснил понятие сделки. Наступила ли ясность? // Арбитражная практика. 2015. № 12. С. 24.
[6] См.: п. 7 Постановления № 25 и Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 № 10473/11.
[7] См.: п. 25 Постановления № 25 и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
[8] См.: п. 93 Постановления № 25 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
[9] Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2014 по делу № 307-ЭС14-22.
[:ru]Ключевые положения и реальные перспективы.
23 февраля 2016 года стало известно о согласии сирийского лидера Башара Асада с условиями прекращения боевых действий в стране, предложенными днем ранее, 22 февраля, Россией и Соединенными Штатами, на основе продолжения военных действий против террористических группировок и незаконных вооруженных бандформирований. Для гарантированно успешной реализации договоренности о прекращении боевых действий в оговоренные сроки Правительство Сирии подтвердило свою готовность взаимодействовать с Россией для совместного определения районов, где располагаются группировки оппозиции, которые будут включены в договор о прекращении огня. Боевые действия против них вестись не будут [1].
Однако Дамаск настаивает на принятии мер, необходимых для усиления контроля над приграничными районами страны, с целью недопущения укрепления позиций этих формирований посредством поддержки, оказываемой рядом стран вооруженным группировкам оппозиции [2].
22 февраля 2016 года сирийские оппозиционные организации, объединенные в столице Саудовской Аравии, городе Эр-Рияде, так же заявили о своем согласии с режимом прекращения боевых действий между конфликтующими сторонами в Сирии. Однако они «согласны с введением режима прекращения огня на территории Сирии при международных гарантиях» — сообщает телеканал Al Jazeera [3].
«Государственный департамент США сообщает о готовности России и Соединенных Штатов сотрудничать»
Вечером 22 февраля государственный департамент Соединенных Штатов опубликовал совместное заявление Вашингтона и Москвы как сопредседателей Международной группы поддержки в Сирии. В заявлении говорится о достижении договоренности о режиме прекращения боевых действий в стране, который вступил в силу в полночь 27 февраля 2016 года по дамасскому времени.
Государственный департамент США сообщает о готовности России и Соединенных Штатов сотрудничать для обмена совокупными данными и соответствующей информацией с целью обеспечения стабильности и безопасности сторон. Российскими и американскими военными совместно определены территории, на которых присутствуют представители группировок, заявившие о своей приверженности соглашению о прекращении огня в Сирии. Против них боевые действия вооруженных сил Сирийской Арабской Республики, российских Вооруженных сил и возглавляемой США коалиции вестись не будут. Оппозиционеры в свою очередь обязаны прекратить боевые операции против вооруженных сил Сирийской Арабской Республики и против группировок, оказывающих им поддержку. В соответствии с документом, режим прекращения огня не распространяется на группировки ДАИШ, связанную с Аль-Каидой организацию «Фронт ан-Нусра» (деятельность этих организаций запрещена на территории России и в ряде других государств) и на другие признанные Советом Безопасности ООН террористические формирования [4].
22 февраля 2016 года президент России Владимир Путин выступил со специальным обращением в связи с принятием совместного заявления РФ и США в качестве сопредседателей Международной группы поддержки Сирии о прекращении боевых действий в стране. Глава государства в официальном заявлении, опубликованном на сайте Кремля вечером 22 февраля 2016 года, рассказал, что между Москвой и Вашингтоном будут созданы «горячая линия» связи и – при необходимости — рабочая группа по обмену информацией [5].
В соответствии с условием, являющимся составной частью российско-американского заявления, все воюющие в Сирии стороны должны были подтвердить России или Соединенным Штатам свою приверженность прекращению боевых действий между конфликтующими сторонами не позднее полудня 26 февраля 2016 года [6].
В результате перемирия конфликтующие стороны отказываются от осуществления нападений с любым видом оружия, от претензий на территории, принадлежащие другой стороне соглашения, а также будет облегчен доступ гуманитарной помощи ко всем нуждающимся сирийским гражданам. Обеим сторонам соглашения разрешается использование силы не более чем требуется в условиях самообороны [7].
Оппозиция в свою очередь выразила свои опасения, связанные с тем фактом, что позиции террористов не располагаются единым фронтом, а перемешаны с позициями оппозиционных сил, что дает возможность вооруженным силам Сирийской Арабской Республики и силам, поддерживающим ее, наносить удары по районам, где располагаются оппозиционные силы, заявившие о своей приверженности соглашению о прекращении боевых действий [8].
«Заключение соглашения о прекращении огня позволит положить конец многолетнему кровопролитию»
В ночь на субботу 27 февраля 2016 года перемирие между конфликтующими сторонами вступило в силу. В первый день режима прекращения огня международными наблюдателями было отмечено значительное уменьшение боев в Сирии. Также была прекращена бомбардировка с воздуха. Однако уже в воскресенье 28 февраля сирийская оппозиция заявила о пятнадцати случаях нарушения режима прекращения боевых действий правительственными силами и союзными войсками [9]. Российские власти в свою очередь выявили «девять фактов нарушения режима» [10].
В этих условиях обеим сторонам необходимо пойти на определенные уступки в целях поддержания устойчивого и долговременного перемирия. Умеренные мятежники, принявшие соглашение о прекращении огня, должны удерживать боевиков террористических организаций от ведения боевых действий. В то же время правительственные войска Сирии, Вооруженные силы Российской Федерации и коалиции во главе с Соединенными Штатами вынуждены отказаться от ударов по террористическим группировкам в тех районах, где находятся принявшие соглашение о прекращении боевых действий мятежники.
Заключение соглашения о прекращении огня позволит положить конец многолетнему кровопролитию, сохранить единство страны и сосредоточить все силы стран-участниц Международной группы поддержки Сирии на борьбе с терроризмом, проблема которого давно уже вышла за рамки отдельного региона и все отчетливее приобретает глобальный характер, требуя вмешательства и взаимодействия всего мирового сообщества.
США и Россия подтвердили, что прекращение военных действий на территории Сирии будет контролироваться беспристрастным и прозрачным обзором, а также с широким освещением СМИ [11].
Автор: Дарья Требушева
Источник фото: http://vistanews.ru
[1] – МИД САР: Дамаск заявил о согласии остановить боевые действия в соответствии с российско-американской договоренностью, 23.02.2016, http://sana.sy/ru/?p=64703
[2] – Асад согласился на прекращение огня в Сирии, Илья Усов, 23.02.2016, http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/02/23/631101-asad
[3] – Асад согласился на прекращение огня в Сирии, Илья Усов, 23.02.2016, http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/02/23/631101-asad
[4] — Joint Statement of the United States and the Russian Federation, as Co-Chairs of the ISSG, on Cessation of Hostilities in Syria, February 22, 2016,
http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/02/253115.htm
[5] – Заявление Владимира Путина в связи с принятием совместного заявления России и США по Сирии, 22 февраля 2016 года, http://kremlin.ru/events/president/news/51376
[6] – Заявление Владимира Путина в связи с принятием совместного заявления России и США по Сирии, 22 февраля 2016 года, http://kremlin.ru/events/president/news/51376
[7] – Асад согласился на прекращение огня в Сирии, Илья Усов, 23.02.2016, http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/02/23/631101-asad
[8] — Противники Асада нашли в плане перемирия лазейку для продолжения войны, Владислав Гордеев, 23 февраля 2016 года, http://www.rbc.ru/politics/23/02/2016/56cb8baa9a794755a3d02e65?from=main
[9] – Перемирие в Сирии продлилось всего сутки, Ирина Ковальчук, 29 февраля 2016 года, http://www.segodnya.ua/world/peremirie-v-sirii-prodlilos-vsego-sutki-695491.html
[10] – Второй день перемирия в Сирии: Россия и повстанцы говорят о нарушениях 28 февраля 2016 года, http://www.bbc.com/russian/international/2016/02/160228_syria_ceasefire_second_day
[11] — Joint Statement of the United States and the Russian Federation, as Co-Chairs of the ISSG, on Cessation of Hostilities in Syria, February 22, 2016,
http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/02/253115.htm[:]
1 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», который для удобства стали называть законом «о праве на забвение» по аналогии с американским и европейским right to be forgotten. 21 февраля в сети появилась информация, что житель Липецка воспользовался своим правом, сделав запрос об удалении данных о себе из поисковых систем Google, Яндекс и Рамблер[1]. Попробуем разобраться, что представляет собой «право на забвение» и есть ли шансы у липчанина добиться в суде признания за собой права на удаление ссылок на нежелательную информацию из поисковых систем.
Впервые right to be forgotten было признано Судом Европейского Союза в решении по делу Google Spain v. AEPD and Mario Costeja González[2]. Тогда суд впервые указал: несмотря на то, что каждый имеет право на свободный доступ к информации, каждый также имеет право на неприкосновенность частной жизни, которое выражается в том числе и в возможности изъять из поисковых систем ссылки на ресурсы, содержащие нежелательную для человека информацию. Впоследствии компания Google опубликовала онлайн-форму, которая может быть использована гражданами ЕС для формирования запроса об удалении из результатов поиска ссылок, если они содержат «неуместную, неактуальную или несоответствующую целям обработки» информацию[3]. 31 мая 2014 года (в первый день работы службы) в Google поступило более 12 000 запросов от людей, требующих удалить информацию о них из результатов поиска[4].
Стоит отметить, что американский подход в корне отличается от европейского. Как мы убедились выше, европейский правопорядок допускает широкое вмешательство государства в защиту персональных данных. В США, напротив, большее значение имеет право на свободу информации. Такой взгляд на соотношение права на доступ к информации и права на неприкосновенность частной жизни продиктован первой поправкой к Конституции США[5]. Кроме того, отмечается, что подход к информации как к имуществу, которым лицо может пользоваться и распоряжаться, может привести к созданию серьёзных препятствий для развития бизнеса в информационной сфере[6]. Однако это не означает, что американский законодатель не признает права личности на неприкосновенность. Ещё в 1931 году в деле Melvin v. Reid иск бывшей проститутки, которая была обвинена и впоследствии оправдана в убийстве, к режиссёру, снявшему о ней фильм, был удовлетворён. Суд мотивировал своё решение тем, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни[7]. Сейчас процесс глобализации и развития международных отношений особенно требует от США признания таких ценностей как право на неприкосновенность, именно поэтому право на забвение закреплено в американских законах «О добросовестном предоставлении кредитной информации», «О банкротстве», а также в уголовном законодательстве[8].
«Ещё в 1931 году в деле Melvin v. Reid иск бывшей проститутки, которая была обвинена и впоследствии оправдана в убийстве, к режиссёру, снявшему о ней фильм, был удовлетворён»
«Право на забвение», гарантируемое новой редакцией Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предполагает возможность физического лица требовать у оператора поисковой системы удаления о себе следующей информации:
Однако лицо не может потребовать удаления информации:
Таким образом, российский закон устанавливает рамки возможного использования лицом своего «права на забвение».
Логичным следствием такой формулировки декларируемого права является возникновение ряда вопросов. Во-первых, почему данное право есть только у физических лиц? Юридические лица имеют деловую репутацию и хорошая деловая репутация формирует лояльность как потребителей, так и контрагентов. К примеру, сеть магазинов «Пятерочка» часто фигурирует в новостных сводках о грубости охранников, которые применяют физическую силу к покупателям[10]. Подобная информация наносит серьёзный вред деловой репутации юридического лица, и через несколько лет после инцидента контрагенты могут не пожелать взаимодействовать с ним, даже если произошла полная смена сотрудников. Такого рода желание не противоречит цели существования «права на забвения», однако формально юридическое лицо не может им воспользоваться. Во-вторых, такие критерии информации как «неактуальность» и «утрата значения для заявителя» носят оценочный характер. Вполне вероятно, что вместо указанных критериев эффективнее было бы установить, к примеру, срок хранения информации. Впрочем, эффективность этого критерия тоже сомнительна. Например, в Германии в 2015 году в Бундестаг был внесен законопроект о внесении изменений в Telecommunications Act, который закрепляет за операторами связи обязанность хранить информацию о телефонных звонках и Интернет-соединениях в течение 10 недель в целях повышения эффективности правоохранительных органов при расследовании преступлений. Однако Институт зарубежного и международного частного права имени Макса Планка в 2012 году опубликовал исследование, в котором эффективность от установления сроков хранения данных ставится под сомнение и утверждается, что выгоды для борьбы с преступностью, скорее всего, будут минимальными[11]. В 2014 году Суд Европейского Союза посчитал установление срока хранения персональных данных не гарантией права на неприкосновенность частной жизни, а наоборот, вмешательством в неё, и признал норму права, обязывающую операторов связи хранить персональные данные, недействительной[12]. В-третьих, закон не даёт указаний, как действовать в случае, если право на забвение одного лица вступает в конфликт с правами другого. К примеру, на фотографии изображено два человека, и один из них требует изъять ссылки на неё, в то время как для другого принципиально важно их сохранение.
«В Германии в 2015 году в Бундестаг был внесен законопроект о внесении изменений в Telecommunications Act, который закрепляет за операторами связи обязанность хранить информацию о телефонных звонках и Интернет-соединениях в течение 10 недель в целях повышения эффективности правоохранительных органов при расследовании преступлений»
Что касается первой в России попытки потребовать от поисковых систем удаления нежелательной информации, то оценить перспективы сложно, так как согласно ч. 8 ст. 10.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» оператор поисковой системы обязан не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя с требованием и, соответственно, о его содержании. Известно, что истец был сотрудником УФСКН России по Липецкой области. В 2012 году его признали виновным в разглашении государственной тайны. В 2011 году человека с тем же именем задерживали по подозрению в получении взятки в крупном размере. Если предположить, что требование заключалось в удалении информации о совершении им данных преступлений, то в первом случае при назначении максимального наказания судимость была погашена в 2015 году, следовательно, гражданин вполне мог требовать удаления информации об этом. Однако если он был признан виновным за дачу взятки в крупном размере и получил максимально возможное наказание из предусмотренных статьей 290 Уголовного кодекса РФ, судимость будет погашена только в 2021 году, и до этого времени информацию удалить не получится.
Итак, интересным представляется то, насколько будет востребован институт «права на забвение» в России, как будет формироваться судебная практика и каким образом установится баланс между правом на свободу информации и правом на неприкосновенность частной жизни в нашей стране. На данный момент видится, что России ближе европейский подход, однако баланс между двумя правовыми ценностями установится только с появлением судебной практики.
Автор: Алёна Гурдина
Источник фото: vsluh.ru
[1] В Липецке поданы иски по закону о «праве на забвение» // https://meduza.io/news/2016/02/21/v-lipetske-podany-iski-po-zakonu-o-prave-na-zabvenie.
[2] Материалы дела доступны здесь: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=152065&doclang=en.
[3] Google sets up ‘right to be forgotten’ form after EU ruling // http://www.bbc.com/news/technology-27631001.
[4] Google receives 12,000 requests to be ‘forgotten’ on first day // http://www.smh.com.au/technology/technology-news/google-receives-12000-requests-to-be-forgotten-on-first-day-20140531-zru3g.html.
[5] С текстом Конституции США и Билля о правах можно ознакомиться здесь: http://constitutionus.com.
[6] Bennett Steven C.: The «Right to Be Forgotten»: Reconciling EU and US Perspectives // Berkeley Journal of International Law, 2012. P.166 // http://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1429&context=bjil
[7] Melvin v. Reid, 297 P. 91 (Cal. Ct. App. 1931).
[8] Bennett Steven C.: The «Right to Be Forgotten»: Reconciling EU and US Perspectives // Berkeley Journal of International Law, 2012. Pp.167-180 // http://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1429&context=bjil.
[9] Часть 1 Статьи 10.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
[10] См. напр. Охранник магазина «Пятерочка» ударил электрошокером ребенка в Москве // http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201506081520-l8ir.htm.
[11] German Bundestag Passes New Data Retention Law // http://www.gppi.net/publications/global-internet-politics/article/german-bundestag-passes-new-data-retention-law/.
[12] The Court of Justice declares the Data Retention Directive to be invalid // http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-04/cp140054en.pdf.
[13] См. Напр. Article 17 of General Data Protection Regulation.
[:ru]
1 февраля Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала заявление, в котором объявила вирус Зика глобальной угрозой общественному здоровью. Новость быстро вышла в топ мировых СМИ и вылилась в множество информационных спекуляций и споров. Однако реальное положение вещей зачастую остаётся за рамками публичной риторики, что, в свою очередь, порождает панику и новые гипотезы о происхождении и природе вируса.
«Текущая вспышка лихорадки сопровождается тревожной статистикой»
Вирус Зика принадлежит к тому же семейству, что и возбудители жёлтой лихорадки, лихорадки Западного Нила и клещевого энцефалита; переносится москитами рода Aedes, которые распространены по всей Земле, кроме Антарктиды. Первая вспышка вируса произошла в 2007 году на острове Яп, затем в 2013 году во Французской Полинезии и через год на острове Пасхи. Весной 2015 года лихорадка была зарегистрирована в Бразилии, после чего была объявлена массовой эпидемией. Для большинства людей инфекция не представляет большой опасности и протекает бессимптомно, у остальных же в течение 4-7 дней могут наблюдаться повышенная температура тела, мышечные боли, сыпь и конъюнктивит; в целом вирус переносится в достаточно лёгкой форме[1]. Но текущая вспышка лихорадки сопровождается тревожной статистикой, согласно которой, в поражённых вирусом регионах резко увеличилось количество зарегистрированных случаев рождения детей, больных микроцефалией (недоразвитием мозга, вызывающим слабоумие и неврологические расстройства), а также развитием у перенёсших инфекцию других неврологических заболеваний[2]. В Бразилии количество новорожденных с микроцефалией увеличилось в 25 раз; о значительном росте заболеваемости также заявили Колумбия и Сальвадор [3]. Несмотря на то, что официальных подтверждений прямой связи между вирусом и возможными осложнениями не найдено, расширение географии эпидемии Зика при отсутствии вакцины и незавершённых исследованиях путей передачи вируса дало ВОЗ основания объявить о новой угрозе.
После заявления 1 февраля лихорадка Зика стала одной из главных тем для обсуждения в СМИ. Мнения относительно происхождения, распространения и осложнений вируса разделились. По мере того, как BBC[4], The Guardian[5] и другие информационные гиганты транслировали тревожные заявления о новых случаях заражения, постепенно стали появляться и скептические статьи. Например, 21st Century Wire ставит под сомнение статистику, которой оперирует ВОЗ, и говорит о намерении правительств густонаселённых стран искусственно ограничить рождаемость[6]. Существует также версия, что к новой вспышке заболевания причастна британская компания Oxitec[7]. Её программа по внедрению москитам модифицированного гена, снижающего их численность, и, соответственно, риск заражения лихорадкой денге, была развёрнута в 2011 году. По заявлению группы аргентинских учёных, такая обработка водоёмов могла повлечь за собой волну неврологических заболеваний. Однако само Бразильское правительство признает успешность программы и отрицает связь с вирусом, ссылаясь на зарегистрированные случаи микроцефалии в регионах, в ней не участвовавших.
Объективно можно говорить о том, что вирус Зика стал реальным орудием всевозможных лоббистских групп, использующих его для продвижения своих интересов. Во-первых, вспышка вируса – это испытание для действующего правительства, которое должно выявить, способно ли оно справиться с угрозой здоровью нации. Если эпидемию не удастся остановить, в руках оппозиции будет дополнительный аргумент некомпетентности текущей власти. Во-вторых, по свидетельству TheGuardian, высокие темпыраспространения лихорадки в основном обусловлены двумя факторами [8]. Это климатические изменения (рост средней температуры воздуха, повышенная влажность), что стимулирует поддержку «зелёного» движения, и глобальное перемещение людей, что может отразиться как на миграционной политике отдельных государств, так и на общих принципах глобального мира. В частности, обеспокоенность вызывает проведение Олимпийских игр 2016 в Рио-де-Жанейро. Но власти Бразилии заявили, что вирус не опасен для спортсменов и зрителей и никак не повлияет на предстоящие мероприятия [9].
«15 февраля вирус был впервые зарегистрирован в России»
Вне зависимости от того, с какой позиции оценивать происходящее, реальность на данный момент такова: к моменту публикации заявления ВОЗ вирус был зарегистрирован в 26 странах и американских территориях, завозные случаи были зарегистрированы в нескольких европейских странах и Австралии [10]. 15 февраля вирус был впервые зарегистрирован в России. Ведутся исследования связи между инфекцией и микроцефалией у новорожденных и возможности передачи вируса половым путём, но официально эти гипотезы ещё не подтверждены. Французская Полинезия – по-прежнему единственная территория за пределами Бразилии, власти которой параллельно с эпидемией лихорадки Зика зафиксировали рост числа детей, рождённых с неврологическими заболеваниями. Наконец, во избежание распространения ложной информации об инфекции несколько ведущих медицинских организаций и журналов сделали совместное заявление о свободном доступе к любым данным, которые могут быть полезны в борьбе с вирусом. Теперь же остаётся только ждать результатов исследований, следить за изменением географии лихорадки и надеяться на скорый спад эпидемии.
Автор статьи: Диана Ковригина
Источник фото: www.lapresse.it
[1]-Ещё одна лихорадка; 3.02.16 // https://nplus1.ru/material/2016/02/03/what-is-zika
[2]-Болезнь, вызванная вирусом Зика. Информационный бюллетень; февраль 2016 // http://www.who.int/mediacentre/factsheets/zika/ru/
[3]-Вирус Зика: женщин Бразилии просят отложить беременность; 25.01.16 // http://www.bbc.com/russian/society/2016/01/160125_zika_virus_social_impact_gch
[4]-Brazil Zika virus: New link to microcephaly in babies; 16.02.16 // http://www.bbc.com/news/world-latin-america-35584953
[5]-Zika virus: more than 5,000 pregnant women infected in Colombia; 13.02.16 // http://www.theguardian.com/world/2016/feb/13/zika-virus-more-than-5000-pregnant-women-infected-in-colombia
[6]-Zikaсraze: no real evidence that Zikavirus causes microcephaly; 6.02.16 // http://21stcenturywire.com/2016/02/06/zika-craze-no-real-evidence-that-zika-virus-causes-microcephaly/
[7]-Conspiracy theories about Zika spread through Brazil with the virus; 16.02.16 // http://www.nytimes.com/2016/02/17/world/americas/conspiracy-theories-about-zika-spread-along-with-the-virus.html?smprod=nytcore-ipad&smid=nytcore-ipad-share&_r=1
[8]-Climate change may have helped spread Zika virus, according to WHO scientists; 11.02.16; // www.theguardian.com/world/2016/feb/11/climate-change-zika-virus-south-central-america-mosquitos
[9]-Олимпиада в Бразилии пройдет, несмотря на эпидемию Зика; 2.02.16 // http://www.bbc.com/russian/international/2016/02/160201_zika_brazil_olympics.shtml
[10]-Ещё одна лихорадка; 3.02.16 // https://nplus1.ru/material/2016/02/03/what-is-zika[:]
[:ru]
Россия как экспортер оружия находится на 3-ем месте в мире, уступая первую позицию в рейтинге США (по прибыли, вырученной от экспорта, которая составляет $13, 944 млрд.)[1]. Согласно общепринятой международной классификации Sipri[2], рассчитывающего его исходя из объемов торговли, следующее место после России занимает Китай[3]. Исследования Sipri показывают, что, несмотря на тяжелое экономическое положение в РФ, благодаря увеличению объема реализованной продукции оборонно-промышленного комплекса, в ТОП-100 мировых компаний по продаже оружия вошли еще два российских производителя: «Высокоточные комплексы» и «Радиотехнические и информационные системы» (прежде их было 9 в данном списке, теперь же 11)[4]. При этом объем экспорта в 2015 году составил $13,944 млрд., что является 15% общемировых поставок[5]. Объем импорта вооружений во всех странах, в свою очередь, также возрос на 18,4 млрд.долл., что связано с увеличением поставок США странам Ближнего Востока (главный торговый партнер – Саудовская Аравия)[6]. Если рассматривать более длительный период, то за последние 4 года ежегодный объем экспорта вооружения возрос практически вдвое (с $57 млрд. до $92,8 млрд.)[7], а к 2020 году достигнет $150 млрд.[8].
«Россия на текущий момент остается одним из из ключевых поставщиков данной отрасли промышленности, несмотря на кризис ВПК после холодной войны и раскола СССР»
Что касается российской продукции оборонно-промышленного комплекса, основными ее импортерами (в порядке убывания) за все предыдущие годы были Индия, Венесуэла, Китай, Алжир, Египет. Общий объем поставок этим партнерам составил 22022 пусковых ракеты, 22 военных корабля, 246 вертолетов, 407 боевых самолетов, 523 артиллерийских систем большого калибра, 383 ББМ, 677 танков[9].
Согласно отчетам Sipri, значительный рост импорта вооружений демонстрирует Индия в 2009-2013 годах, когда 75% поставок в страну осуществляла РФ[10]. На период с 2009-2013 наиболее существенными экспортерами продукции ВПК были США (29%), Россия (27%), Германия (7%), Китай (6%), Франция (5%). Россия на текущий момент остается одним из из ключевых поставщиков данной отрасли промышленности, несмотря на кризис ВПК после холодной войны и раскола СССР[11].
Перспективы оборонно-промышленного комплекса России на международном рынке можно прогнозировать на основе текущих раскрытых договоренностей. На данный момент точная сумма и объемы заключенных контрактов по экспорту вооружения остаются неизвестными. Из оглашенных можно лишь отметить урегулирование вопроса с Ираном касательно поставки систем ПВО С-300 (договоренность о которых была достигнута в 2007 году и отменена из-за подписания Дмитрием Медведевым в 2010 году резолюции СБ ООН об эмбарго на поставки обычных вооружений Ирану, хотя данная система ПВО не подпадала в перечень санкционированного оружия, в результате чего Иран подал иск в Парижский арбитраж на $4 млрд. и отозвал его только в 2015 году) и заключение новой договоренности об обеспечении четырех дивизионов зенитно-ракетных систем[12]. Также известно о контракте, заключенном с Китаем на сумму более $3 млрд. на поставку не менее шести дивизионов зенитно-ракетной системы С-400, в которой также заинтересовалась Белоруссия[13], и 24 истребителей Су-35 на общую сумму $2 млрд.[14]. Был заключен договор с Алжиром на поставку 12 бомбардировщиков Су-32 (экспортная версия Су-34), при этом Алжир планирует закупить около 40 единиц этого вооружения[15].
Преимущество отечественного оружия, по мнению директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова, заключается в следующем: «…оно проще в производстве (следовательно, дешевле) и доступно для использования без специальных навыков»[16]. Если же давать оценку российскому вооружению в сравнении с США, то по колличеству боевых самолетов Америка превосходит на 75%, боевых вертолетов – в 4 раза, танков в России в 3 раза больше, чем в Америке, корветов больше в 35 раз, подводных лодок больше в 9 раз, фрегатов у Америки больше в 5 раз[17]. По сравнению с Китаем, Россия обладает большим количеством боевых самолетов на 27%, в 3 раза большим количеством танков, в 5 раз корветов, в 10 раз меньшим количеством фрегатов и в 2 раза подводных лодок[18].
«Существующее понятие «черного рынка» оружия имеет непосредственное отношение к России и СССР»
Что касается неофициальных поставок, то этот неучтенный сегмент в России составляет 18-22% по подсчетам Центра анализа мировой торговли оружием, причем допускается, что данный показатель занижен. Такая ситуация связана со спецификой контрактов, заключенных по сервисному обслуживанию, ремонту и поставке запчастей, учет которых ведется лишь фрагментарно[19].
Расходы на оборону РФ в 2015 году составили 1250 млрд. руб., что является приблизительно 1/6 частью бюджета[20]. В проекте бюджета на 2016 год, одобренном правительством, они повысятся еще на 170 млрд. руб.[21]. В рейтинге стран по военным расходам в 2014 году Россия ($84,5 млрд.), находясь на третьем месте, уступала первенство США и второе место КНР, соответственно $610 млрд. и $215 млрд.[22]. Для сравнении с другими статьями финансирования, на национальную экономику расходуется из бюджета 349 млрд. руб., на образование 406 млрд. руб., на социальную политику 1158 млрд. руб. [23].
Нужно также отметить, что в террористической группировке ИГ используют оружие, произведенное в 21 стране, включая Россию, Китай, и США[24]. Согласно отчетам группы «Исследования вооруженных конфликтов», занимающейся идентификацией вида и происхождения оружия, Россия является ключевым поставщиком режиму Асада Башара в Сирии, чьи силы воюют в ИГ[25]. Этот вывод сделан на основе данных отчета о том, что 492 найденных снаряда были произведены в России и СССР, другие 26 в Иране и оставшиеся 18 в Сирии. Следующая страна, из которой поступает оружие силам ИГ – Китай: 445 найденных патронов. И на третьем месте США с обнаруженными 323 патронами[26].
Существующее понятие «черного рынка» оружия имеет непосредственное отношение к России и СССР. Торговля на черном рынке облегчается благодаря существованию обширных запасов излишков оружия в странах бывшего Советского Союза; оружия, зачастую хранящегося нуждающимися солдатами и сотрудниками, которые сами хотели бы войти в нелегальный рынок[27]. В качестве факта и подтверждения наличия такой связи нелегальной продажи оружия с РФ служит конфликт в Дарфуре, в котором фигурирует китайское, белорусское и российское оружие несмотря на эмбарго ООН и убедительные доказательства того, что оно будет использовано против гражданского населения Судана[28]. Экспорт включает в себя поставки в значительных количествах снарядов, вертолетов, боевых самолетов и бронемашин[29].
Автор: Алина Жукова
Источник фото: http://blogs.reuters.com
[1]-Предварительные итоги 2015 года: мировой экспорт вооружений; 28.12.2015; http://www.armstrade.org/includes/periodics/mainnews/2015/1228/094932891/detail.shtml.
[2]-Стокгольмский институт исследования проблем мира.
[3]-South Asia and the Gulf lead rising trend in arms imports, Russian exports grow, says SIPRI; 17.03.2014; http://www.sipri.org/media/pressreleases/2014/AT_march_2014.
[4]-Global arms industry: West still dominant despite decline; sales surge in rest of the world, says SIPRI; 14.12.2015; http://www.sipri.org/media/pressreleases/2015/SIPRI-Top-100-December-2015.
[5]-Под санкциями Россия нарастила объем экспортных заказов на оружие; 08.11.2015;
http://www.rbc.ru/politics/08/11/2015/563f132a9a7947484a611039.
[6]-Предварительные итоги 2015 года: мировой экспорт вооружений; 28.12.2015; http://www.armstrade.org/includes/periodics/mainnews/2015/1228/094932891/detail.shtml.
[7]-там же.
[8]-Летят самолеты, и танки горят: как устроен экспорт российского оружия; 04.03.2014; http://www.forbes.ru/infographics/kompanii/tyazhelaya-promyshlennost/251595-letyat-samolety-i-tanki-goryat-kak-ustroen-ek.
[9]-Russian Federation; all years; http://www.un-register.org/HeavyWeapons/index.aspx?CoI=RU&year=0&Cat=&type=1.
[10]-South Asia and the Gulf lead rising trend in arms imports, Russian exports grow, says SIPRI; 17.03.2014; http://www.sipri.org/media/pressreleases/2014/AT_march_2014.
[11]-там же.
[12]-Контракт на поставку в Иран зенитных систем С-300 может быть подписан в ближайшее время;18.08.2015; http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/08/19/605332-kontrakt-na-postavku-v-iran-zenitnih-sistem-mozhet-bit-podpisan-v-blizhaishee-vremya.
[13]-Подписан контракт на поставку в Китай российских зенитно-ракетных систем С-400; 26.11.2014; http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2014/11/26/triumf-budet-kitajskim.
[14]-«Пятый этаж»: опасаться ли России китайских Су-35?; 19.11.2015; http://www.bbc.com/russian/international/2015/11/151119_5floor_russia_china_arms_sale.
[15]-Министерство обороны России закупило 50 истребителей Су-35 на сумму свыше 60 млрд рублей; 10.01.2016; http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/01/11/623419-50-istrebitelei-su-35.
[16]-Россия обошла США по простоте и цене оружия; 10.08.2015; http://www.rg.ru/2015/08/10/techno-site.html.
[17]-Russia and United States compared: Military stats
http://www.nationmaster.com/country-info/compare/Russia/United-States/Military.
[18]-China and Russia compared: Military stats;
http://www.nationmaster.com/country-info/compare/China/Russia/Military.
[19]-Предварительные итоги 2015 года: мировой экспорт вооружений; 28.12.2015; http://www.armstrade.org/includes/periodics/mainnews/2015/1228/094932891/detail.shtml.
[20]-Распределение основных видов расходов консолидированного бюджета РФ по уровням бюджетной системы; 01.03.2015; http://info.minfin.ru/kons_rash.php.
[21]-Правительство повысило дефицит бюджета 2016 г. из-за расходов на оброну; 08.10.2015; http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2015/10/09/612090-defitsit-byudzheta-2016
[22]-Trends in world military expenditure; April 2015; http://books.sipri.org/files/FS/SIPRIFS1504.pdf.
[23]-Распределение основных видов расходов консолидированного бюджета РФ по уровням бюджетной системы; 01.03.2015; http://info.minfin.ru/kons_rash.php.
[24]-Where does the Islamic State get its weapons?; 06.10.2014; http://foreignpolicy.com/2014/10/06/where-does-the-islamic-state-get-its-weapons/.
[25]-там же.
[26]-там же.
[27]-Small Arms and Light Weapons: Controlling the Real Instruments of War
https://www.armscontrol.org/print/391.
[28]-Darfur: New weapons from China and Russia fueling conflict; 08.02.2012; https://www.amnesty.org/en/latest/news/2012/02/darfur-new-weapons-china-and-russia-fuelling-conflict/.
[29]-там же.[:]
[:ru]
10 февраля 2016 года верхняя палата Федерального Собрания Российской Федерации одобрила пакет поправок в Кодекс административного судопроизводства, Налоговый и Арбитражно-процессуальный Кодексы, в соответствии с которыми Верховный суд (далее – ВС РФ) и Суд по интеллектуальным правам (далее – СИП) наделили правом оспаривать разъяснения правовых актов. Систематически федеральные органы исполнительной власти публикуют разного рода письма с разъяснениями федерального законодательства: в некоторых случаях это является обеспечением единства системы, такие «толкования» необходимы, они полезны, но в других же – это изменение смысла норм федерального законодательства, в результате чего многие граждане, организации и иные лица могут подвергнуться ущемлениям прав со стороны государственных органов.
Чтобы понять предпосылки законодательной инициативы такого рода в отношении специализированного суда, следует обратиться к истории СИП, зарубежному опыту, судебным разбирательствам, что в итоге поможет сделать вывод о перспективах развития данного судебного органа.
Экскурс в историю
Судебный орган по защите прав интеллектуальной собственности планировалось создать намного раньше: в советский период такие правовые акты, как Законы СССР «Об изобретениях», «О промышленных образцах», «О товарных знаках и знаках обслуживания», содержали положения о Патентном суде СССР[1]. Однако при существовании такого ряда законов отсутствовал самый главный – Закон СССР «О Патентном суде», поэтому де-факто защита в этой категории дел не работала. После принятия Конституции РФ 1993 года наступила новая эпоха, и про специализированный суд пришлось на время забыть.
С начала XXI-го века происходит бурное развитие современных технологий, что, в свою очередь, является двигательной силой глобализации. Многие политические, экономические, социальные и культурные процессы оказывают влияние на развитие и совершенствование правовых систем. И такая сфера, как интеллектуальная собственность, приобретает всё большую роль в развитии общества, экономики, решении разного рода возникающих проблем. Принятие IV части Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) было закономерным этапом в эволюционировании национального законодательства. В 2008 году председатель Высшего Арбитражного суда РФ Антон Александрович Иванов сообщил о необходимости создания специального суда по интеллектуальным правам, приведя в качестве аргумента его актуальность в связи с дополнениями ГК РФ, изменившими подход к рассмотрению патентных споров[2]. Годом позже Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев опубликовал статью по стратегическим задачам России, в которой сделал акцент на усиление внимания к инновационному вектору, а конкретно к тому, что благополучие страны должно обеспечиваться не столько сырьевыми ресурсами, сколько интеллектуальными[3].
Источник: http://ipc.arbitr.ru
Повышение эффективности судебной защиты интеллектуальных прав, международные обязательства РФ, увеличение количества споров, связанных с нарушениями этих прав, а также необходимость формирования более широкого круга лиц, обладающих специальными знаниями в сфере интеллектуальных прав, – всё это явилось предпосылками создания СИП. В 2011 году были уже сформированы изменения в структуре судебной системы[4], а с 3 июля 2013 года СИП начал свою работу[5]. Таким образом, после многолетней работы произошло выделение суда в области интеллектуальной собственности в отдельную ветку судебной системы в рамках арбитражных судов.
«Повышение эффективности судебной защиты интеллектуальных прав, международные обязательства РФ, увеличение количества споров, связанных с нарушениями этих прав, а также необходимость формирования более широкого круга лиц, обладающих специальными знаниями в сфере интеллектуальных прав»
Опыт других стран
Российские законодатели при создании СИП опирались, прежде всего, на зарубежную практику таких стран, как Германия и Япония[6], но помимо них есть и другие государства, где существуют специальные суды по интеллектуальной собственности – Великобритания, Индия, Таиланд, Турция. В большинстве же других стран существуют либо специализированные составы, например в США, либо квазисудебные органы[7]. Базисом по разработке отечественных законопроектов выступил Патентный суд Германии, учреждённый в 1961 году.
Необходимо отметить, что в качестве судей в судебном органе Германии могут также состоять и лица, имеющие не юридическое, а техническое образование. Сделано это для того, чтобы ускорить процесс рассмотрения дел, потому что в обычном производстве в случае потребности в разъяснении каких-либо вопросов по узкоспециализированным темам суд выносит определение о назначении экспертизы и о приостановлении дела, а это существенно затягивает судебный процесс. Одно из требований, применяемых к судьям, согласно российскому законодательству, заключается в том, что они обязаны иметь юридическое образование. Исходя из этого, данный аспект в России реализоваться не может. Однако российские разработчики законопроекта не забыли о таком участнике производства, как специалист, который может давать устные заключения и состоит в постоянном штате СИП, в результате чего рассмотрение дела ускоряется.
«Благодаря этому российские разработчики законопроекта не забыли о таком участнике производства, как специалист, который может давать устные заключения и состоит в постоянном штате СИП, в результате чего рассмотрение дела ускоряется»
Если говорить о США, то там существует полностью открытая электронная система подачи на патент[8], то есть любой может увидеть всю корреспонденцию, исходящую как от ведомства, так и ту, что адресована ему от патентного поверенного. В последнем случае заинтересованные лица могут на зачаточном уровне по каким-либо косвенным признакам (например, действия происходят не от реального правообладателя) увидеть нарушения интеллектуальных прав, а в связи с этим и предотвратить их, не допуская таких последствий, как регистрация и выдача патента. Данная схема была адаптирована и при работе с системой федерального института промышленной собственности «открытые реестры».
«В последнем случае заинтересованные лица могут на зачаточном уровне по каким-либо косвенным признакам (например, действия происходят не от реального правообладателя) увидеть нарушения интеллектуальных прав, а в связи с этим и предотвратить это, не допуская таких последствий, как регистрация и выдача патента»
Создание специализированных судов в этой сфере в разных странах – закономерный шаг в развитии не только экономики страны, но и других сфер. Такого же рода направление выбрано и в Европейском союзе (далее – ЕС). 19 февраля 2013 года 11 стран ЕС подписали соглашение о создании Европейского патентного суда, что привело к упрощению и принятию единообразного механизма регистрации и защиты патентов на территории ЕС[9].
Судебная практика
Выделение СИП в системе арбитражных судов произошло в силу того факта, что практика по регионам в сфере интеллектуальных прав довольно сильно отличалась по одним и тем же делам: по сходным обстоятельствам могли приниматься совершенно разные решения. Другими словами, сделали это из-за потребности в унифицированной практике, так как специализированные суды должны более внимательно подходить к оценке дел.
Источник: http://www.romania-insider.com
«Практика по регионам в сфере интеллектуальных прав довольно сильно отличалась по одним и тем же делам: по сходным обстоятельствам могли приниматься совершенно разные решения»
Как показывает практика, некоторые решения СИП являются прецедентными, а в качестве примера можно привести дело Всемирной Организации интеллектуальной собственности (далее – ВОИС) против ООО «Метро Кэш энд Керри»[10] (далее – ответчик). В нём СИП признал, что воспроизведение музыки, выпущенной до 2003 года, может осуществляться без отчисления иностранным исполнителям.
По материалам дела, ВОИС в январе 2012 года в одном из магазинов ответчика зафиксировала на видео публичное исполнение 11 фонограмм западных исполнителей и позже обратилась в Суд о взыскании 500 тысяч рублей. Сначала Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя, потом апелляционная инстанция встала на сторону ВОИС, дальше дело переместилось в СИП, где уже кассационная инстанция вернула дело вновь в суд второй инстанции. Далее девятый арбитражный апелляционный суд изменил свою первоначальную точку зрения и принял решение в пользу ответчика, а СИП в порядке кассации теперь уже согласился с этим решением[11].
Главной аргументацией принятия такого судебного акта явилось то, что Россия присоединилась к Римской конвенции[12] в 2003 году, а, следовательно, зарубежные записи, сделанные до этой даты, не имеют право на защиту в России. СИП формирует не только единообразную практику по сложным делам из разряда промышленной области, но и разрешает такие дела, основанные на международном праве, а это очень важный государственный инструмент.
«Главной аргументацией принятия такого судебного акта явилось то, что Россия присоединилась к Римской конвенции в 2003 году»
Современные тенденции и перспективы развития
Чтобы освободить суды от многочисленных судебных разбирательств, создают административные органы, деятельность которых направлена на досудебное регулирование. СИП создавался под систему, в которой первой инстанцией будет Роспатент, а СИП проверял бы законность принятых его решений – получается такая негласная апелляционная инстанция. То же самое произошло и с Мосгорсудом – создали Роскомнадзор, который без судебного решения может оперативно реагировать на правонарушения.
При принятии «антипиратского» закона велось обсуждение о передаче некоторых категорий дел специализированному суду, но в итоге приняли решение о закреплении их за Мосгорсудом[13]. Образовалась своеобразная борьба ветвей власти. Сейчас же часть законодателей и научных деятелей уверена в том, что в ближайшем будущем в СИП передадут также дела о защите авторских и патентных прав[14]. Если во многих странах такой специальный судебный орган называют «Патентным судом», то в России обобщили до «Суда по интеллектуальным правам», акцентируя внимание на том, что он будет заниматься не только патентными спорами.
Расширение полномочий в качестве оспаривания разъяснений федеральных органов исполнительной власти – это ещё один важный шаг на пути к отсутствию противоречий в законодательстве и увеличению защиты прав тех лиц, чьи права были нарушены. Должна существовать возможность признания недействительными разъяснения, не дожидаясь негативных правоприменительных последствий. Такое изменение произошло после обнаружения Конституционным судом пробела в законодательстве[15].
СИП наравне с ВС РФ наделили таким полномочием в связи с тем, что у него идёт процесс аккумуляции категорий дел связанных с нарушением прав в области интеллектуальной собственности, а акты органов исполнительной власти, содержащие в себе противоречащие разъяснения, наносят непоправимый ущерб и вызывает непонимание у субъектов предпринимательской деятельности. И это, несомненно, представляется ценностью данной процедуры.
Одной из причин объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и ВС РФ было то, что часто между ними возникали противоречия в практике, которые необходимо было устранить. Однако новый пакет поправок наделяет одинаковым полномочием по оспариванию разъяснений как СИП, так и ВС РФ, что, возможно, в скором времени приведёт к новой конфронтации взглядов.
IV часть ГК РФ – это совокупность положений, регулирующих интеллектуальную собственность, она является очень специфической и нуждается в специализированном регулировании. Некоторые авторы считают, что в скором времени СИП будет окончательно самостоятельным, то есть не будет подчиняться даже ВС РФ[16]. Как это всё будет реализовываться на практике – пока неизвестно.
«Авторы считают, что в скором времени СИП будет окончательно самостоятельным, то есть не будет подчиняться даже ВС РФ»
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что появление в России такого специализированного суда призвано повысить эффективность правовой охраны товарных знаков, полезных моделей, промышленных образцов и других объектов интеллектуальной собственности, сформировать прочную систему защиты прав участников экономического оборота в области интеллектуальной деятельности.
Автор: Василий Кучмистый
[1] Ерёменко В.И. «К вопросу о формировании патентного суда в Российской Федерации» // Законодательство и экономика. 2009. № 9.
[2] Шиняева Н. Арбитражные суды: пути развития (интервью с А.А. Ивановым) // ЭЖ-Юрист. 2008. N 23.
[3] Статья Президента РФ Д.А. Медведева «Россия, вперёд!» // http://kremlin.ru/news/5413.
[4] Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 г. N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».
[5] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 02.07.2013 г. «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам».
[6] Заместитель Председателя ВАС РФ Т.К. Андреева о заимствовании с Германии и Японии опыта при создании СИП в России // http://www.interfax.ru/news.asp?id=162400.
[7] Попова С.С. «Проблемы становления суда по интеллектуальным правам в России» // Имущественные отношения в РФ. 2013. № 6 (141).
[8] The Benefits of Transparency Across the Intellectual Property System. April 24, 2014 // http://www.uspto.gov/about-us/news-updates/benefits-transparency-across-intellectual-property-system .
[9] ЕС создаёт единый патентный суд // http://www.worldbiz.ru/jurisdictions-news/detail.php?ID=067.
[10] Арбитраж отказал в иске ВОИС к Metro Cash & Carry. 25.01.2016 г. URL: http://www.rapsinews.ru/arbitration/20160125/275316601.html.
[11] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2014 г. по делу № А40-25230/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5fc6a9bb-8cf0-47ab-ac74-7ec5ec218a26/A40-25230-2013_20140813_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.
[12] Римская конвенция – международный акт об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26.10.1961 г.). Россия присоединилась к ней «26» мая 2003 года.
[13] Мосгорсуду отдают все «антипиратские» дела России. 03.07.2014 г. URL: http://pravo.ru/review/view/107080.
[14] Самостоятельный и универсальный // Объединение ВАС и ВС может изменить компетенцию СИП. 14.10.2013 г. // https://zakon.ru/discussion/2013/10/14/samostoyatelnyj_i_universalnyj__obedinenie_vas_i_vs_mozhet_izmenit_kompetenciyu_suda_po_intellektual.
[15] Постановление Конституционного суда РФ от 31.03.2015 г N 6-П г. Санкт-Петербург. 13.04.2015 г. // http://www.rg.ru/2015/04/13/ks-dok.html.
[16] Е.А. Моргунова «Право интеллектуальной собственности», «ИНФРА-М», 2014 г. С. 30.
[:en]
10 февраля 2016 года верхняя палата Федерального Собрания Российской Федерации одобрила пакет поправок в Кодекс административного судопроизводства, Налоговый и Арбитражно-процессуальный Кодексы, в соответствии с которыми Верховный суд (далее – ВС РФ) и Суд по интеллектуальным правам (далее – СИП) наделили правом оспаривать разъяснения правовых актов. Систематически федеральные органы исполнительной власти публикуют разного рода письма с разъяснениями федерального законодательства: в некоторых случаях это является обеспечением единства системы, такие «толкования» необходимы, они полезны, но в других же – это изменение смысла норм федерального законодательства, в результате чего многие граждане, организации и иные лица могут подвергнуться ущемлениям прав со стороны государственных органов.
Чтобы понять предпосылки такого рода законодательной инициативы в отношении специализированного суда, следует обратиться к истории СИП, зарубежному опыту, судебным разбирательствам, чтобы сделать вывод о перспективах развития данного судебного органа.
Экскурс в историю
Судебный орган по защите прав интеллектуальной собственности планировалось создать намного раньше: в советский период такие правовые акты, как Законы СССР «Об изобретениях», «О промышленных образцах», «О товарных знаках и знаках обслуживания», содержали положения о Патентном суде СССР[1]. Однако при существовании такого ряда законов отсутствовал самый главный – Закон СССР «О Патентном суде», поэтому де-факто защита в этой категории дел не работала. После принятия Конституции РФ 1993 года наступила новая эпоха, и про специализированный суд пришлось на время забыть.
С начала XXI-го века происходит бурное развитие современных технологий, что, в свою очередь, является двигательной силой глобализации. Многие политические, экономические, социальные и культурные процессы оказывают влияние на развитие и совершенствование правовых систем. И такая сфера, как интеллектуальная собственность, приобретает всё большую роль в развитии общества, экономики, решении разного рода возникающих проблем. Принятие IV части Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) было закономерным этапом в эволюционировании национального законодательства. В 2008 году председатель Высшего Арбитражного суда РФ Антон Александрович Иванов сообщил о необходимости создания специального суда по интеллектуальным правам, приведя в качестве аргумента его актуальность в связи с дополнениями ГК РФ, изменившим подход к рассмотрению патентных споров[2]. Годом позже Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев опубликовал статью по стратегическим задачам России, в которой сделал акцент на усиление внимания к инновационному вектору, а конкретно к тому, что благополучие страны должно обеспечиваться не столько сырьевыми ресурсами, сколько интеллектуальными[3].
Источник: http://ipc.arbitr.ru
Повышение эффективности судебной защиты интеллектуальных прав, международные обязательства РФ, увеличение количества споров, связанных с нарушениями этих прав, а также необходимость формирования более широкого круга лиц, обладающих специальными знаниями в сфере интеллектуальных прав – всё это явилось предпосылками создания СИП. В 2011 году были уже сформированы изменения в структуре судебной системы[4], а с 3 июля 2013 года СИП начал свою работу[5]. Таким образом, после многолетней работы произошло выделение суда в области интеллектуальной собственности в отдельную ветку судебной системы в рамках арбитражных судов.
«Повышение эффективности судебной защиты интеллектуальных прав, международные обязательства РФ, увеличение количества споров, связанных с нарушениями этих прав, а также необходимость формирования более широкого круга лиц, обладающих специальными знаниями в сфере интеллектуальных прав»
Опыт других стран
Российские законодатели при создании СИП опирались, прежде всего, на зарубежную практику таких стран как Германия и Япония[6], но помимо них есть и другие государства, где существуют специальные суды по интеллектуальной собственности – Великобритания, Индия, Таиланд, Турция. В большинстве же других стран существуют либо специализированные составы, например в США, либо квазисудебные органы[7]. Базисом по разработке отечественных законопроектов выступил Патентный суд Германии, учреждённый в 1961 году.
Необходимо отметить, что в качестве судей в судебном органе Германии могут также состоять и лица, имеющие не юридическое, а техническое образование. Сделано это для того, чтобы ускорить процесс рассмотрения дел, потому что в обычном производстве в случае потребности в разъяснении каких-либо вопросов по узкоспециализированным темам суд выносит определение о назначении экспертизы и о приостановлении дела, а это существенно затягивает судебный процесс. Одно из требований, применяемых к судьям, согласно российскому законодательству заключается в том, что они обязаны иметь юридическое образование – исходя из этого, данный аспект в России реализоваться не может. Благодаря этому российские разработчики законопроекта не забыли о таком участнике производства, как специалист, который может давать устные заключения и состоит в постоянном штате СИП, в результате чего рассмотрение дела ускоряется.
«Благодаря этому российские разработчики законопроекта не забыли о таком участнике производства, как специалист, который может давать устные заключения и состоит в постоянном штате СИП, в результате чего рассмотрение дела ускоряется»
Если говорить о США, то там существует полностью открытая электронная система подачи на патент[8], то есть любой может увидеть всю корреспонденцию, исходящую как от ведомства, так и ту, что адресована ему от патентного поверенного. В последнем случае заинтересованные лица могут на зачаточном уровне по каким-либо косвенным признакам (например, действия происходят не от реального правообладателя) увидеть нарушения интеллектуальных прав, а в связи с этим и предотвратить это, не допуская таких последствий, как регистрация и выдача патента. Данная схема была адаптирована и при работе с системой федерального института промышленной собственности «открытые реестры».
«В последнем случае заинтересованные лица могут на зачаточном уровне по каким-либо косвенным признакам (например, действия происходят не от реального правообладателя) увидеть нарушения интеллектуальных прав, а в связи с этим и предотвратить это, не допуская таких последствий, как регистрация и выдача патента»
Создание специализированных судов в этой сфере в разных странах – закономерный шаг в развитии не только экономики страны, но и других сфер. Такого же рода направление выбрано и в Европейском союзе (далее – ЕС). 19 февраля 2013 года 11 стран ЕС подписали соглашение о создании Европейского патентного суда, что привело к упрощению и принятию единообразного механизма регистрации и защиты патентов на территории ЕС[9].
Судебная практика
Выделение СИП в системе арбитражных судов произошло в силу того факта, что практика по регионам в сфере интеллектуальных прав довольно сильно отличалась по одним и тем же делам: по сходным обстоятельствам могли приниматься совершенно разные решения. Другими словами, сделали это из-за потребности в унифицированной практике, так как специализированные суды должны более внимательно подходить к оценке дел.
Источник: http://www.romania-insider.com
«Практика по регионам в сфере интеллектуальных прав довольно сильно отличалась по одним и тем же делам: по сходным обстоятельствам могли приниматься совершенно разные решения»
Как показывает практика, некоторые решения СИП являются прецедентными, а в качестве примера можно привести дело Всемирной Организации интеллектуальной собственности (далее – ВОИС) против ООО «Метро Кэш энд Керри»[10] (далее – ответчик). В нём СИП признал, что воспроизведение музыки, выпущенной до 2003 года, может осуществляться без отчисления иностранным исполнителям.
По материалам дела, ВОИС в январе 2012 года в одном из магазинов ответчика зафиксировала на видео публичное исполнение 11 фонограмм западных исполнителей и позже обратилась в Суд о взыскании 500 тысяч рублей. Сначала Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя, потом апелляционная инстанция встала на сторону ВОИС, дальше дело переместилось в СИП, где уже кассационная инстанция вернула дело вновь в суд второй инстанции. Далее девятый арбитражный апелляционный суд изменил свою первоначальную точку зрения и принял решение в пользу ответчика, а СИП в порядке кассации теперь уже согласился с этим решением[11].
Главной аргументацией принятия такого судебного акта явилось то, что Россия присоединилась к Римской конвенции[12] в 2003 году, а, следовательно, зарубежные записи, сделанные до этой даты, не имеют право на защиту в России. СИП формирует не только единообразную практику по сложным делам из разряда промышленной области, но и разрешает такие дела, основанные на международном праве, а это очень важный государственный инструмент.
«Главной аргументацией принятия такого судебного акта явилось то, что Россия присоединилась к Римской конвенции в 2003 году»
Современные тенденции и перспективы развития
Чтобы освободить суды от многочисленных судебных разбирательств, создают административные органы, деятельность которых направлена на досудебное регулирование. СИП создавался под систему, в которой первой инстанцией будет Роспатент, а СИП проверял бы законность принятых его решений – получается такая негласная апелляционная инстанция. То же самое произошло и с Мосгорсудом – создали Роскомнадзор, который без судебного решения может оперативно реагировать на правонарушения.
При принятии «антипиратского» закона велось обсуждение о передаче некоторых категорий дел специализированному суду, но в итоге приняли решение о закреплении их за Мосгорсудом[13]. Образовалась своеобразная борьба ветвей власти. Сейчас же часть законодателей и научных деятелей уверена в том, что в ближайшем будущем в СИП передадут также дела о защите авторских и патентных прав[14]. Если во многих странах такой специальный судебный орган называют «Патентным судом», то в России обобщили до «Суда по интеллектуальным правам», акцентируя внимание на том, что он будет заниматься не только патентными спорами.
Расширение полномочий в качестве оспаривания разъяснений федеральных органов исполнительной власти – это ещё один важный шаг на пути к отсутствию противоречий в законодательстве и увеличению защиты прав тех лиц, чьи права были нарушены. Должна существовать возможность признания недействительными разъяснения, не дожидаясь негативных правоприменительных последствий. Такое изменение произошло после обнаружения Конституционным судом пробела в законодательстве[15].
СИП наравне с ВС РФ наделили таким полномочием в связи с тем, что у него идёт процесс аккумуляции категорий дел связанных с нарушением прав в области интеллектуальной собственности, а акты органов исполнительной власти, содержащие в себе противоречащие разъяснения, наносят непоправимый ущерб и вызывает непонимание у субъектов предпринимательской деятельности. И это, несомненно, представляется ценностью данной процедуры.
Одной из причин объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и ВС РФ было в том, что часто между ними возникали противоречия в практике, которые необходимо было устранить. Однако новый пакет поправок наделяет одинаковым полномочием по оспариванию разъяснений как СИП, так и ВС РФ, что, возможно, в скором времени приведёт к новой конфронтации взглядов.
IV часть ГК РФ – это совокупность положений, регулирующих интеллектуальную собственность, она является очень специфической и нуждается в специализированном регулировании. Некоторые авторы считают, что в скором времени СИП будет окончательно самостоятельным, то есть не будет подчиняться даже ВС РФ[16]. Как это всё будет реализовываться на практике – пока неизвестно.
«Авторы считают, что в скором времени СИП будет окончательно самостоятельным, то есть не будет подчиняться даже ВС РФ»
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что появление в России такого специализированного суда призвано повысить эффективность правовой охраны товарных знаков, полезных моделей, промышленных образцов и других объектов интеллектуальной собственности, сформировать прочную систему защиты прав участников экономического оборота в области интеллектуальной деятельности.
Автор: Василий Кучмистый
[1] Ерёменко В.И. «К вопросу о формировании патентного суда в Российской Федерации» // Законодательство и экономика. 2009. № 9.
[2] Шиняева Н. Арбитражные суды: пути развития (интервью с А.А. Ивановым) // ЭЖ-Юрист. 2008. N 23.
[3] Статья Президента РФ Д.А. Медведева «Россия, вперёд!» // http://kremlin.ru/news/5413.
[4] Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 г. N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».
[5] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 02.07.2013 г. «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам».
[6] Заместитель Председателя ВАС РФ Т.К. Андреева о заимствовании с Германии и Японии опыта при создании СИП в России // http://www.interfax.ru/news.asp?id=162400.
[7] Попова С.С. «Проблемы становления суда по интеллектуальным правам в России» // Имущественные отношения в РФ. 2013. № 6 (141).
[8] The Benefits of Transparency Across the Intellectual Property System. April 24, 2014 // http://www.uspto.gov/about-us/news-updates/benefits-transparency-across-intellectual-property-system .
[9] ЕС создаёт единый патентный суд // http://www.worldbiz.ru/jurisdictions-news/detail.php?ID=067.
[10] Арбитраж отказал в иске ВОИС к Metro Cash & Carry. 25.01.2016 г. URL: http://www.rapsinews.ru/arbitration/20160125/275316601.html.
[11] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2014 г. по делу № А40-25230/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5fc6a9bb-8cf0-47ab-ac74-7ec5ec218a26/A40-25230-2013_20140813_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.
[12] Римская конвенция – международный акт об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26.10.1961 г.). Россия присоединилась к ней «26» мая 2003 года.
[13] Мосгорсуду отдают все «антипиратские» дела России. 03.07.2014 г. URL: http://pravo.ru/review/view/107080.
[14] Самостоятельный и универсальный // Объединение ВАС и ВС может изменить компетенцию СИП. 14.10.2013 г. // https://zakon.ru/discussion/2013/10/14/samostoyatelnyj_i_universalnyj__obedinenie_vas_i_vs_mozhet_izmenit_kompetenciyu_suda_po_intellektual.
[15] Постановление Конституционного суда РФ от 31.03.2015 г N 6-П г. Санкт-Петербург. 13.04.2015 г. // http://www.rg.ru/2015/04/13/ks-dok.html.
[16] Е.А. Моргунова «Право интеллектуальной собственности», «ИНФРА-М», 2014 г. С. 30.
[:]
«Оскар», будучи старейшей из регулярных премий в сфере медиа, уже долгое время является символом успеха и высокого уровня профессионализма в области кинематографа. Из-за частых скандалов и обвинений в необъективности члены Американской киноакадемии не раз вносили изменения в порядок определения списка номинантов. THE WALL выяснил, как этот процесс происходит сейчас и кто выбирает победителей главной кинематографической премии сегодня.
О киноакадемии
Американская академия кинематографических искусств и наук объединяет более 6 000 тысяч профессионалов из различных сфер кинопроизводства. Структурно она подразделяется на 17 так называемых «гильдий», каждая из которых состоит исключительно из деятелей одной конкретной области кино: режиссёров, монтажёров, продюсеров, директоров по кастингу, сценаристов и других. На данный момент самой многочисленной является гильдия актёров, которая насчитывает порядка 1 300 членов[1]. Личности членов Киноакадемии, обладающих правом голоса, никогда не разглашаются, однако факт вступления в организацию некоторых знаменитостей время от времени предаётся огласке[2]. Также киноакадемия постоянно публикует статистические данные о количестве женщин и представителей этнических меньшинств в рядах голосующих академиков.
Стать членом Академии может далеко не любой профессионал в области кинематографа. Каждая гильдия предъявляет ряд требований к потенциальным соискателям, и вступить в неё можно исключительно по официальному приглашению от комитета управляющих[3]. Имена лиц, приглашенных к членству в Киноакадемии, как правило, предают огласке (в специальном пресс-релизе), однако наделение академика «правом голоса» всегда остаётся в тайне. Получить приглашение в киноакадемию можно тремя основными способами:
Academy Of Motion Picture Arts And Sciences’ Oscar Statue Painting Источник фто: http://www1.pictures.zimbio.com/
Формирование списков номинантов
Чтобы фильм был номинирован на премию «Оскар» в одной или нескольких категориях, кинокомпании составляют специальные заявки и отправляют их в Академию на рассмотрение до назначенного дедлайна (обычно это конец сентября – начало октября)[4]. Заявленный фильм должен соответствовать ряду обязательных требований[5]:
Если фильм соответствует всем требованиям, его вносят в так называемый «long-лист» претендентов на «Оскар». Он составляется отдельно по каждой из номинаций и высылается всем членам Академии. Далее Академики просматривают все заявленные ленты: показ фильмов в большинстве категорий осуществляется исключительно на больших экранах, однако картины из категорий «Лучший иностранный фильм», «Лучший документальный фильм» и «Лучший короткометражный фильм» присылаются киноакадемикам на компакт-дисках. В декабре стартует первый тур отбора: академики должны проголосовать строго в отведенных для каждой гильдии категориях. Единственной номинацией, в которой учитываются голоса всех членов Киноакадемии, является категория «Лучший фильм». На основании полученных результатов аудиторская компания PricewaterhouseCoopers формирует «short-лист» для каждой номинации, состоящий из 5 фильмов. В январе Академия по традиции публикует его после специальной пресс-конференции в Беверли-Хиллс.
Выбор победителей
Решение, кому отдать главную кинематографическую премию года, принимается во втором туре голосования. На этот раз в его принятии по каждой номинации участвуют все члены Киноакадемии. Ранее голосование осуществлялось по специальным бюллетеням, однако сейчас все его участники просто заполняют специальные формы и отправляют их через Интернет.
President of the Academy of Motion Picture Arts and Sciences Cheryl Boone Isaacs attends the nominees during the 88th Oscars Nominations Announcement at the Academy of Motion Picture Arts and Sciences on January 14, 2016 in Los Angeles, California. Источник фото: http://media.gettyimages.com/
Итоги снова подсчитывает аудиторская компания, а точнее всего два её сотрудника, подписавшие договор о неразглашении. Имена победителей тщательно скрываются и становятся известны лишь на церемонии вручения премии «Оскар» после торжественного вскрытия конвертов.
Автор: Лейла Ширинова
Фото: http://varley.net
[1] Статистика по членам Академии кинематографических искусств и наук
[2] Американская киноакадемия внесла разнообразие в свои ряды
[3] Порядок вступления в академию кинематографических искусств и наук
[4] Правила отбора номинантов и выбора победителей
[5] Аргументы и Факты: Как проходит церемония оскар
27 февраля в Москве прошёл грандиозный концерт группы «СЛОТ», а за некоторое время до него в Продюсерском центре Игоря Сандлера группа представила на суд публике свой новый альбом «Septima» в формате закрытой презентации. Уникальную возможность первыми прослушать треки с нового альбома, увидеть живое выступление группы для ограниченного количества слушателей, а также в приятной обстановке пообщаться с каждым участником группы предоставили музыканты своим участникам краудфандинга на planeta.ru.
Первым пунктом в программе эксклюзивного шоу было прослушивание альбома. Всего в альбом вошло тринадцать треков, три из которых, — «Мочит, как хочет», «Страх и агрессия», «Круги на воде» на момент шоу были доступны слушателям в сети.
Продюсером альбома в очередной раз выступил Кирилл Немоляев. Вживую на закрытом Septima-шоу группа исполнила 9 песен, не забыв включить в трек-лист любимые публикой «2 войны», «Сила притяжения» и «Бой». После музыкальной составляющей мероприятия любой желающий мог задать группе вопрос в рамках пресс-конференции.
Почему в последнее время в вашем творчестве не слышно отклонений в сторону металла?
Нуки: По-моему, это никогда не было явной чертой творчества группы «СЛОТ». Да, мы немного заигрывались металкором, но в умеренных дозах. Эта волна уже ушла.
Кирилл Немоляев: «СЛОТ» – это большой пазл, котёл, в котором существуют различные формы тяжелой рок-музыки. Если слушателю не хватило металла в этом альбоме, то мы учтём это при записи следующего.
В песне «Я знаю» Нуки считает: «шесть с половиной, шесть с четвертью…», это же получается по убывающей!
Кэш: У тебя что, детства не было? (смеётся)
В процессе записи альбома в вашем чате в Viber промелькнула история про «си» 4-ой октавы. Даша, расскажи подробнее, пожалуйста.
Нуки: Там оказалась «си» 3-ей октавы. Это случайно получилось. При записи песни «Платно» я старалась извлечь из себя как можно больше безумных звуков, и извлекся вот этот. На живых концертах я его вряд ли повторю, но решила зафиксировать на пластинке.
Стараетесь ли вы угадать, какая песня станет хитом?
Кирилл Немоляев: Мы помнили о том, что должны быть яркие и доступные песни в стиле «СЛОТ», но гарантий, что какая-то определенная песня станет хитом – никогда нет. Это всегда лотерея и очень волнительный момент. Особенно когда ты рассчитываешь, что песня станет хитом, а она им не становится. А какая-нибудь, на которую ты вовсе не рассчитывал, стала.
Сергей, скажите, гитарные соло на альбоме – это Ваш порыв или это изыскания продюсера?
АйДи: Продюсер здесь не при чем. Это полностью моя вина (смеётся).
Кирилл Немоляев: Я вам скажу честно. Более скромного гитариста, который не выпячивает себя и не суёт везде, где можно гитарные звуки, я не встречал. Серёга всегда очень четко чувствует форму и знает, где надо играть, а где – нет. Он – отличный командный игрок. И респект ему за каждую песню.
Все песни на альбом септима писались новые? Или были ещё и те, что не вошли в прошлый альбом?
Кирилл Немоляев: Одна была готова целиком. И не попала в «Шестой» ввиду избытка подобного рода песен. Более того, у нас уже есть 5 заготовок для следующего альбома.
Вы говорили, что в процессе записи возненавидели альбом. А какую песню больше всего?
Кирилл Немоляев: Вы не совсем представляете, что такое создать пластинку из такого количества треков. Когда ты работаешь так долго с песнями, они уже начинают делиться на звуки.
Кэш: Некоторые вещи дались легче на этом альбоме. Эмоциональных моментов не стало меньше.
Какие достижения были реализованы в этом альбоме?
Нуки: Мне кажется, такой песни, как «Круги на воде», у нас никогда не было.
Кирилл Немоляев: Знаете, я сейчас скажу как продюсер фразу, которая характеризует всё и вся: популярная интересная группа должна двигаться вперед, оставаясь такой, какой она была. В этом и заключается главная проблема и противоречие.
«Популярная интересная группа должна двигаться вперед, оставаясь такой, какой она была»
Вы не первый раз запускаете проект на сбор средств на planeta.ru. Почему вы выбираете для себя такой способ финансирования, и нужен ли вообще краудфандинг в России?
Василий: На самом деле, нужен. Существует много талантливых музыкантов. Так как всем необходимы средства, они могут использовать этот способ, так как он более легкий.
Нуки: Даже не самый легкий, а единственный способ для неформальных видов артистов и искусства существовать. Он же и самый честный. Например, если бы мы не собрали нужное количество средств на тот альбом, то было бы ясно, что кроме нас никому это все не надо. Это не значит, что мы бы перестали что-то делать, просто ко всему относились бы иначе. А так мы чувствуем ответственность и это очень круто.
Как вы относитесь к постоянным комментариям на ваших страницах?
Нуки: Комментарии – это хорошо. Это единственное, откуда мы можем понять, как люди реагируют. Могу сказать, пишите больше добрых слов музыкантам. Критика должна быть, но разумная и грамотно изложенная.
Что вы вкладываете в название альбома?
Нуки: Это очень широкий шаг. Он отражает весь наш путь. Это красивый интервал, диссонанс.
Кэш: Это путь от «до» до «си» и от «си» до «до». Круг замкнулся. Путь от воскресенья до понедельника – снова круг замкнулся…
Вы писали песню про Олимпиаду. Ждать ли теперь песню про футбол?
Кирилл Немоляев: Да! Мы уже 2 раз откладываем. У нас даже уже есть предполагаемый союз с одним известным спортивным деятелем.
Почему вы писали о том, что песня «Ctrl+Z» буквально чуть не была выкинута из альбома? Что с ней не так?
Кирилл Немоляев: Наоборот, с ней все отлично. Просто была вероятность не успеть её доделать. Обычно самые крутые треки рождаются в самый последний момент. И нам нужна была топовая вещь, и никак не получалось – не могли развить идею набросков. Но в итоге получился отличный трек!
Текст: Ирина Панова
Фото: Василиса Уширомия