Ни для кого не секрет, что многие работодатели заинтересованы в привлечении наиболее квалифицированных и не имеющих проблем с законом кадров, чьи корпоративная лояльность, профессионализм и биография могут быть проверены путем анализа их «юридической истории». Некоторые из них просят соискателей честно сообщать о факте наличия судимости или привлечения к уголовной ответственности. Другие поручают своим службам безопасности собрать досье на потенциального работника, однако без его предварительного извещения и тем более согласия. Несомненно, в этой связи возникает ряд юридически значимых вопросов: законны ли действия работодателя; если нет, то каковы механизмы и правовые основания проверки соискателя на наличие судимости или факта привлечения к уголовной ответственности. Ответить на них мы постараемся в настоящей статье.

Во-первых, важно помнить, что ст. 65 Трудового Кодекса Российской Федерации обязывает соискателя при заключении трудового договора предъявить работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, только если лицо поступает на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию1. Как отмечает Верховный Суд РФ, «содержание и объем указанных сведений, подлежащих внесению в справку о наличии (отсутствии) судимости, соответствует целям обработки персональных данных, определенным Трудовым кодексом Российской Федерации, направленным на недопущение предоставления работодателю неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве в соответствующих сферах»2.

«Работодатель может потребовать справку о наличии (отсутствии) судимости у потенциального работника, только если лицо поступает на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию»

Действия работодателей по самостоятельному поиску подобной информации противозаконны, так как п. 3 ст. 86 ТК прямо указывает на необходимость получения персональных данных работника у него самого, а получение этих данных от третьих лиц возможно лишь при условии уведомления работника и получения его согласия. В том случае если лицо работает не по трудовому, а по гражданско-правовому договору, то есть нормы Трудового кодекса не распространяются на него, его право на конфиденциальность персональных данных защищается Федеральным законом «О персональных данных»3, п. 1 ч. 1 ст. 6 которого гласит, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта этих данных.

Справка об отсутствии судимости выдается в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В настоящий момент порядок выдачи таких справок содержится в Административном регламенте Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования4. Как было ранее отмечено, ее предоставление необходимо далеко не во всех случаях трудоустройства, а лишь в тех, которые прямо называются законом. Так, к числу лиц, которые обязаны предоставить справку об отсутствии судимости, относятся:

  • Лица, осуществляющие педагогическую деятельность (ст. 331 Трудового кодекса РФ)

  • Лица, которые осуществляют трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (ст. 351.1 Трудового кодекса РФ)

  • Специалисты авиационного персонала в соответствии с требованиями ст. 52 Воздушного кодекса РФ5

  • Сотрудники органов федеральной службы безопасности (п. «в» ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности»6)

  • Работники клиринговых организаций (п. 3 ч. 5 ст. 6 Федерального закона «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте»7)

  • Аудиторы (ст. 18 Федерального закона «Об аудиторской деятельности»)8 и т.д.

Итак, справка о наличии или отсутствии судимости может быть затребована работодателем только при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. Причем, как было отмечено Верховным Судом, имеющаяся в такой справке информация о совершении деяния, которое на момент решения вопроса о приеме на работу не признается преступлением, сама по себе не влечет неблагоприятных последствий: «Устранение преступности и наказуемости соответствующего деяния новым уголовным законом означает, с одной стороны, наличие самого деяния, ранее признававшегося преступлением, а с другой – отсутствие в таком деянии преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона, что не допускает наступления предусмотренных действующим законодательством неблагоприятных последствий, связанных с ограничением в сфере трудовых прав»9. Конституционный Суд также указал, что «без учета воли федерального законодателя, устранившего преступность и наказуемость деяния, лица, подвергнутые уголовному преследованию и осуждению до принятия уголовного закона, устраняющего уголовную ответственность, подпадали бы под установленные в Трудовом кодексе Российской Федерации ограничения, находясь в неравном положении с теми лицами, которые совершили аналогичные деяния после вступления в силу нового уголовного закона, исключающего возможность уголовного преследования и осуждения данных лиц по приговору суда, и на которых установленные трудовым законодательством ограничения уже не распространялись бы. Тем самым нарушались бы указанные конституционные принципы и вытекающие из них критерии действия закона во времени и по кругу лиц, в силу которых совершение деяния, которое впоследствии утратило уголовно-правовую оценку в качестве преступного, не может служить таким же основанием для установления ограничения трудовых прав, как совершение преступления. Это требование распространяется на все декриминализованные деяния независимо от времени их совершения и на всех лиц, в том числе тех, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям»10. Иными словами, декриминализация деяния, ранее совершённого кандидатом, не дает работодателю возможности отказать ему в трудоустройстве только на основании факта привлечения к уголовной ответственности, наличия судимости в прошлом.

«Декриминализация деяния, ранее совершённого кандидатом, не дает работодателю возможности отказать ему в трудоустройстве только на основании факта привлечения к уголовной ответственностиналичия судимости в прошлом»

Таким образом, если в Трудовом кодексе РФ или ином федеральном законе нет указания на то, что лицам с погашенной или непогашенной судимостью нельзя выполнять конкретную трудовую функцию, то требовать от работника справку не только бессмысленно, но и противозаконно. У работодателя также отсутствует реальная возможность самостоятельно получить доступ к информационным базам и работать с персональными данными о судимости, так как п. 3 ст. 10 Федерального закона «О персональных данных» наделяет правом обрабатывать такие персональные данные государственные органы, муниципальные органы и только в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством Российской Федерации.

Автор текста: Михаил Ратушный

Источник фотографии: pc.gorodkirov.ru

1 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 1. Ст. 3 с изм. и допол. в ред. от 03.07.2016 г.

2 Решение Верховного Суда РФ от 04.06.2012 N АКПИ12-439 // Консультант.Плюс URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=133613;fld=134;dst=1000000001,0;rnd=0.5358387935328388 (дата обращения: 14.05.2016).

3 Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006 г. № 31 (часть I). Ст. 3451 с изм. и допол. в ред. от 01.09.2015 г.

4 Приказ Министерства Внутренних дел Российской Федерации об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 7 ноября 2011 г. № 1121. с изм. и допол. в ред. от 19.02.2015 г.

5 Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. № 12. Ст. 1383 с изм. и допол. в ред. от 30.12.2015 г.

6 Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г. № 15. Ст. 1269 с изм. и допол. в ред. от 30.12.2015 г.

7 Федеральный закон «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011 г. № 7. Ст. 904 с изм. и допол. в ред. от 30.12.2015 г.

8 Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009 г. № 1. Ст. 15 с изм. и допол. в ред. от 01.12.14 г.

9 Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 сентября 2014 года N АПЛ14-365 // Архив решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции URL: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/420222741 (дата обращения: 14.05.2016).

10 Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2014 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.М. Асельдерова, К.Г. Рабаданова, Г.К. Сулейманова и Е.В. Тарышкина» // Консультант.Плюс URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=384998&fld=134&rnd=208093.607025460845378& (дата обращения: 14.05.2016).

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.