В последнее десятилетие понятие «патентный троллинг» все чаще встречается нам в повседневной жизни. Однако несмотря на его достаточно широкую известность, не каждый знает, какое скандальное, поразительное по своему масштабу и последствиям для экономики явление стоит за ним. В данной статье THE WALL попробует относительно лаконично и занимательно рассказать о том, что представляет собой явление патентного троллинга и в чём заключается его негативное воздействие на общество и экономику как отдельной страны, так и мира в целом.

Понятие «патентный троллинг» впервые было употреблено в 1993 г. для описания компаний, которые агрессивным образом осуществляли преследование за нарушение патентов или уверенно шли к цели получить ренту с лицензионных отчислений[1]. Популяризировал же этот термин Питер Деткин, юрист компании Intel, назвавший патентным троллингом действия компании TechSearch и её адвоката по патентному преследованию Intel[2].

Источник изображения: www.yablyk.com

В настоящее время под патентным троллингом понимается своеобразный бизнес – деятельность лиц (в большинстве своём – компаний), не занимающихся производством собственного продукта и его продвижением, а лишь получающих патенты для целей подачи исков о нарушении своего исключительного имущественного права против фирм, уже использующих технологию[3] либо для получения от них денежных средств иными способами, минуя обращение в суд. Это определение неокончательное и нередко подвергается критике, однако рассмотрение данной проблемы не является предметом настоящей статьи, поэтому видится необходимым лишь указать на её наличие. Что же касается механизмов действий патентных троллей, они достаточно незамысловаты и, с юридической точки зрения, не являются незаконными, поскольку законодательство об интеллектуальной собственности различных государств предусматривает весьма жёсткие санкции (вплоть до уголовной ответственности[4]) за нарушение исключительных прав патентообладателей, которыми, помимо лиц, получающих патенты в целях защиты своих интеллектуальных прав и использующих их по прямому назначению, предусмотренному законодательством, являются, в свою очередь, и патентные тролли.

Так, существуют различные схемы действий, которыми руководствуются такие компании для получения «лёгких денег», но на сегодняшний день наиболее распространённая и «общая» выглядит следующим образом. Патентные тролли нацеливаются на большие успешные компании, основную деятельность которых составляет разработка и последующая продажа так называемых «комплексных инноваций» – товаров,  основу которых составляет множество объектов, охраняемых патентами, (возьмём за пример смартфоны) – затем ищут в «патентном портфолио» компании пробелы – элементы комплексной инновации (допустим, в нашем примере – камера смартфона, обладающая определёнными техническими характеристиками), не охваченные патентами создавшей её компании. Далее, они обнаруживают авторов, патентообладателей этих самостоятельных разработок (либо похожих на них по характеристикам, что не редкость для патентов в сфере IT[5]) как элементов, входящих в состав инновации, и приобретают у них патенты на данные разработки, при этом затраты на их покупку зачастую бывают невелики, так как патенты в настоящее время имеют свойство быстро становиться невостребованными по причине высокой скорости технического прогресса[6]. После этого начинается уже непосредственно сам процесс троллинга.

Компания-тролль заявляет инноватору о том, что она обладает патентом на элемент, использованный им в создании комплексной инновации и начинает требовать с него выплаты крупной суммы за незаконное использование данной разработки и нарушение исключительных имущественных прав тролля, угрожая ему подачей иска в суд в случае неудовлетворения этого требования. Неудивительно, что зачастую «жертва троллинга» соглашается на условия такого патентообладателя, поскольку судебное разбирательство с неизбежностью, даже в случае выигрыша дела инноватором, повлечёт за собой громкий скандал и огромные судебные издержки для компании-ответчика, что означает значительные убытки, которых любой предприниматель опасается. Так, например, пять лет назад Лаборатория Касперского выиграла такое дело, однако её судебные издержки составили 2,5 млн долл.[7], что, несомненно, солидно.

Источник фото: www.pikabu.ru

«Патентные тролли нацеливаются на большие успешные компании, основную деятельность которых составляет разработка и последующая продажа так называемых «комплексных инноваций» – товаров,  основу которых составляет множество объектов, охраняемых патентами, (возьмём за пример смартфоны) – затем ищут в «патентном портфолио» компании пробелы – элементы комплексной инновации (допустим, в нашем примере – камера смартфона, обладающая определёнными техническими характеристиками), не охваченные патентами создавшей её компании»

Что касается результатов рассмотрения таких споров уполномоченными государственными органами, учреждениями (суд, Палата по патентным спорам – в России), как в России, так и в мире практика здесь неоднозначна. В определённых случаях дело выигрывает тролль, как, например, деле по иску ИП С.Ю. Родионова к ЗАО «Институт новых медицинских технологий» о запрещении ответчику производить и продавать препарат «Профеталь», произведенный запатентованным способом, и о взыскании убытков[8]. Занимательно, что в указанном случае правоприменитель, как и в результате рассмотрения многих аналогичных дел, удовлетворил требования тролля как патентообладателя и о возмещении убытков, и о пресечении действий, нарушающих его право, но при этом не исследовал такие исключительно значимые обстоятельства, как общественный интерес, сопряжённый с разработкой, заинтересованность истца-тролля в объекте интеллектуальной собственности, его добросовестность и прочие[9]. Однако зачастую патентному троллю отказывают в удовлетворении требований и, что ещё немаловажно, аннулируют принадлежащий ему патент, как, например, в резонансном деле Олега Тихоненко. В нём тролль-патентообладатель «Амортизатора транспортного средства» Тихоненко, требовал с иностранных компаний, производящих амортизаторы,  десятки миллионов евро за нарушение патентных прав[10].

Как можно видеть из описанного, патентный троллинг – весьма прибыльный бизнес, не требующий масштабных вложений, сулящий троллям, при благоприятном исходе, «лёгкое» получение солидных сумм, и посему выглядящий крайне привлекательно и перспективно. По этой причине не кажется удивительным то, что уже упоминавшийся нами Питер Деткин, который в своё время защищал компанию Intel от патентного троллинга, в настоящее время является владельцем значительного числа акций знаменитой американской компании-тролля Intellectual Ventures[11].

«Зачастую патентному троллю отказывают в удовлетворении требований и, что ещё немаловажно, аннулируют принадлежащий ему патент, как, например, в резонансном деле Олега Тихоненко»

Источник изображения: www.patent-rus.ru

Однако принося тем, кто его практикует, баснословные доходы, патентный троллинг в то же время влечёт за собой крайне негативные последствия для общества и экономики. Как показывает доклад PricewaterhouseCoopers за 2015 год, наблюдается прямая связь между ростом активности патентных троллей и огромными прямыми и косвенными потерями крупных инновационных компаний, в результате чего национальные и мировая экономики теряют миллиарды долларов[12], что не может не сказаться на экономическом росте и уровне благосостояния общества. Кроме того, негативные последствия патентного троллинга заключаются и в том, что обесцениваются основополагающие принципы патентного права, возникают серьёзные правовые дилеммы, ставящие законодателя в тупик[13]. Немаловажно, что зачастую в результате патентного троллинга ущемляется общественный интерес, о чём упоминалось ранее: компании-жертвы вынужденно отказываются от выпуска социально значимых комплексных инноваций, к примеру, лекарств, что делает невозможным для общества его дальнейшее полезное использование.

«Негативные последствия патентного троллинга заключаются и в том, что обесцениваются основополагающие принципы патентного права, возникают серьёзные правовые дилеммы, ставящие законодателя в тупик»

В настоящее время власти разных стран, осознавая опасность, которую несёт патентный троллинг, активно разрабатывают меры противодействия ему. Так, к примеру, относительно недавно – 21 июня 2016 года – в ходе круглого стола, посвященного созданию на базе Роспатента единого регулятора в сфере интеллектуальной собственности, начальник отделения Палаты по патентным спорам Наталья Ложкина заявила, что для борьбы с патентным троллингом ведомство выпустит набор практических рекомендаций, которые будут опубликованы, в частности, на сайте Роспатента. Как можно видеть, на настоящий момент не существует чисто правовых методов борьбы с патентным троллингом, и единственный действенный способ противодействовать патентным троллям заключается в своевременном получении патентов на все составные элементы создаваемого продукта либо обнаружении их патентообладателей и заключении с ними соответствующих договоров.

Автор текста: Полина Буятова

Источник фотографии: www.reddit.com

[1] The Original Patent Troll Returns // Intellectual Property Today. May 8, 2007.

[2] Sandburg B. Trolling For Dollars // The Recorder. July 30, 2001.

[3] Beatty J., Samuelson S. // Business law and legal environment. Mason (Texas), 2012. P. 1064.

[4] «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. 2954.

[5] Святослав Иванов. Справочник мистера Трололо // http://ibusiness.ru/blog/experience/42747.

[6] Ворожевич А.С. Патентный троллинг: сущность, история, правовые механизмы борьбы // Закон. 2013. N 9.

[7] Касперский Е. Kill The Troll Блог Евгения Касперского, 26 июня 2012 // https://eugene.kaspersky.ru/2012/06/26/kill-the-troll/.

[8] Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2011 N Ф09-4684/11

[9] Ворожевич А.С. Патентный троллинг: сущность, история, правовые механизмы борьбы // Закон. 2013. N 9.

[10] Зиновьев И. Похитители патентов // Коммерсантъ Деньги. 15 февраля 2010. N 6.

[11] Святослав Иванов. Справочник мистера Трололо // http://ibusiness.ru/blog/experience/42747.

[12] 2015 Patent Litigation Study: A change in patentee fortunes. PricewaterhouseCoopers // https://www.pwc.com/us/en/forensic-services/publications/assets/2015-pwc-patent-litigation-study.pdf.

[13] Шуртаков К. В. Экономика науки. 2016. N 4. С. 296.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.