После аварии на АЭС Фукусима-1 в Японии, международные организации, правительства и экологи вновь задаются вопросом, насколько значительное место ядерная энергетика должна занимать на энергетическом рынке и насколько корректно считать ее панацеей от энергетического и экологического кризисов. Если принять во внимание основные аргументы, выдвигаемые сторонниками использования ядерных генераторов для выработки атомной энергии, можно выделить ключевой: атомные электростанции (АЭС) безопасны для окружающей среды, так как вовсе не вырабатывают углекислого газа (СO2), который считается главным «парниковым» газом, провоцирующим глобальное потепление.
«До» и «после» аварии на АЭС Фукусима-1, снимки Google Earth. Источник: http://spie.org/
В действительности, на данный момент не существует ни одной энерговырабатывающей технологии промышленного масштаба, которая имеет нулевые выбросы углекислого газа[1]. Это объясняется тем, что для оценки «экологичности» технологии следует учитывать также процессы строительства предприятия, различные затраты на его эксплуатацию, а также извлечение и доставку необходимых первичных материалов на АЭС[2]. Другой проблемой ядерной энергии является обеспечение безопасности функционирующих и вышедших из эксплуатации реакторов и отработавшего (облученного) ядерного топлива (ОЯТ). За время использования «мирного атома» произошло более 60 аварий разного масштаба, и ни международное регулирование, ни установка высоких национальных стандартов не позволили обеспечить полную безопасность АЭС[3].
В связи с вышеперечисленными проблемами, международные организации наряду с национальными правительствами пытаются найти оптимальный путь регулирования ядерной «гражданской» энергетики.
Задачами международного регулирования являются:
1) обеспечение безопасного существования человечества и безопасности окружающей среды в целом;
2) установление высоких стандартов для процесса выработки ядерной энергии и хранения радиоактивных отходов (РАО) и ОЯТ;
3) баланс развития ядерной энергии и недопустимость увеличения запасов ядерного оружия.
На данный момент действует большое число международных актов различной силы как в узкой сфере ядерной энергетики (только в законодательстве ЕС таких актов насчитывается около 100[4]), так и в сфере экологического права. Наиболее общие задают направление развития ядерной энергетики (поиск наиболее «экологичных» решений), а специальные акты служат для установления конкретных стандартов во избежание причинения вреда природе и человеку. К сожалению, не существует универсальных специальных актов в сфере регулирования ядерной энергетики (наиболее общими среди специальных являются акты ЕС и соответствующих комиссий). Универсальные акты, охватывающие все вопросы применения «гражданской» ядерной энергетики позволили бы не только унифицировать подход государств к использованию таковой, но и установить действенные механизмы санкций для всех государств, независимо от их участия в отдельных международных организациях.
Среди наиболее универсальных международных соглашений, регулирующих ядерную сферу, следует особо выделить следующие:
- Конвенция о ядерной безопасности, 1994;
- Конвенция об оперативном оповещении о ядерной аварии, 1986;
- Объединенная конвенция о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, 1997;
- Конвенция о физической защите ядерного материала, 1987;
- Конвенция об оказании помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации, 1987.
Данные конвенции позволили выработать общее направление развития ядерной энергетики для стран-участниц, а также обозначить необходимую планку защиты наиболее уязвимых мест данной отрасли. Кроме того, они установили приоритет безопасного использования ядерной энергетики.
Кроме того, существуют периодически обновляемые рекомендации МАГАТЭ по физической ядерной безопасности, касающиеся физической защиты ядерных материалов и ядерных установок (например, INFCIRC/225/REVISION 5 2012 г.[5]), директивы ЕС (наиболее важная – Директива 2009/71/Euratom от 25 июня 2009 г.[6]), устанавливающие общие рамки регулирования ядерной энергетики в общеевропейском масштабе[7] и др.
Можно назвать общие направления регулирования вышеперечисленных актов. Во-первых, обеспечение безопасности обращения ОЯТ и РАО путем укрепления национальных мер и международного сотрудничества; во-вторых, обеспечение эффективных (в том числе правовых) средств защиты от потенциальных опасностей, связанных с производством атомной энергии; в-третьих, предотвращение аварий с радиологическими последствиями и смягчение таких последствий в будущем; а также установление списка правонарушений в области ядерной безопасности и требований о введении соответствующих национальных положений в области безопасности, системы лицензирования, системы регулирующего контроля, оценки ядерных установок, установления ответственного контролирующего органа о стороны государства.
В сфере экологического права наиболее значимыми источниками права являются Венская конвенция об охране озонового слоя (1985) и Монреальский протокол (1987); Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию, 1992; Рамочная конвенция об изменении климата (1992) и дополняющий ее Киотский протокол (1997).
Именно Венская конвенция 1985 г. устанавливает необходимость проведения систематических и фундаментальных исследований, связанных с озоновым слоем, а также устанавливает требование включения в законодательство стран-участниц положений об уменьшении и ликвидации эмиссии веществ, пагубно влияющих на озоновый слой (лист с перечислением таковых также прилагается)[8]. После принятия данной конвенции, было проведено бесчисленное количество исследований как национального уровня (выполняемых, например, Global Monitoring Division США), так и международного (организациями World Meteorological Organization (WMO) и the United Nations Environment Programme (UNEP)). Монреальский протокол к данной Конвенции предусматривает замораживание на уровне 1986 г. производства пяти наиболее часто применяемых веществ, разрушительных для озонового слоя, а затем сокращение их производства на 20 % к 1993 г. и на 30 % — к 1998 г.; введение ограничений на экспорт и импорт таких веществ, оказание помощи развивающимся странам по переводу промышленности на озонобезопасные вещества и технологии[9]. По оценкам экспертов, Монреальский протокол позволил «снизить разрушительное влияние на озоновый слой над Северным полюсом»[10]. Пьер Перрон, профессор Бостонского университета, департамент экономики, и его коллеги пришли к выводу, что именно Монреальский протокол, «по всей вероятности на 100%» является причиной снижения количества хлорфторуглеродов в атмосфере[11]. Другое международное исследование, проведенное совместно профессорами из Англии, Новой Зеландии и Голландии показало, что данный протокол позволил замедлить уменьшение озонового слоя на 15%, остановить появление Арктической озоновой дыры (которая должна была появиться из-за метеорологических условий 2011 г.) и замедлить рост Антарктической озоновой дыры на 40%[12].
Декларация 1992 г., как следует из названия, не предполагает никаких обязанностей, но провозглашает через принципы необходимость сохранения окружающей среды[13]. Несмотря на декларативный характер, данный акт показал, что страны признают важность защиты окружающей среды и готовы продолжать сотрудничать в данном направлении.
Особое место среди источников экологического права занимает Киотский протокол, устанавливающий конкретные механизмы по защите окружающей среды во исполнение Рамочной конвенции об изменении климата, направленной на снижение выбросов «парниковых» газов, явившихся антропогенной причиной глобального потепления. Это первый универсальный международный договор, установивший механизм торговли квотами как рыночный способ охраны окружающей среды. Торговля квотами на выбросы парниковых газов означает возможность одних стран (взявших на себя количественные обязательства по сокращению выбросов) покупать квоты у других стран, таких, которые не использует до конца предоставленные им квоты на выбросы. Механизм основывается на том факте, что для состояния окружающей среды не важны географические показатели («расположение» выбросов), только количественные (какое количество парниковых газов попало в атмосферу). Россия участвовала только в первом периоде действия Киотского соглашения – с 2008 по 2012 год[14]. Кроме торговли квотами Киотский протокол также предусматривает реализацию так называемых проектов совместного осуществления (они направлены на сокращение выбросов на территории одной страны, осуществляемые за счет капиталовложений другой страны) и установление механизмов чистого развития (это проекты по сокращению выбросов на территории страны, не входящей в число стран с обязательствами на сокращение выбросов за счёт инвестиций страны, имеющей такие обязательства)[15].
Здание МАГАТЭ в Вене. Источник: https://www.flickr.com/
Как уже было отмечено ранее, на данный момент многие считают, что ядерная энергетика – решение экологических проблем: «мирный атом» провозглашается единственной технологией, которая, не выделяя в процессе функционирования значительного количества «парниковых» газов, сможет обеспечить растущий спрос на энергию[16]. Более того, Международное энергетическое агентство заявляет, что ядерная энергетика позволила сократить выброс углекислого газа на 56 гигатонн[17]. Таким образом, складывается впечатление, что «мирный атом» способствует соблюдению экологических соглашений и является единственным приемлемым решением для осуществления поставленных ими задач. Именно поэтому многие страны (такие, как США и Россия) продолжают политику поощрения развития ядерной энергетики и строительства АЭС. Несмотря на такое в целом положительное отношение мировой общественности к ядерной энергетике, все громче и убедительнее звучат доводы её оппонентов.
В первую очередь, стоит обратить внимание на то, что расчёты противников ядерной энергетики относятся к будущему данной отрасли и учитывают как прошлый опыт, так и последующее увеличение числа АЭС, перевод всех реакторов в постоянный, безостановочный режим. В связи с этим появляются следующие проблемы:
1) ОЯТ, предназначенное для переработки, содержит больше плутония, чем урана и может быть использовано для создания ядерного оружия[18], не говоря уже о том, насколько небезопасно хранение больших запасов ОЯТ в принципе;
Здесь стоит отметить долгожданное соглашение между Ираном и «большой шестеркой» по поводу ядерной политики в Иране: по данному соглашению США, ЕС и ООН отменят санкции против Ирана в обмен на согласие последнего на долговременные ограничения ядерной программы данной страны (ранее Запад обвинил Иран в прикрытии создания ядерной бомбы «гражданской» ядерной программой)[19]. Соглашение предусматривает сохранение оружейного эмбарго ООН в течение пяти лет, а запрет на покупку ракет и связанных с ними технологий сохраняется на восемь лет. Также ООН получит доступ ко всем подозрительным объектам, а Иран должен преобразовать реактор в Араке под надзором МАГАТЭ[20]. Этот пример говорит о реальности проблемы контроля (в том числе и в правовом аспекте) за мирным использованием «гражданской» ядерной энергетики.
2) хранилища для отходов (ОЯТ и РАО) уже занимают значительное место, которого будет требоваться всё больше;
3) в процессе выработки атомной энергии возникает множество отходов: (РАО и ОЯТ),
4) следует учитывать заброшенные шахты и закрытые АЭС, которые также вредят окружающей среде[21];
5) ОЯТ и выведенные из эксплуатации АЭС требуют утилизации, которая должна быть экологически безопасной (пока не является таковой);
6) в окружающую среду поступают перманентные (хоть и небольшие) радиоактивные выбросы, возникающие в процессе функционирования АЭС. Становятся более значительными при аварии;
7) существует высокая вероятность аварий на действующих АЭС и аварий в хранилищах ОЯТ и РАО;
8) рост ядерного энергетического потребления (учитывая увеличение спроса) может спровоцировать нехватку воды на планете: 27, 6 биллионов литров в день будет требоваться на обслуживание только АЭС в США к 2030 г., если АЭС продолжат использовать систему парового охлаждения[22].
Можно заключить, что надежды экологов и политиков на ядерную энергетику как «экологически чистый» выход из возможного энергетического кризиса вряд ли оправдаются. Стоит отметить, что из соображений безопасности граждан и природы в национальных масштабах, Италия закрыла работавшие ядерные реакторы (всего Италия имела 4 атомных реактора, последние два были закрыты вскоре после Чернобыльской аварии). Сейчас 10% всей используемой энергии данной страны принадлежит атомной импортируемой энергии, и, несмотря на стремление правительства повысить этот процент до 25, проведенный в 2011 году референдум отверг данную инициативу[23]. Германия стала еще одной страной, решившей в перспективе полностью отказаться от ядерной энергетики: вскоре после катастрофы на АЭС «Фукусима-1», были закрыты 8 из 17 ранее действующих ядерных реакторов. Немалое влияние на такое решение оказало мнение граждан, выступающих против не только строительства новых АЭС, но и использования ядерной энергетики в принципе[24]. Ангела Меркель заявила, что «безопасность – приоритет всех наших обсуждений» во время обсуждений закрытия реакторов[25]. Россия не собирается отказываться от ядерной энергетики: в Энергетической стратегии на период до 2030 содержится положение о том, что ядерная энергетика будет и дальше играть важную роль в энергетической сфере РФ[26]. Швейцария, в которой доля ядерной энергетики составляет 40%, также заявила о намерении полного постепенного отказа от ядерной энергетики, путем отказа от замены существующих 5 реакторов после истечения срока их эксплуатации (между 2019 и 2034 гг.)[27]. Государственный совет Китая, наоборот, сделал ставку на расширение ядерной энергетики: после 2020 года аналитики рассчитывают на 150 гигаватт от АЭС в год, в то время как в настоящий момент эта цифра составляет всего 18 гигаватт[28].
Тем временем, ООН стремится к созданию нового протокола о защите окружающей среды, который должен вступить в силу с 2020 г. Согласно проекту, он должен не только охватить все страны, осуществляющие наиболее значительные выбросы парниковых газов (таких как Китай), но и ощутимо сократить выбросы (по расчетам Европейской комиссии, на 60%) и содержать действенные механизмы санкций[29]. Если такое соглашение будет подписано, то страны-участницы вынуждены будут искать отличные от существующих пути получения необходимого количества энергии. Учитывая действующие международные соглашения о защите окружающей среды и приведенные выше проблемы функционирования ядерной энергетики при дальнейшей её экспансии, можно заключить, что будущее расширение применения ядерной энергетики не будет отвечать даже основным целям и задачам международных соглашений в сфере охраны окружающей среды, так как абсолютная безопасность ядерных реакторов и хранения РАО и ОЯТ не может быть обеспечена. Более того, не смогут быть соблюдены действующие в данной сфере стандарты и положения, так как вред природе (в частности, запасам воды на планете), который принесет развитие ядерной промышленности даже в отсутствие неизбежных аварий, слишком значителен для того, чтобы продолжать распространение программ «мирного атома». Таким образом, дальнейшее расширение применения ядерной энергетики невозможно без нарушения соответствующих международных соглашений.
Автор: Елена Беляева
Фото: http://www.hcs.harvard.edu/
[1] Cooper C. Sovacool B. Nuclear Nonsense: Why Nuclear Power is No Answer to Climate Change and the World’s Post-Kyoto Energy Challenges. William & Mary Environmental Law and Policy Review. 2008. Vol. 33. Р. 3.
[2] См. например: Cooper C. Sovacool B. Nuclear Nonsense: Why Nuclear Power is No Answer to Climate Change and the World’s Post-Kyoto Energy Challenges. William & Mary Environmental Law and Policy Review. 2008. Vol. 33. Р. 10.
[3] Гринпис России. Статистика аварий. Проекты Гринпис. // http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/nuclear/accidents/statistics/.
[4]List of energy related EU legislation. European Commission. // https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/2014-12-19-ener-legislation.pdf.
[5] Рекомендации по физической ядерной безопасности, касающиеся физической защиты ядерных материалов и ядерных установок (INFCIRC/225/REVISION 5). Серия изданий МАГАТЭ по физической ядерной безопасности .2012. № 13.
[6]Council Directive 2009/71/EURATOM of 25 June 2009 establishing a Community framework for the nuclear safety of nuclear installations. Official Journal of the European Union. 2009. // http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:172:0018:0022:EN:PDF.
[7] Бабурин С. Н., Курбанов Р. А. Правовое регулирование атомной энергетики в ЕС. Международное право и международные организации. 2012. № 3.
[8] Венская конвенция об охране озонового слоя. Конвенции и соглашения. Официальный сайт ООН. // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ozone.shtml.
[9] Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой. Конвенции и соглашения. Официальный сайт ООН. // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/montreal_prot.shtml.
[10] Ученые: Монреальский протокол помог уменьшить озоновую дыру в Арктике. РИА Наука. 2014. // http://ria.ru/studies/20140415/1004055768.html.
[11] Estrada F., Perron P., Martínez-López B. Statistically derived contributions of diverse human influences to twentieth-century temperature changes. Nature Geoscience. 2013. N 6. P. 1051.
[12] Chipperfield M. P., Dhomse S. S., Feng W., McKenzie R. L., Velders G. J. M., Pyle J.A. Quantifying the ozone and ultraviolet benefits already achieved by the Montreal Protocol. Nature Communications. 2015. N 6.
[13] Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. Конвенции и соглашения. Официальный сайт ООН. // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml.
[14]Doha Amendment to the Kyoto Protocol. Status as at : 14-07-2015 06:52:22 EDT United Nations Treaty Collection. // https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVII-7-c&chapter=27&lang=en.
[15] Масалевич А. И. Киотский протокол и механизмы его реализации. Энергонадзор и энергобезопасность. 2007. № 3.
[16] См. например: Nuclear power is only solution to climate change, says Jeffrey Sachs. The Guardian. 2012. // http://www.theguardian.com/environment/2012/may/03/nuclear-power-solution-climate-change.
[17]Climate Change and Nuclear Energy. World Nuclear Association. // http://www.world-nuclear.org/Features/Climate-Change/Climate-Change-and-Nuclear-Energy/.
[18] Cooper C. Sovacool B. Указ. соч. P.87.
[19] Iran deal reached, Obama hails step toward ‘more hopeful world’. Reuters. 2015. // http://www.reuters.com/article/2015/07/14/us-iran-nuclear-idUSKCN0PM0CE20150714.
[20] Вене достигнуто соглашение по иранской ядерной программе. Международная жизнь. Ведомости. 2015. // http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/07/14/600503-v-vene-dostignuto-soglashenie-po-iranskoi-yadernoi-programme.
[21] Более подробно см. например: Cooper C. Sovacool B. Nuclear Nonsense: Why Nuclear Power is No Answer to Climate Change and the World’s Post-Kyoto Energy Challenges. William & Mary Environmental Law and Policy Review. 2008. Vol. 33.
[22] Cooper C. Sovacool B. Указ. соч. P. 54.
[23] Nuclear power in Italy. Information library. World Nuclear Associaton. // http://www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-G-N/Italy/.
[24] Там же.
[25]Angela Merkel switches off seven nuclear power plants. Тhe guardian. 2011. // http://www.theguardian.com/world/2011/mar/15/germany-merkel-switches-nuclear-power-off.
[26]Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р. Министерство энергетики Российской Федерации. // http://minenergo.gov.ru/activity/energostrategy/.
[27] Swiss to phase out nuclear power. BBC news. 2011. // http://www.bbc.com/news/world-europe-13549985.
[28]Promethean perils. Nuclear power in China. The Economist. 2014. // http://www.economist.com/news/business/21635498-after-hiatus-nuclear-power-set-revival-china-promethean-perils?zid=298&ah=0bc99f9da8f185b2964b6cef412227be.
[29]The 2015 international agreement. Climate action. European Commission. // http://ec.europa.eu/clima/policies/international/negotiations/future/index_en.htm.
