Судя по всему первоначально право удержания возникает как легализация государством вполне закономерного поведения человека. Если у лица А находится вещь, которую он должен передать лицу Б, а лицо Б также должно совершить для него определённое действие (оплатить вещь, возместить убытки, передать товар и т.п.), то естественно, что лицо А будет держать вещь у себя до тех пор пока лицо Б не исполнит своё обязательство.
Первая попытка позитивного закрепления в отечественном законодательстве института удержания приходится на проект Гражданского уложения Российской империи1. При этом институт удержания видимо сложился в отечественном праве несколько раньше — «из практики, однако, волостных судов видно, что этот способ обеспечения считается в крестьянском быту «делом весьма естественным и справедливым» (С.В. Пахман, обычное право, т. I стр. 97)»2, 3.
Удержание в современном российском праве
Сегодня отсутствие позитивного закрепления права на удержание вело бы к рассмотрению актов удержания как неправомерных действий, а также к квалификации их в качестве самоуправства (ст. 19.1 КоАП, ст. 330 УК).
Право удержания легализуется в § 4 Гражданского кодекса РФ «Удержание вещи» (ст. 359 — 360 ГК). Согласно ст. 359 ГК кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (п. 1 ст. 359 ГК). Правила ст. 359 носят полностью диспозитивный характер и могут быть изменены договором (п. 3 ст. 359 ГК).
Согласно ст. 360 ГК требования ретентора (кредитора, осуществляющего удержание) удовлетворяются из стоимости вещи по правилам о залоге. Однако, данная норма не ведёт к возникновению права залога на предмет удержания4. А с прекращением удержания прекращается и возможность обращения взыскания на вещь по правилам о залоге.
«Согласно ст. 360 ГК требования ретентора (кредитора, осуществляющего удержание) удовлетворяются из стоимости вещи по правилам о залоге. Однако, данная норма не ведёт к возникновению права залога на предмет удержания. А с прекращением удержания прекращается и возможность обращения взыскания на вещь по правилам о залоге»
Право реализации предмета удержания
Очевидно, что право реализации предмета удержания по правилам о залоге появляется исторически позже возникновения самого права удержания. Реализация предмета удержания это дополнительное право ретентора, которое осуществляется по его воле. Но стоит учитывать, что раз реализация удерживаемой вещи осуществляется по правилам о реализации предмета залога, то, обращение взыскания на удерживаемую вещь не может быть осуществлено в тех случаях, когда не допускается обращение взыскания на заложенное имущество (ст. 10, 348 ГК).
При этом поскольку, осуществление права на реализацию предмета удержания может создавать для третьего лица угрозу утраты права на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество, то закон даёт право такому третьему лицу без возложения исполнить обязательство за должника в случае удержания (подп. 2 п. 2 ст. 313 ГК)5.
О соотношении прав ретентора и прав залогодержателей при обращении взыскания
Наиболее интересным представляется вопрос о соотношении прав ретентора с правами залогодержателей при обращении взыскания на вещь. Как соотносится старшинство залогов и прав ретентора и как определяется порядок удовлетворения требований этих кредиторов между собой из сумм полученных при обращении взыскания?
Ответ на этот вопрос не может сводится к простому указанию на то что обращение взыскания на предмет удержания стоит рассматривать как обращение взыскания на предмет залога и потому разрешение возможных казусов с удержанием будет точно таким же как при обращении взыскания на вещь залогодержателем. Ведь указание в ГК на что требования ретентора удовлетворяются из стоимости вещи в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом ещё не говорит о том, что к такой реализации применимы все нормы залогового права, а такое обращение взыскания на имущество стоит рассматривать как обращение взыскания на предмет залога.
К примеру, к праву удержания не применимы нормы залога об обязанности залогодателя уведомлять залогодержателя о предшествующем и последующем залоге вещи (в нашем случае о праве удержания вещи, которое возникло до или после установления залога) (п. 3 и 4 ст. 342 ГК). Также не может быть применимой к случаям обращения взыскания на предмет удержания норма п. 4 ст. 346 ГК в соответствии с которой прекращаются права третьих лиц, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, и вещные права, которые были предоставлены без согласия залогодержателя (в нашем случае ретентора) в случае обращения взыскания.
При этом применимыми к удержанию являются нормы п. 1 ст. 342 ГК, устанавливающие старшинство залогов (в нашем случае старшинство залогов и прав ретентора), поскольку требования ретентора удовлетворяются в порядке, предусмотренном для требований обеспеченных залогом, а такие требования удовлетворяют с учётом правил о старшинстве залогов.
Следовательно, требования ретентора удовлетворяются преимущественно перед последующими залогодержателями, но после предшествующих залогодержателей6. Момент возникновения прав ретентора на обращение взыскания для целей определения старшинства прав залогодержателей и ретентора следует определять как момент начала реализации кредитором права на удержание7.
«Требования ретентора удовлетворяются преимущественно перед последующими залогодержателями, но после предшествующих залогодержателей. Момент возникновения прав ретентора на обращение взыскания для целей определения старшинства прав залогодержателей и ретентора следует определять как момент начала реализации кредитором права на удержание»
В завершение очерка добавим, что в российском праве на сегодняшний день отсутствуют правила, в соответствии с которыми обращение взыскания в рамках исполнительного производства по требованиям, не обеспеченным залогом, осуществляется преимущественно из того имущества должника, которое залогом не обременено. Хотя можно и допустить возможность выведения данного правила из более общих норм, в частности, ч. 3 ст. 17 Конституции — «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»8.
Автор текста: Загидуллин Максим
Источник фотографии: LuxFon.com
1Катков М.М. Понятие права удержания в римском праве. Киев, 1910.
2 Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Том первый. С объяснениями. Санкт-Петербург, 1899. С. 220.
3 Такую же историю развития удержание (jus retentionis) получает в Римском праве. «Этому институту в источниках римского права не посвящено никакого отдела, в Corpus Juris Civilis нет нигде ни одного титула или части его, в котором о нем говорилось бы ex professo, нам не известно ни одного закона республики и позднейшей эпохи, в котором содержались бы постановления о нем. … отсутствие закона времен эпохи преторского права неудивительно, если взять в соображение, что право удержания продукт преторского права» (Катков М.М. Указ. соч. С.10.)
4 Сарбаш С.В. Право удержания в Российской Федерации // Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. 2-е издание, испр. М.: Статут, 2003. С. 145.
5 Стоит отметить, что если должник допускает просрочку денежного обязательства, то третье лицо получит право исполнить обязательство должника ещё до момента возникновения опасности утраты права на имущество должника на основании подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК. Актуальным также является вопрос о том, как определить момент начала возникновения опасности утраты права третьего лица на имущество должника. Опасность возникает при любой просрочке должника, так как появляется гипотетический риск обращения взыскания на его имущество? Или она возникает с того момента, когда просрочка достигла того размера при котором возможно обращение взыскания на предмет залога (п. 2 и 3 ст. 348 ГК)? Или же только с того момента, когда ретентор или залогодержатель заявит требование о реализации предмета залога? Также дискуссионным является следующий вопрос. Опасность утраты, какого права возникает в связи с обращением взыскания на вещь? Ведь, к примеру, сервитут, залог или аренда сохраняются при переходе прав к другому собственнику. А, к примеру, право требовать передачи индивидуально определённой вещи является лишь законным интересом, но не правом на вещь. Поскольку данные вопросы являются смежными по отношению к институту удержания, мы, обозначив их, оставим рассмотрение этих вопросов за рамками данного очерка.
6 Это в частности подтверждает имеющейся судебной практикой — Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2014 N Ф03-19/2014 по делу N А51-5624/2013. Определением ВАС РФ от 27.06.2014 N ВАС-7576/14 было отказано в передаче данного дело для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ.
7 Также применимыми к удержанию оказываются правила абз. 2 п. 1 ст. 342.1 ГК, в соответствии с которыми если кредитор на момент начала удержания вещи знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя право залога которого, предусмотрено договором или установлено в силу закона, но ещё не возникло по каким либо причинам (к примеру, потому ещё не возникло основное обязательство и поэтому не возник ещё и залог в силу его акцессорности), то права такого предшествующего залогодателя удовлетворяются преимущественно перед правами ретентора, хотя формально права ретентора являются предшествующими по отношению к такому залогу.
8 С этим, по-видимому, может быть, и связана рекомендация судебным приставам-исполнителям обращать взыскание на заложенное имущество по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями при недостаточности имущества должника не обременённого залогом (абз. 4 п. 7.1 Письма ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество».)
