28 сентября Конгресс США впервые в течение президентского срока Барака Обамы преодолел его вето на закон. Отныне американцы могут подать в суд на любое государство, подозреваемое в причастности к терроризму на территории США[1].

97 сенаторов проголосовали «за» преодоление вето, один — «против». Лишь после голосования 28 из них выразили беспокойство из-за «потенциальных непреднамеренных последствий закона для национальной безопасности и внешней политики»[2].

Саудовская Аравия в законе не упоминается, но его название — «Правосудие против спонсоров терроризма» — наряду с распространённым убеждением, что королевство причастно к терактам 11 сентября 2001 года, делает её очевидной мишенью для грядущих исков. Министр иностранных дел страны Адель аль-Джубейр ещё весной пообещал, что в случае принятия закона королевство распродаст американские активы на сумму $750 млрд[3].

Долго ждать момента, когда законом воспользуются, не пришлось — спустя два дня после его принятия вдова погибшего в терактах 9/11 обвинила королевство в материальной поддержке «Аль-Каиды» и Усамы бен Ладена[4].

Это важный прецедент — попытки американских граждан подать в суд на Саудовскую Аравию успехом не увенчались ни разу. Этому препятствовал принятый в 1976 году закон FSIA[5], дающий государствам иммунитет от преследования в американских судах. В нём прописаны исключения — одно из них гласит, что государство должно являться спонсором терроризма, чтобы на него можно было подать в суд. Список таких стран составляется Госдепартаментом США[6]; Саудовская Аравия в нём отсутствует (зато присутствуют Иран, Судан и Сирия).

Нынешний закон — JASTA[7] — позволяет гражданам США подать в суд на любое государство, подозреваемое в причастности к терроризму на территории США, даже если оно отсутствует в списке Госдепартамента.

Расследование Конгресса, посвящённое 9/11, не обнаружило причастности Саудовской Аравии к терактам. Часть его — 28 страниц — посвящена возможным связям правительства Саудовской Аравии с угонщиками. Она так и не была полностью опубликована, будучи засекреченной администрацией Джорджа Буша-младшего. Эти 28 страниц вызвали множество споров: одни говорят, что там и есть вся правда, которую, как обычно, пытаются скрыть. Другие — в том числе те, кто знаком с их содержанием — отмечают, что выводы неокончательны, чёткой связи между угонщиками и королевством нет[8].

Отчёт комиссии 9/11, отчасти основанный на расследовании ФБР, отвергает какую-либо роль королевства в атаках: «…не обнаружено доказательств того, что правительство Саудовской Аравии или высокопоставленные чиновники спонсировали организацию («Аль-Каиду» — прим.)». Комиссия также выяснила, что 15 из 19 угонщиков были подданными королевства[9].

Расследование ЦРУ, проведённое в 2005 году, в сильно отредактированной (опубликовано было лишь три абзаца) секции «Вопросы касательно Саудовской Аравии», утверждает: «нет данных о том, что правительство Саудовской Аравии сознательно и охотно оказало поддержку террористам “Аль-Каиды”»[10].

Из этих же документов следует, что хотя саудовское правительство и непричастно к терактам, некие опальные чиновники, симпатизирующие «Аль-Каиде», могли приложить к ним руку. Подробнее об этом можно почитать в журнале The New Yorker[11], вот лишь один из фактов: гражданин Саудовской Аравии, живущий в США, связанный с саудовским Министерством по делам ислама (его создали для ублажения клерикалов), оплатил аренду квартиры, в которую заселились двое угонщиков.

Возвращаясь к закону, нельзя не отметить, что проблема для Америки заключается в том, — об этом говорил как Барак Обама, так и Белый дом — что с течением времени другие государства решат: почему им можно, а нам — нет? И, в свою очередь, позволят своим гражданам судиться с США. Америка принимает участие во многих конфликтах по всему миру — поводов для судебной тяжбы найдётся достаточно.

Последствия хорошо видны, если их проиллюстрировать следующим образом: Сирия принимает ответный закон, а дальше её гражданин, чей родственник погиб от атаки американского дрона, подаёт на США в местный суд. Судья решает, что Америка виновата — и постановляет изъять определённую американскую собственность в Сирии в качестве компенсации.

Редактор Vox Дженнифер Уилльямс поднимает ещё одну проблему[12]: почему такие вопросы, способные повлиять на внешнюю политику государств, должны быть в руках рядовых граждан? Иск одного американца может испортить отношения США с другими государствами вопреки желанию правительства.

Если государство совершает террористический акт против Америки, то американское правительство, которое народ наделил полномочиями в решении данного рода вопросов, должно само, опираясь на интересы государства, решить, каким должен быть ответ: санкции, военная операция или что-либо ещё, говорит Уилльямс.

Автор: Иван Юминов

[i] https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2016/09/27/senate-poised-to-vote-to-override-obamas-veto-of-911-bill/)

[ii] http://www.vox.com/2016/4/27/11464180/9-11-saudi-lawsuit

[iii] http://www.nytimes.com/2016/04/16/world/middleeast/saudi-arabia-warns-ofeconomic-fallout-if-congress-passes-9-11-bill.html

[iv] http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-09-30/sept-11-widow-sues-saudi-arabia-over-her-husband-s-death

[v] https://www.congress.gov/bill/94th-congress/house-bill/11315

[vi] http://www.state.gov/j/ct/list/c14151.htm

[vii] https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-114s2040enr/html/BILLS-114s2040enr.htm

[viii] https://www.gpo.gov/fdsys/granule/CRPT-107hrpt792/CRPT-107hrpt792

[ix] https://9-11commission.gov/report/911Report.pdf

[x] http://www.vox.com/2016/4/20/11454968/28-pages-saudi-arabia-911

[xi] http://www.newyorker.com/news/daily-comment/twenty-eight-pages

[xii] http://www.vox.com/2016/4/27/11464180/9-11-saudi-lawsuit