24–25 октября Международная лаборатория по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности провела конференцию, посвященную актуальным вопросам киберправа: защите персональных данных и авторских прав в Интернете, правовому регулированию криптовалют и блокчейнов, а также перспективам развития законодательства в свете появления новых технологий. Насколько эффективно современное международное и национальное право регулирует   правоотношения в постоянно меняющейся сфере IT? Каким образом следует модернизировать существующие правовые нормы? В рамках конференции выдающиеся специалисты из России, Бельгии, Великобритании и Финляндии предложили свои ответы на поставленные вопросы.

Модификация роли персональных данных в «пост-сноуденовскую эпоху»

В рамках конференции большое внимание было уделено регулированию правоотношений в области персональных данных. Обращая внимание на историю развития данного правового института в нашей стране, Людмила Терещенко, заместитель заведующего отделом административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ведущий эксперт Международной лаборатории по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности НИУ ВШЭ отметила, что его основательная регламентация в России начала осуществляться в вместе с масштабным распространением Интернета в конце 2000-х, когда были приняты Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и Федеральный закон «О персональных данных», а также была подписана Европейская «Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных». Однако развитие общества и технологий ставит перед правом новые задачи. Терещенко считает, что в отношении персональных данных необходимо соблюдать баланс интересов личности и общества. Ситуация, складывающаяся сегодня, особенно противоречива: с одной стороны, появляются новые виды кибератак, что обуславливает необходимость разработки новой модели информационной безопасности; с другой стороны, неприкосновенность персональных данных защищается Конституцией РФ как право на частную жизнь. Более того, активное развитие технологий в сфере нотариата обуславливает расширение поля обмена персональными данными. Татьяна Полякова, заведующая сектором информационного права Института государства и права Российской академии наук, заслуженный юрист России, акцентирует внимание на том, что целевым объектом в этой области является физическое лицо, что, в свою очередь, создает дополнительную ответственность для субъекта, осуществляющего хранение персональных данных, в связи с чем принципы, закрепленные в Европейской Конвенции о персональных данных, должны быть расширены. Локализация этого рода информации создает риски для ее использования в нарушение принципа неприкосновенности. Тем не менее, в связи с разоблачительной деятельностью Эдварда Сноудена данная проблема привлекла большое внимание общественности и правозащитных организаций, что, в конечном счете, призвано переориентировать политику в отношении персональных на охрану индивидуальной свободы гражданина.

В последнее время все большее значение приобретает оборот статических (биометрических) данных, используемых в различных сферах. Исследователи в области биометрии предлагают их интеграцию, что представляется на данный момент невозможным вследствие отсутствия правовых стандартов в этой области. Татьяна Полякова отмечает, что недостаток в нормативном толковании норм создает трудности для имплементации новых информационных технологий в России. В первую очередь, это касается цепочек блоков транзакций (блокчейнов), в которых сохраняемая информация создает прототип цифровой личности или паспорта. В нашей стране они все еще находятся за пределами правового регулирования, тогда как  эта технология имеет огромное значение в контексте развития виртуальных возможностей.

Коммерциализация персональных данных 

Иной взгляд на персональные данные представил в своем выступлении старший научный сотрудник Международной лаборатории по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности ВШЭ, юрисконсульт IBM Александр Савельев. По его мнению, персональные данные уже сегодня являются важнейшим экономическим активом. Они превращаются в основную «валюту» для оплаты «бесплатных» Интернет-серверов, т.к. их стоимость еще к 2011 г. составила 315 млн. евро и по прогнозам Boston Consalting Group утроится к 2020 г. Так, стоимость персональных данных Whatsapp на 2011 г.  составляла 36 долларов за пользователя, и когда Facebook осуществил его покупку, именно персональные данные пользователей выступили его основным источником прибыли. Тем не менее, коммерциализация данной сферы оценивается юристами и экономистами неоднозначно. С одной стороны, этот процесс способствует развитию информационного рынка, технологии «Больших данных», а также предполагает более ответственный подход субъектов персональных данных к распоряжению ими, открывает возможности для более эффективного применения существующего законодательства. С другой стороны, легитимация «рынка персональных данных» потенциально может способствовать реализации недобросовестных практик обработки данных.

Александр Савельев считает, что пока нет определенности в отношении поставленного вопроса, создавать правовой режим для персональных данных преждевременно. Однако в российском праве должна быть расширена сфера регулирования персональными данными, которые отгорожены от гражданского права отраслевым законом «О персональных данных». Более того, как объект гражданско-правовых отношений персональные данные легче регламентировать в отечественном законодательстве, чем криптовалюты, которые были изначально признаны Центробанком нелегальными, и до сих пор операции с ними являются предметом административной ответственности.

Авторское право в Интернете

Во втором блоке конференции рассматривались насущные вопросы, связанные с реализацией исключительного авторского права в кибер-пространстве. Неэффективные и сомнительные способы борьбы с распространением нелегального контента, такие, как постоянная  блокировка сайтов, трудности в определении предмета правонарушения и круга ответственности заставляют задуматься о необходимости пересмотра существующих норм Гражданского Кодекса РФ. Доцент Московского государственного института международных отношений Елена Моргунова обозначила четыре ключевые концепции модернизации: отказ от правовой защиты объектов авторских прав в Интернете («пиратская позиция»); замена авторского права правом на вознаграждение; создание коллективного управления авторскими правами (по примеру «глобальной лицензии»); формирование добровольного коллективного управления, где правообладатель имел бы возможность от своего имени выдавать разрешение на пользование или запрещать его.  Моргунова подчеркивает: «Суть авторского права не только и не столько в гонорарах. Главное – это защита личных неимущественных отношений, репутации». С ее точки зрения, только четвертая доктрина может быть реализована без нарушения прав автора, закрепленных в Бернской Конвенции и Гражданском Кодексе. Тем не менее, при наличии неоднозначного нормативного толкования объектов авторского права невозможна и его дальнейшая комплексная модернизация, так как разные объекты порождают разные права.

Спорная тема – блокировка сайтов, была освещена в выступлении Руслан Нуруллаева, юрисконсульта Отдела правовой практики в сфере технологий, дистрибуции, слияний и поглощений ООО «Яндекс», младшего научного сотрудника Международной лаборатории по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности НИУ ВШЭ. В связи с принятием поправок в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» постоянная блокировка сайтов возможна с 1 мая 2015 г. По данным статистики правозащитной организации «Роскомсвобода», на момент 21 марта 2016 г. на постоянной основе был заблокирован доступ к 23 сайтам, в том числе крупнейшим торрент-трекерам. Тем не менее, блокировка является едва ли эффективной мерой противодействия «пиратству», т.к. большинство сайтов противодействуют блокировкам, предоставляя пользователям доступ к контенту с помощью различных механизмов. Более того, блокирование целого сайта по факту однократного размещения нелегального контента может рассматриваться как нарушение права на доступ к информации. В этом ключе примечательной становится судебная практика Европейского Союза. Так, итальянский административный орган (AGCOM) в деле Delibera n. 48/15/CSP 2015 г. отказался блокировать доступ ко всему сайту на основе противоправного размещения одного произведения. Далее, Суд Европейского Союза по делу UPC Telekabel Wien 2014 г. вынес решение, в котором указал, что блокирование сайта не должно осуществляться без необходимости ограничить правомерный доступ к информации. В то же время в России нет специальных правовых норм, обязывающих принимать минимальные необходимые меры по блокированию информации – провайдер обязан ограничить доступ ко всему ресурсу, если у него нет возможности ограничить доступ к конкретной информации. Так же неблагоприятно для пользователей и владельцев сайта обстоит дело с обжалованием решения Московского городского суда. Так, когда более 7000 пользователей и правообладателей подали жалобы на решение о постоянной блокировке сайта Рутрекер, Мосгорсуд отказал в рассмотрении жалоб, мотивировав свою позицию тем, что блокировка сайтов не затрагивала права заявителей.

В Европейском Союзе складывается тенденция признавать вечные блокировки сайтов неэффективной мерой защиты авторских прав в Интернете, что отражено в Директиве ЕС 2004/48/ЕС. К сожалению, в нашей стране практика все еще не нацелена на эффективность, и даже напротив, с каждым годом отдаляется от нее в силу расширения круга органов, уполномоченных блокировать сайты.

Итак, конференция «Право в информационную эпоху» позволила участникам и слушателям задуматься над важнейшими вопросами правового регулирования в условиях научно-технического прогресса в национальном и международном масштабах. Многообразны проблемы, встающие на пути развития российской отрасли, и, вероятно, понадобится не мало лет, чтобы их разрешить. Тем не менее, следует воспринимать ситуацию оптимистично. Ирина Юрьевна Богдановская, заведующая Международной лабораторией по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности  НИУ ВШЭ, главный редактор журнала «Право. Журнал Высшей школы экономики» утверждает: «Недостатки в российском правовом регулировании Интернет-пространства обусловлены тем, что у нас еще очень молодое право. Требуется осмысление самой сути терминов, а мы  зачастую просто играем в слова. Не форма, а содержание – вот что главное».

Автор: Мария Горбунова

Фото: Иван Евсеев