[:ru]

Верховный суд России постановил, что совместно выплачивать кредит супруги должны только в том случае, если он взят на семейные нужды (до этого то, что взятый в браке кредит идет на семейные нужды, постулировалось по определению). Что скрывается за этим решением?

В подобных ситуациях, прежде всего, необходимо выявить группы интересов – кому выгодно изменение, а кто, напротив, от него проиграет.

Мягко говоря, не в восторге от нововведения банки. У них есть коммерческий интерес в возможности требовать выплату кредита не только с заемщика, но и с его (ее) супруги(а). Смогут ли банки отыграть ситуацию назад – большой вопрос. Если нет, то это их поражение.

Относительно заемщиков интерпретация более тонкая. Вынесенное постановление поднимает проблему соотнесения индивидуального или коллективного решения с соответствующим индивидуальным или коллективным ответом. Кто управляет финансами в семье? Кто, в конечном счете, берет кредит? Один из супругов или семья (просто юридически он оформляется на определенного ее члена)? Если это индивидуальное решение, то и отвечать за него нужно индивидуально (известны примеры, когда супруг(а) заемщика вообще ничего не знал(а) про кредит). Но если это коллективное решение, то и ответ должен быть коллективным (опять же, известны примеры, когда в случае конфликтов или тому подобных жизненных ситуаций супруг(а) заемщика пытался(лась) отказаться от выплаты кредита, который действительно использовался на семейные нужды).

В итоге, нововведение обострит проблему интерпретации понятия «семейные нужды», а банки оно вынудит чаще требовать согласие супруга(и) при выдаче кредитов (сейчас эта практика распространена в основном для ипотеки). Понятно, что усложнение процедуры получения кредита вряд ли порадует заемщиков.

[:]