[:ru]

В предыдущих статьях, посвящённых теме банкротства, внимание было сосредоточено на положении российских работников в случае несостоятельности фирм. На этот раз автор обратился к американскому опыту.

В США вопрос защиты прав работников в случае увольнения при банкротстве фирмы по-прежнему актуален, хотя финансово-экономический кризис имел место восемь лет назад. Представляется интересным проведение анализа законодательства США, относящегося к выплатам несостоятельными работодателями задолженностей по заработной плате и прочих компенсационных выплат, к защите прав работников на получение пенсий и на медицинское страхование, а также к участию профсоюзов и иных организаций в защите интересов работников в ходе банкротства.

«Bankruptcy priority» имеет место лишь тогда, когда несостоятельный работодатель регистрируется в качестве банкрота, что случается довольно редко

В настоящее время в США для урегулирования вопросов, связанных с признанием организаций несостоятельными, применяется Кодекс США «О банкротстве». Законодательство, касающееся данной сферы, относится к исключительной компетенции Конгресса США. Кодекс провозглашает определяющим принцип «bankruptcy priorityno insurance approach», по которому требования работников обладают приоритетом над требованиями прочих кредиторов должника.  Однако данный принцип часто подвергается критике в силу своей условности. Так, ст. 507 Кодекса «О банкротстве» закрепляет положение, по которому приоритет отдается лишь тем требованиям работников, которые не достигают 10 000 долларов.[1] Ричард Фиеста, один из директоров Альянса пенсионеров-американцев, отмечает, что данный лимит в большинстве случаев превышается, так как законодательством США предусматривается суммирование всех выплат работникам, включая платежи за медицинское страхование, выплаты в пенсионный фонд и иные.[2] В случае превышения указанной суммы, требования относят к числу «unsecured» («необеспеченных») и помещают в общую очередь требований кредиторов. Особого внимания заслуживает также тот факт, что «bankruptcy priority» имеет место лишь тогда, когда несостоятельный работодатель регистрируется в качестве банкрота, что случается довольно редко.[3]  Обычно недобросовестные должники исчезают, переезжают в другие штаты или, не имея в распоряжении никаких активов, избегают регистрации. В связи с этим юридическое сообщество неоднократно предлагало смену принципа «bankruptcy priority» на «insurancebased» (в основе последнего лежит страхование работников).[4]

Но даже тогда, когда должники официально подтверждают своё несостоятельное положение, требования работников не удовлетворяются в полной мере. Данный факт подтверждает исследование Cho, Koonse & Mischel, проведённое в Калифорнии в 2008-2011 годах на основании анализа зарегистрированных в Калифорнийском Департаменте по Соблюдению Трудовых Нормативов требований по выплатам заработных плат. Статистика показала, что из причитающихся работникам 282 миллионов долларов, было выплачено только 42 миллиона, что составляет приблизительно 15% от ожидаемых выплат. Аналогичные ситуации наблюдаются в Нью-Йорке, Флориде, Айове и Северной Каролине. Данное явление получило название «wage theft» (дословно «кража заработной платы»).[5]

Законодательство США обязывает работодателей выплачивать компенсации работникам в том случае, если они не уведомили последних за два месяца  о предстоящем банкротстве

Нельзя оставить без внимания и то, что Законодательство США обязывает работодателей выплачивать компенсации работникам в том случае, если они не уведомили последних за два месяца (за 60 дней) о предстоящем банкротстве. Письменные уведомления о ликвидации организации, высылаемые работникам, должны содержать в себе информацию о приблизительной дате потери адресатами своего рабочего места.[6] Так, например, в уведомлении может быть сказано, что работнику грозит увольнение в связи с банкротством фирмы в течение двух недель после получения оповещения. Работникам США гарантируется право на получение достоверной информации о несостоятельности работодателя либо непосредственно от него, либо через суд. На практике выплата возмещения за нарушение сроков возможна лишь в судебном порядке, хотя суды имеют тенденцию оставлять подобные требования работников без удовлетворения.[7]

Обязанности по осуществлению медицинского и пенсионного страхования работников в США также возложены на плечи работодателей. Выплаты работодателя в фонд медицинского страхования являются обязательными даже в процессе проведения процедуры банкротства. Однако в некоторых случаях суд может уменьшить объём данных выплат или передать обязательства по ним работникам.[8]

Важную роль играет раздел 1113 Кодекса США «О Банкротстве», касающийся отказа от коллективных договоров. Согласно ему, возможность организаций отказаться от коллективных договоров с профсоюзами в случае банкротства ограничивается, хотя практика показывает иное: суды чаще всего склоняются на сторону защиты несостоятельного работодателя.[9]

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что порядок защиты прав работников при банкротстве организаций в США отрегулирован недостаточно тщательно. Российский законодатель, пожалуй, больше склонен поддерживать работников несостоятельных фирм, реализуя тем самым одно из важнейших направлений социальной политики. Так, к примеру, в России в случае увольнения в связи с несостоятельностью организации работникам оказывается разносторонняя помощь в поиске нового рабочего места, а также выплачивается пособие согласно ст.178 ТК РФ.

Автор: Алёна Геращенко
Источник фото: http://www.internationalsupermarketnews.com

[1]Мажурин П. Особенности соблюдения и защиты трудовых прав работников при банкротстве работодателя в США // Журнал «Сравнительное трудовое право». 2014. № 12. С. 6-13 // СПС Консультант плюс.

[2]Фиеста Р., Должиков А.В. Права работников в случае банкротства и их защита неправительственными организациями в США // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. № 4. С. 44-48 // СПС Консультант плюс.

[3]Kimhi O. “Getting More than Justice on Paper – Bankruptcy Priorities and the Crisis of Unpaid Wages in the United States” // http://eale.org/content/uploads/2015/04/getting-more-than-justice-on-paper-eale.pdf.

[4]Там же.

[5]Hollow Victories: The Crisis in Collecting Unpaid Wages for California’s Workers, 2013. pp.13-14. – в 1 нет его.

[6]Worker Adjustment and Retraining Notification Act 29 USC §2101, et seq.

[7]Фиеста Р., Должиков А.В. Права работников в случае банкротства и их защита неправительственными организациями в США // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. № 4. С. 44-48// СПС Консультант плюс.

[8]Фиеста Р., Должиков А.В. Права работников в случае банкротства и их защита неправительственными организациями в США // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. № 4. С. 44-48// СПС Консультант плюс.

[9]Мажурин П. Особенности соблюдения и защиты трудовых прав работников при банкротстве работодателя в США // Журнал «Сравнительное трудовое право». 2014. № 12. С. 6-13 // СПС Консультант плюс.

 

 

 [:en]

В предыдущих статьях, посвящённых теме банкротства, внимание было сосредоточено на положении российских работников в случае несостоятельности фирм. На этот раз автор обратился к американскому опыту.

В США вопрос защиты прав работников в случае увольнения при банкротстве фирмы по-прежнему актуален, хотя финансово-экономический кризис имел место восемь лет назад. Представляется интересным проведение анализа законодательства США, относящегося к выплатам несостоятельными работодателями задолженностей по заработной плате и прочих компенсационных выплат, к защите прав работников на получение пенсий и на медицинское страхование, а также к участию профсоюзов и иных организаций в защите интересов работников в ходе банкротства.

«Bankruptcy priority» имеет место лишь тогда, когда несостоятельный работодатель регистрируется в качестве банкрота, что случается довольно редко

В настоящее время в США для урегулирования вопросов, связанных с признанием организаций несостоятельными, применяется Кодекс США «О банкротстве». Законодательство, касающееся данной сферы, относится к исключительной компетенции Конгресса США. Кодекс провозглашает определяющим принцип «bankruptcy priorityno insurance approach», по которому требования работников обладают приоритетом над требованиями прочих кредиторов должника.  Однако данный принцип часто подвергается критике в силу своей условности. Так, ст. 507 Кодекса «О банкротстве» закрепляет положение, по которому приоритет отдается лишь тем требованиям работников, которые не достигают 10 000 долларов.[1] Ричард Фиеста, один из директоров Альянса пенсионеров-американцев, отмечает, что данный лимит в большинстве случаев превышается, так как законодательством США предусматривается суммирование всех выплат работникам, включая платежи за медицинское страхование, выплаты в пенсионный фонд и иные.[2] В случае превышения указанной суммы, требования относят к числу «unsecured» («необеспеченных») и помещают в общую очередь требований кредиторов. Особого внимания заслуживает также тот факт, что «bankruptcy priority» имеет место лишь тогда, когда несостоятельный работодатель регистрируется в качестве банкрота, что случается довольно редко.[3]  Обычно недобросовестные должники исчезают, переезжают в другие штаты или, не имея в распоряжении никаких активов, избегают регистрации. В связи с этим юридическое сообщество неоднократно предлагало смену принципа «bankruptcy priority» на «insurancebased» (в основе последнего лежит страхование работников).[4]

Но даже тогда, когда должники официально подтверждают своё несостоятельное положение, требования работников не удовлетворяются в полной мере. Данный факт подтверждает исследование Cho, Koonse & Mischel, проведённое в Калифорнии в 2008-2011 годах на основании анализа зарегистрированных в Калифорнийском Департаменте по Соблюдению Трудовых Нормативов требований по выплатам заработных плат. Статистика показала, что из причитающихся работникам 282 миллионов долларов, было выплачено только 42 миллиона, что составляет приблизительно 15% от ожидаемых выплат. Аналогичные ситуации наблюдаются в Нью-Йорке, Флориде, Айове и Северной Каролине. Данное явление получило название «wage theft» (дословно, «кража заработной платы»).[5]

Законодательство США обязывает работодателей выплачивать компенсации работникам в том случае, если они не уведомили последних за два месяца  о предстоящем банкротстве

Нельзя оставить без внимания и то, что Законодательство США обязывает работодателей выплачивать компенсации работникам в том случае, если они не уведомили последних за два месяца (за 60 дней) о предстоящем банкротстве. Письменные уведомления о ликвидации организации, высылаемые работникам, должны содержать в себе информацию о приблизительной дате потери адресатами своего рабочего места.[6] Так, например, в уведомлении может быть сказано, что работнику грозит увольнение в связи с банкроством фирмы в течение двух недель после получения оповещения. Работникам США гарантируется право на получение достоверной информации о несостоятельности работодателя либо непосредственно от него, либо через суд. На практике выплата возмещения за нарушение сроков возможна лишь в судебном порядке, хотя суды имеют тенденцию оставлять подобные требования работников без удовлетворения.[7]

Обязанности по осуществлению медицинского и пенсионного страхования работников в США также возложены на плечи работодателей. Выплаты работодателя в фонд медицинского страхования являются обязательными даже в процессе проведения процедуры банкротства. Однако в некоторых случаях суд может уменьшить объём данных выплат или передать обязательства по ним работникам.[8]

Важную роль играет раздел 1113 Кодекса США «О Банкротстве», касающийся отказа от коллективных договоров. Согласно нему возможность организаций отказаться от коллективных договоров с профсоюзами в случае банкротства ограничивается, хотя практика показывает иное: суды чаще всего склоняются на сторону защиты несостоятельного работодателя.[9]

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что порядок защиты прав работников при банкротстве организаций в США отрегулирован недостаточно тщательно. Российский законодатель, пожалуй, больше склонен поддерживать работников несостоятельных фирм, реализуя тем самым одно из важнейших направлений социальной политики. Так, к примеру, в России в случае увольнения в связи с несостоятельностью организации работникам оказывается разносторонняя помощь в поиске нового рабочего места, а также выплачивается пособие согласно ст.178 ТК РФ.

Автор: Алёна Геращенко
Источник фото: http://www.internationalsupermarketnews.com

[1]Мажурин П. Особенности соблюдения и защиты трудовых прав работников при банкротстве работодателя в США // Журнал «Сравнительное трудовое право». 2014. № 12. С. 6-13 // СПС Консультант плюс.

[2]Фиеста Р., Должиков А.В. Права работников в случае банкротства и их защита неправительственными организациями в США // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. № 4. С. 44-48 // СПС Консультант плюс.

[3]Kimhi O. “Getting More than Justice on Paper – Bankruptcy Priorities and the Crisis of Unpaid Wages in the United States” // http://eale.org/content/uploads/2015/04/getting-more-than-justice-on-paper-eale.pdf.

[4]Там же.

[5]Hollow Victories: The Crisis in Collecting Unpaid Wages for California’s Workers, 2013. pp.13-14. – в 1 нет его.

[6]Worker Adjustment and Retraining Notification Act 29 USC §2101, et seq.

[7]Фиеста Р., Должиков А.В. Права работников в случае банкротства и их защита неправительственными организациями в США // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. № 4. С. 44-48// СПС Консультант плюс.

[8]Фиеста Р., Должиков А.В. Права работников в случае банкротства и их защита неправительственными организациями в США // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. № 4. С. 44-48// СПС Консультант плюс.

[9]Мажурин П. Особенности соблюдения и защиты трудовых прав работников при банкротстве работодателя в США // Журнал «Сравнительное трудовое право». 2014. № 12. С. 6-13 // СПС Консультант плюс.

 

 

 [:]